"Бутербродная" революция: матрица Foveon

Цитата:

от: AlSmirnov
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:AlSmirnov
А что значить "http://www.webfile.ru/ вполне для X3F годится."? Как пользоваться-то? ;)

Там инструкция имеется, прям на главной странице. Берете файл и выкладываете. Пишете линк вроде www.webfile.ru/21212121 в форум.

С линиями толщиной в 1 пиксел, особенно в красном канале, предвижу некоторые трудности :)

Подробнее

Простите ВЕЛИКОДУШНО!

Может быть - ну его нафиг? Где это я утверждал что там будет ЛИНИЯ ТОЛЩИНОЙ В ПИКСЕЛЬ????? Тем более в красном канале!

Давайте все же ЗАКАНЧИВАТЬ дискуссии в таком тоне!

Подробнее

Если не будет линии в 1 пиксель, то о каких 3 мпикселях информации речь?

Цитата:

от: AlSmirnov
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:AlSmirnov
А что значить "http://www.webfile.ru/ вполне для X3F годится."? Как пользоваться-то? ;)

Там инструкция имеется, прям на главной странице. Берете файл и выкладываете. Пишете линк вроде www.webfile.ru/21212121 в форум.

С линиями толщиной в 1 пиксел, особенно в красном канале, предвижу некоторые трудности :)

Подробнее

Простите ВЕЛИКОДУШНО!

Может быть - ну его нафиг? Где это я утверждал что там будет ЛИНИЯ ТОЛЩИНОЙ В ПИКСЕЛЬ????? Тем более в красном канале!

Давайте все же ЗАКАНЧИВАТЬ дискуссии в таком тоне!

Подробнее

За тон извините.

Но если нет примеров с линией в 1 пиксель - то о чем разговор в таком случае?

Уважаемый Allexander!

Во-первых, еще раз - никакого доказательства, что на Вашей фотографии есть линии в один пиксель я еще не увидел, к сожалению. И, как оказывается - не один я такой "незрячий". ;) А по-сему - почему это Вы требуете, что бы я предоставил Вам некие снимки с "линиями в один пиксель"? Начните с себя!

Во-вторых - я что, СПЕЦИАЛЬНО должен для Вас доказывать, что в Sigma 3 Мегапикселя? Вам паспортных данных мало?

В-третьих - что за детский лепет, в конце-концов? Я вовсе не собирался (и не собираюсь) ни хаять, ни захваливать какие-либо фотоаппараты, ни участвовать в темах класса "Кенон вс Никон"! ;)
Нравиться Вам Ваш Canon - наздоровье! Видите там свои "линии в один пиксель" - я очень за Вас рад. ;)

ИМХО Вы соврешенно не вчитывались в те теоретические выкладки, которые В ОСНОВНОМ и есть в данной теме...

А меряться всякими интимными местами на случайных фотографиях, да еще и обработанных и пошарпленных - соврешенно БЕЗСМЫСЛЕННОЕ ЗАНЯТИЕ.

распковщик сигмовского рава
http://www.photofo.com/downloads/x3f.zip

берите равы от сигмы да смотрите что на выходе - картинка интересная, цвета правда смешаны и к тому же их по 14бит на пиксель.

в матрице надо писать значения
1 0 0
0 1 0
0 0 1
чтобы получить оригинал без изменений цвета.

ни одна матрица из приведённых на ixbt "научных" изысканий у меня не сработала.

Цитата:

от:delx


Опять двадцать пять. Алгоритм используемый Никон для сжатия NEF действительно хуже чем алгоритм используемый Canon и Кодак. Хуже потому что он теряет данные, хотя более совершенный алгоритм при сохранении того же объема файла он мог бы быть lossless. compressed NEF, коль скоро в нем кодируется лишь 9.5бит вместо 12-ти, можно сжать заметно лучше чем это делает Nikon, как минимум еще на 20-30%.

Идеи, вполне, на мой взгляд, вероятные почему был выбран именно этот простой, но неэффективный алгоритм я уже приводил (совершенно не по тупости инженеров Никон).

Подробнее

Уважаемый, вы бы не могли представить какие-либо объяснения как можно закодировать в сжатом файле "9.5 бит"? На основании чего был сделан такой вывод?

Ссылочки или формулы бы очень помогли, особенно по поводу как можно закодировать дробную часть бита? :D

Цитата:

от:AlSmirnov
Уважаемый Allexander!

Во-первых, еще раз - никакого доказательства, что на Вашей фотографии есть линии в один пиксель я еще не увидел, к сожалению. И, как оказывается - не один я такой "незрячий". ;) А по-сему - почему это Вы требуете, что бы я предоставил Вам некие снимки с "линиями в один пиксель"? Начните с себя!

Подробнее

Да незрячий такой же владелец сигмы как и Вы.

Цитата:

от: AlSmirnov


Во-вторых - я что, СПЕЦИАЛЬНО должен для Вас доказывать, что в Sigma 3 Мегапикселя? Вам паспортных данных мало?

А вам?

Цитата:

от:AlSmirnov

В-третьих - что за детский лепет, в конце-концов? Я вовсе не собирался (и не собираюсь) ни хаять, ни захваливать какие-либо фотоаппараты, ни участвовать в темах класса "Кенон вс Никон"! ;)
Нравиться Вам Ваш Canon - наздоровье! Видите там свои "линии в один пиксель" - я очень за Вас рад. ;)

ИМХО Вы соврешенно не вчитывались в те теоретические выкладки, которые В ОСНОВНОМ и есть в данной теме...

А меряться всякими интимными местами на случайных фотографиях, да еще и обработанных и пошарпленных - соврешенно БЕЗСМЫСЛЕННОЕ ЗАНЯТИЕ.

Подробнее

Ну да. Меряться теоретическими выкладками куда интереснее. :D

Цитата:

от: AlSmirnov
Может быть - ну его нафиг? Где это я утверждал что там будет ЛИНИЯ ТОЛЩИНОЙ В ПИКСЕЛЬ????? Тем более в красном канале!

Давайте все же ЗАКАНЧИВАТЬ дискуссии в таком тоне!

В каком таком тоне? Вопрос-ответ, все цивильно :)

Ваших постах чувствуется желание развенчать мифы интерполирующих рекламных агентов байера, пригвоздить их низкой точностью и указать на невозможность получения на обычной фотографии линии в один пиксел с байером без шарпа. Все эти недостатки прекрасно известны и не особенно скрываются.

Тем не менее миф о 10.2мп Сигмы и ее несомненном превосходстве перед 6мп байером совершенно неверен. Доказательство, которое указал ув. amateur_andy, очень простое: не существует изображения на котором эта 10.2мп матрица сигмы сможет воспроизвести более 3млн деталей. Существует изображение на котором 6мп матрица байера сможет воспроизвести гораздо больше 3млн деталей. А дальше уже вопрос вероятностей.

[quot]
Уважаемый, вы бы не могли представить какие-либо объяснения как можно закодировать в сжатом файле "9.5 бит"? На основании чего был сделан такой вывод?

Ссылочки или формулы бы очень помогли, особенно по поводу как можно закодировать дробную часть бита?
[/quot]

изыскание не мои - а человека смотревшего именно распаковку NEF'a - тут же в форуме было.

-------------------------------------------------------
Но на первый взгляд это обычный lossless алгоритм с использованием аппроксимирующей кривой.

На первый и на второй взгляд все возможные 12-битные значения выдаваемые АЦП (12бит=4096 возможных значений), собираются в таблицу, после чего это таблица ужимается до 683 значений (9.5бит примерно).

Далее в NEF файлы пишутся индексы из этой таблицы (0..682) в слегка закодированном виде. При раскодировании соответственно подставляются числа из таблицы

image[row*width+col-left_margin][FC(row,col)] = curve[diff] << 2;

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Уважаемый, вы бы не могли представить какие-либо объяснения как можно закодировать в сжатом файле "9.5 бит"? На основании чего был сделан такой вывод?

Ссылочки или формулы бы очень помогли, особенно по поводу как можно закодировать дробную часть бита? :D

Подробнее

Уже проходили много раз :) Из анализа compressed NEF файла. В частности в D70 4096 возможных значений 12-битного АЦП превращается в 683 отсчета на некой кривой. Формы этих кривых разные в разных камерах http://drchung.new21.net/lossy/.

Для кодирования 683 возможных равновероятных значений номера отсчета необходимо и достаточно log2(683)~=9.4бит. Т.е. для кодирования 2000 отсчетов потребуется 9.4*2000/8=2350 байт.

Дробные части бита кодируются элеметарно. Например, если некая функция принимает значения 0,1,2 - то это 1.5бита информации. Два значения фунции могут быть сохранены в 3-х битах:

0 0 => 000
0 1 => 001
0 2 => 010
1 0 => 011
...
2 2 => 111

Вообщем дело это все нехитрое.

Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Allexander
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=382332

Подробнее

Я бы тоже не назвал это деталями в один пиксел.
Рядом с каждой этой "деталью" присутствует чуть более светлый пиксель. Конечно если всандалить контраста побольше и они пропадут ;)
Всё же сдаётся мне, что этот пример не корректен. Эти ветки не "вмещаются" в пиксель, потому и интерполируются на соседние.

Подробнее

Я не против если вы продемонстрируете нечто подобное с сигмы.

Подробнее

:D
С Сигмы не покажу, а вот с Никона РАВ обрабатывал. Фото кота, у него некоторые шерстинки и усики как раз в один пиксел укладывались. Так что в однопиксельные детали на байере я верю, только это всё же редкость. Впрочем на фовеоне это тоже редкость, т.к. эта пиксельная деталь должна очень удачно лечь на пиксел матрицы, не залезая на соседний.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:AlSmirnov
Может быть - ну его нафиг? Где это я утверждал что там будет ЛИНИЯ ТОЛЩИНОЙ В ПИКСЕЛЬ????? Тем более в красном канале!

Давайте все же ЗАКАНЧИВАТЬ дискуссии в таком тоне!

В каком таком тоне? Вопрос-ответ, все цивильно :)

Ваших постах чувствуется желание развенчать мифы интерполирующих рекламных агентов байера, пригвоздить их низкой точностью и указать на невозможность получения на обычной фотографии линии в один пиксел с байером без шарпа. Все эти недостатки прекрасно известны и не особенно скрываются.

Тем не менее миф о 10.2мп Сигмы и ее несомненном превосходстве перед 6мп байером совершенно неверен. Доказательство, которое указал ув. amateur_andy, очень простое: не существует изображения на котором эта 10.2мп матрица сигмы сможет воспроизвести более 3млн деталей. Существует изображение на котором 6мп матрица байера сможет воспроизвести гораздо больше 3млн деталей. А дальше уже вопрос вероятностей.

Подробнее

Простите, еще раз!

Если речь идет о "полевых испытаниях" - нужно взять ДВА ОДИНАКОВЫХ объектива (скажем Sigma 50/2.8 EX) - один под Canon, другой под Sigma
И со штатива снять ОДИН И ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ.

И потом уже сравнивать.

Согласны?

А то получается как-то неадекватно - на пожатом да пошарпленном джипеге от Canon мы ищем (и находим!) "линии в один пиксель", а "клятые Сигмаисты" должны показать RAW (необработанный), да еще с "линиями в один пиксель в красном канале". ;)

Вам не кажется это по меньшей мере странным?

Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:AlSmirnov
Может быть - ну его нафиг? Где это я утверждал что там будет ЛИНИЯ ТОЛЩИНОЙ В ПИКСЕЛЬ????? Тем более в красном канале!

Давайте все же ЗАКАНЧИВАТЬ дискуссии в таком тоне!

Подробнее

В каком таком тоне? Вопрос-ответ, все цивильно :)

Ваших постах чувствуется желание развенчать мифы интерполирующих рекламных агентов байера, пригвоздить их низкой точностью и указать на невозможность получения на обычной фотографии линии в один пиксел с байером без шарпа. Все эти недостатки прекрасно известны и не особенно скрываются.

Тем не менее миф о 10.2мп Сигмы и ее несомненном превосходстве перед 6мп байером совершенно неверен. Доказательство, которое указал ув. amateur_andy, очень простое: не существует изображения на котором эта 10.2мп матрица сигмы сможет воспроизвести более 3млн деталей. Существует изображение на котором 6мп матрица байера сможет воспроизвести гораздо больше 3млн деталей. А дальше уже вопрос вероятностей.

Подробнее

Простите, еще раз!

Если речь идет о "полевых испытаниях" - нужно взять ДВА ОДИНАКОВЫХ объектива (скажем Sigma 50/2.8 EX) - один под Canon, другой под Sigma
И со штатива снять ОДИН И ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ.

И потом уже сравнивать.

Согласны?

А то получается как-то неадекватно - на пожатом да пошарпленном джипеге от Canon мы ищем (и находим!) "линии в один пиксель", а "клятые Сигмаисты" должны показать RAW (необработанный), да еще с "линиями в один пиксель в красном канале". ;)

Вам не кажется это по меньшей мере странным?

Подробнее

Ув. AlSmirnov
Не нужно так нервничать.
Это у вас уменьшенный в размере пожатый да пошарпленный жипег из галереи, на котором Вы предлагаете поискать объекты в 1 пиксель. :D

А у меня кроп увеличенный в 4 раза - чтобы в фотошоп не нужно было лазить, он скорее не пожатый а излишне раздутый. :D

От Вас пока адекватного примера не последовало, одни теоремы прошлого века. :D :D

А Вы не интересовались, может еще каких теорем придумали и Ваши устарели?

Цитата:

от: AlSmirnov
Если речь идет о "полевых испытаниях" - нужно взять ДВА ОДИНАКОВЫХ объектива (скажем Sigma 50/2.8 EX) - один под Canon, другой под Sigma
И со штатива снять ОДИН И ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ.

Угу, и это проделывалось уже десятки раз только на этом форуме с неизменным выводом: 6мп байер и 3мп Сигма на реальных картинках и аналогичной постобработкой (т.е. оба в RAW с хорошим конвертором) представляют очень близкую по разрешению картину. На практике вопрос упирается лишь в то кому какие артефакты больше нравятся.

8мп байер чаще превосходит 3мп фовеон по разрешению и точности цветопередачи. 4мп байер - чаще уступает.
Цитата:

от:AlSmirnov
да пошарпленном джипеге от Canon мы ищем (и находим!) "линии в один пиксель", а "клятые Сигмаисты" должны показать RAW (необработанный), да еще с "линиями в один пиксель в красном канале". ;)

Подробнее

Разоблачая козни злобных маркетологов интерполирующих Байера, желательно показать что-то принципиально лучшее взамен :)

Ув. Allexander!
Давайте разоблачим друг-друга!

А выставите-ка свой ОРИГИНАЛЬНЫЙ RAW, который включает Ваши чудесные "веточки", а я выставлю свой X3R.
;)
Вот тогда и поговорим. А пока-что то что я вижу - Ваши потуги доказать на пустом месте некоторые неочевидные вещи.

Ну нету там никаких "линий в пиксель". И не было.

Кстати, специально для Вас - ШАРП утоньшает контуры - на полпикселя-пиксель с каждой стороны. Чтоб вы знали. ;)

Специально для Вас я сделаю сетку из линий в один пиксель, потом размою ее Гауссом, а потом пошарплю и выставлю. ;)

Впрочим, это Вы и сами можете (?) сделать.

Эта музыка будет вечной!?!? ;) ;) ;)

Цитата:

от: delx
Разоблачая козни злобных маркетологов интерполирующих Байера, желательно показать что-то принципиально лучшее взамен :)

???

http://www.pbase.com/image/42033460/original

460kb / 600x700px crop / jpeg 100%
sigma sd10 / canon 50mm f1,4 ( f8 )
кусочек мечети в Питере на м.Горьковская

Цитата:

от: Pavel Sokolov
???

Дык и уменьшенный в 2300x1536 результат Байера был бы близкого качества, а то и получше т.к. нижняя половина - почти идеальное для байера черное на белом.

Ну к примеру, просто Nearest Neighbor резайз, даже без последующего шарпа, самых тяжких для байера структур - цветные хаотические детали сконверченные фотошопом:

http://s88678395.onlinehome.us/IMG_7817.jpg
http://s88678395.onlinehome.us/IMG_1122.jpg (2-3мб файлы)
Цитата:

от: Alex Dumenko
Эта музыка будет вечной!?!?

А что делать? Никон-Кэнон не вызывает былых эмоций населения, пленка-цифра или автофокус-механика тем более. Даже бессмертное цифромыло vs зеркалка уже почти дошло до консенсуса. Все скатываются к коротким темам "Сдох 20Д" и "где купить лампочку в фонарик". И тут такой диспут :) Не дадим затухнуть.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Pavel Sokolov
???

Дык и уменьшенный в 2300x1536 результат Байера был бы близкого качества, а то и получше т.к. нижняя половина - почти идеальное для байера черное на белом.

Ну к примеру, просто Nearest Neighbor резайз, даже без последующего шарпа, самых тяжких для байера структур - цветные хаотические детали сконверченные фотошопом:

http://s88678395.onlinehome.us/IMG_7817.jpg
http://s88678395.onlinehome.us/IMG_1122.jpg (2-3мб файлы)
Цитата:

от: Alex Dumenko
Эта музыка будет вечной!?!?

А что делать? Никон-Кэнон не вызывает былых эмоций населения, пленка-цифра или автофокус-механика тем более. Даже бессмертное цифромыло vs зеркалка уже почти дошло до консенсуса. Все скатываются к коротким темам "Сдох 20Д" и "где купить лампочку в фонарик". И тут такой диспут :) Не дадим затухнуть.

Подробнее

Хорошие фотографии. Хорошая оптика. ;)
И все же - как все хорошо начиналось - обсуждали теорию. А вылилось - как обычно - в обыкновенный "А vs Б" флейм.

Еще раз. Я вовсе не спорю, что Байер может отработать "линии в один пиксель". Например, если снимать сетку-рабицу на контрастном фоне. ;) Но на большинстве сюжетов - увы и ах - этого не будет. По причинам, обсужденным выше.

Идеальный же случай по отношению к FOVEON - другой. Сама структура матрицы дает возможность показывать линии в один пиксель на принципиально большем количестве сюжетов.

Давайте и остановимся на этой ноте.

Что касается ТЕКУЩЕЙ реализации FOVEON - да, там не все гладко с цветом (и как результат, с разрешением) - а я с этим и не спорю. Однако, ведь кажется мы говорим (по-крайней мере, начинали говорить) о технологии FOVEON вообще говоря?

С уважением.

Цитата:

от: Allexander


От Вас пока адекватного примера не последовало, одни теоремы прошлого века. :D :D

А Вы не интересовались, может еще каких теорем придумали и Ваши устарели?

гм...
честно говоря, не понял...
вот, скажем, теорему Пифагора вы в школе учили?
ее сколько веков назад придумали?
с тех пор придумали еще много разных интеерсных теорем, но теорема Пифагора почему-то от этого ничуть не устарела.

так и тут.

если вам неинтересно читать сии теоретические изыскания - не читайте...
мне вот интересно.
не все очевидно, многео спорно :-), но интересно.
в том числе для общего развития.

не интеерсует лично вас такое развитие - ну и ладно...

зачем лезть-то при этм меряться непонятно чем с криками "шо мне ваши теоремы, у слона все равно больше"...

получается именно так.

Цитата:

от:AlSmirnov

Простите, еще раз!

Если речь идет о "полевых испытаниях" - нужно взять ДВА ОДИНАКОВЫХ объектива (скажем Sigma 50/2.8 EX) - один под Canon, другой под Sigma
И со штатива снять ОДИН И ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ.

И потом уже сравнивать.

Подробнее

Да было это сделано еще во времена dpreview обзора Sigma SD9.

Чуть-чуть на копейку SD9 был у Фила лучше. Причем SD9 от снимал в RAW а D60 шел как встроенный JPEG, т.е. у Sigma была фора.

Согласны?

Цитата:

от:AlSmirnov

А то получается как-то неадекватно - на пожатом да пошарпленном джипеге от Canon мы ищем (и находим!) "линии в один пиксель", а "клятые Сигмаисты" должны показать RAW (необработанный), да еще с "линиями в один пиксель в красном канале". ;)

Вам не кажется это по меньшей мере странным?

Подробнее

Иначе получается и вправду неадекватно - сравнение встроенного JPEG с результатом обработки RAW.

(шерсть вместо веточек потянет? ну типа как тут -)

http://www.pbase.com/saturn_v/image/38640010

RAW выложу куда хотца ;)