Цитата:от:Saturn
AlSmirnov
>>Во-вторых я нигде и не утверждал, что Sigma мол "валит" Canon.
тут столько страниц каких-то матриц было нарисовано что именно такое впечатление и сложилось ;)
>>В-третьих, раз уж разговор идет о технолгических упущениях FOVEON - да, получилось хреновато.
Это вот ровно то что есть. Замечу, что когда вышли новости о невфигеть-прорыве я сам разослал всем знакомым что глядите - вот оно будущее.
http://www.dpreview.com/news/0202/02021101foveonx3.asp
что потом случилось уже известно...
>>Однако, при прочих равных условиях (если предположить, что фильтрация выполнется не через слои кремния
так в том и весь прикол... что именно слои кремния. Как то из чего делаются обычно чипы.
>>а как-то по другому и как результат - не нужно интерполировать цвета
пока известны несколько вариантов - как у Foveon, как в трехматричных системах... дальше идет вмешательство Господне.
>>ИДЕАЛЬНАЯ реализация FOVEON чисто математически проще Байера. Надеюсь - Вы это оспаривать не станете?
Ну скажем у нас падает на матрицу свет со значениями R,G, B.
с первого слоя мы снимаем Y, второго - Y, третьего - Z.
имеем -
X = R*K11 + G*K12 + B*K13
Y = R*K21 + G*K22 + B*K23
Z = R*K31 + G*K32 + B*K33
теперь чтобы получить R,G,B нам надо пересчитать, а матрица согласно одному из немногих кого я знаю кто этим занимался - не то чтобы сильно определена.
(этот оный еще рассчитал оптимальный аналоговый спектральный предфильтр который бы для Foveon/Sigma позволил бы и вправду развести цветовые каналы согласно цветовому зрению человека, интересно что Foveon или Sigma? в своих публикациях указали очень похожий фильтр но ничего не сделали по этому поводу так как ISO упало бы вдвое а рынок этого не простит-с)
получается усиление цветового шума
ну и последний слой который красный - ему мало достается. А ведь иногда бывает что красного света и так мало - скажем фотографировать кого или что в тени (у нас очень много ясных дней и широкий выбор часто выглядит так - или снять объект освещенным испепеляюще-жестким солнцем, или в тени, а в тени 8500K-10000K цветовую температуру получить можно как с куста)
т.е. поменяли шило на мыло - байера на цветовой шум.
>>Ходят такие слухи...
ничего знать не знаю про это...
Подробнее
Народ не любит теоремы :) , но они позволяют не рассуждать на пальцах, а четко провести линию раздела вот это в принципе можно сделать (а далее можно обсуждать технологии и реализации), а вот это - в принципе нельзя.
Хотелось бы сейчас порассуждать о причинах повышенного шума фовеона. Это не попытка принизить технологию. Сама идея блестяще красива. Просто речь о физических проблемах реализации.
Итак, приведенная выше матрица, математически однозначно определена и решается однозначно. На ней, в частности, построены все алгоритмы преобразований из одного цветового пространства в другое. И все это работает. Проблема не в ней.
Проблема, как мне кажется в том, что в действительности матрица фовеон не бутерброд. Там нет возможности разместить светофильтры между слоями. Поэтому разделять цвета можно только за счет того, что волны с разной длиной волны затухают на границе вакуум/проводник с разной скоростью. Это давно известный скин-эффект из-за которого, например, серебрят поверхность проводов и волноводов в радиотехнике. Чем выше частота, тем в более тонком слое у поверхности волна локализуется. Все понятно. Известен закон, по которому распределяется энергия волны - затухающая экспонента. Без вариантов, в отличие от светофильтров, которые построены на резонансах, и поэтому позволяют реализовывать очень крутые границы разделения.
Теперь к нашим баранам, то бишь фотопроблемам. Видимый человеком спектр волн очень узкополосен. Длины волн различаются всего в два раза(синий/красный). А отличие этих цветов от зеленого и того меньше. Что из этого следует? То, что вы при экспоненциальном затухании не можете разделить волны в соотношении большем, чем соотношение их длин волн (в первом приближении, конечно). Т.е. на одной глубине красный затухнет в два раза и там-же синий в четыре. На в два раза большей глубине - красный в четыре, а синий в шестнадцать. И т.д. Но соотношение амплитуд будет все равно двойка (исключая приповерхностный слой, где соотношение меньше). По отношению к к зеленому - вообще сорок процентов. Это принципиально для данного метода разделения цветов (считайте - теорема :) ). Соотношение энергий волн соответственно четверка и двойка. Получается, что мы имеем в действительности не RGB, а сигналы "белый", "легкий оранжевый фильтр" и "легкий красноватый фильтр". Как из этого получить RGB? А так как рекомендуют классики, в частности Маргулис :D , смешивая каналы. Т.е. вычитая из одного сигнала другие. Вот здесь появляется вышеприведенная матрица :) . Все бы было хорошо, если бы здесь не начала работать другая теорема :D уже из статистики. Для двух сигналов содержащих шум, если шум в них некоррелирован, независимо от того складываем мы их или вычитаем шум все равно складывается!!!
Для наглядности простой пример (Цифры абсолютно абстрактны). Имеем два сигнала с отношением сигнал/шум 100. Амплитуды их, предположим, 1 и 0,9. Разность их является интересующим нас сигналом. Какое отношение сигнал/шум мы будем иметь на выходе? Уровень сигнала упадет в 10 раз, уровень шума вырастет в 1,4... раза (корень из двойки). Итого, в отношении сигнал/шум мы потеряли четырнадцать раз. Причем, чем хуже у нас разделены спектральные компоненты в исходных сигналах, тем сильнее растет это соотношение.
Не напоминает ли Вам это результаты фовеоновских матриц? Причем, здесь нет технологий. Здесь чистая физика и математика. Поэтому, можно ли преодолеть эти соображения просто совершенствуя технологический процесс? Вот и получается, как всегда, выигрывая в одном проигрываешь в другом.
