А зачем для пленки супер оптика?

Цитата:

от: ducati1098
если спуститься на землю и сравнивать на хорошем негативе/слайде 100 .

Есть и негативы и слайды с приличной оптики только сканера нет нормального.
Вот кадр с узкой Foma 100. Склейка панорамного кадра из двух фрагментов со сканера Минолта Динакс 3.


кроп


Не весть какая пленка - контрастная, зернистая. Но даже здесь, по-моему, отчетливо видно, что сканер не справился с детализацией.

Цитата:

от:ducati1098

А есть ли в этом смысл на пленке? Кто нибудь пробовал на хорошей пленочке пощелкать на разных стеклах один сюжет и чтобы разница хоть какая то была видна между приличным эконом стеклом и и скажем цейссом ?

Подробнее

На чёрнобелой плёнке разница видна очень хорошо.

Цитата:

от: Бушкапе
Как с фуфломыльницы.

Да ладно нормально все. Помните кадр с калозеркалки, вы им долго троллили, как суперрезким?
Цитата:

от:Бушкапе

Подробнее

Берем равный кроп с приведенного выше говноскана норитцу и ваш кадр, увеличиваем до 1 размера, шарпим:





С пленки все резко, а на цифре, как не шарпи ощущение некоего стекла между зрителем и монитором (отпечатком) остается, это аа фильтр передает вам привет.

Цитата:

от:Jagdtiger
А что там говорить? Вы на то "качество" посмотрите, которое там в ветке представлено. Ужас, ФЭД с Юпитером-12 даст то же самое, только не подпишешь гордо что-то вроде "Leica M7+Summilux 35/1.4". Но это конечно дело обработки.

Подробнее

Согласен, только не надо смотреть ту ветку. Бывают фотографы получше :)
Смотрите, например, мои фотографии m6+ summilux 35/1.4 и другие объективы лейка-эм:
http://www.photoline.ru/photo/1352186172?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1352280980?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1352660546?rzd=au

вот и лейконисты подтянулись... тяжелая артиллерия так сказать )

Цитата:

от: Pedro Hornovich
ну так есть и зуйки на аукционе под $1k. А реальные предложения как раз 30-тыщ, что сравнимо с озвученной выше цифрой 20т.р. А по качеству зуйка и близко не стоит, а нервно курит в сторонке.

Это где же эта реальность, в которой зуйки 30тыщ?
15 цена адекватная на зуйку
Но эти кенонисты, чтоб их, вечно недовольные эльками, перепилили почти все роккоры, и скупили почти все хорошие зуйки. Вот и цена теперь 20 :(

Кстати сказать зуйка стоила 450 долларов еще когда производилась. По теперешнему курсу это будет под штуку наверное.

Цитата:

от: сухоффф

С пленки все резко, а на цифре, как не шарпи ощущение некоего стекла между зрителем и монитором (отпечатком) остается, это аа фильтр передает вам привет.

Офигеть. Пленка с хренагоном в тепличных условиях оказалась по деталькам чуть лучше чем вшивый 1000д с китом.
Кстати при адском зернищще.:D

Но вообще-то я имел ввиду то что на твоем (или не твоем?) кропе не трава а каша как с мылки. ;)
А с пядвачка - более-менее.

Да пофиг. Я просто показываю картинки, выводы делайте сами. Гоняться за новыми камерами ништяковыми или снимать спокойно на пленку, нужного формата, которую можно оцифровать под любой размер печати, каждый вариант правомочен и на свой вкус хорош. Это не мой скан, с никона можно и заметно получше сделать. Сами понимаете без штатива экстра резкости не будет все равно, как много мыла на цифре - на пленке еще больше, потому что меньше дублей, поэтому материала для сравнений мало, никто этим специально не занимается. Впрочем как сони фф попадется сделаю парные кадры с барабанником))

---
на плёнки то как раз и есть смысл чем круче линза тем круче будит фото а на цыфре вот и нет смысла брать линзу на больше чем есть мегапикселей хДДДД токо муар попрёт и будит даже хуже хДД

Цитата:

от: сухоффф
Да пофиг. Я просто показываю картинки, выводы делайте сами.

Цитата:

от:ducati1098
Вот все мы видели тесты оптики, в том числе и старой но на цифре и все сразу ясно - та линза годится максимум на 10 мегапикселей а эта и 36 расширяет на д800.
А есть ли в этом смысл на пленке? Кто нибудь пробовал на хорошей пленочке пощелкать на разных стеклах один сюжет и чтобы разница хоть какая то была видна между приличным эконом стеклом и и скажем цейссом ?

Подробнее

Если для Вас критерий качества — количество мегапикселей или резкость кадра, то нечего заниматься пленкой.

Цитата:

от: YG
Если для Вас критерий качества — количество мегапикселей или резкость кадра, то нечего заниматься пленкой.

Спасибо за ценное наставление, сэнсей.

Цитата:

от: ducati1098
Спасибо за ценное наставление, сэнсей.

ducati1098, фотография - это отпечаток.
Хорошая фотография - это отпечаток, от которого трудно оторваться...

Вам нравится с микроскопом разглядывать пиксели ? - могу только порадоваться за вас... но плёнка вам, действительно, не нужна - на отпечатке с плёнки пикселей нет, вообще нет !

Могу объяснить, почему я стремлюсь пользоваться хорошей оптикой :
1. Она сильно выигрывает у бюджетной при сложном свете
2. Гораздо реже портит кадр в зонах нерезкости
3. И главное, она дисциплинирует. Если у меня получилось говно с бюджетным зумом, то есть искушение списать это на стекло. С хорошей оптикой - сам, только сам накосячил.

Есть такая формула для
разрешение системы объектив сенсор
1/Rc=1/Rл+1/Rf

Так вот из этой формулы следует что, что бы пренебрегать ХОРОШЕЙ(исправил было плохой) оптикой, пленке нужно быть ну раз в 100 хуже, чем она есть, те примерно такой, как не цифровые телекамеры с разверткой типа 600 строк

Цитата:

от:AP
Есть такая формула для
разрешение системы объектив сенсор
1/Rc=1/Rл+1/Rf

Так вот из этой формулы следует что, что бы пренебрегать плохой оптикой, пленке нужно быть ну раз в 100 хуже, чем она есть, те примерно такой, как не цифровые телекамеры с разверткой типа 600 строк

Подробнее

Не могли бы Вы растолковать формулу? И что значит "если бы пренебрегать плохой оптикой"?? Если я "пренебрег" плохой оптикой и пользуюсь хорошей, то пленка может быть в сто раз хуже? Зачем?? В чем смысл этого логического перевертыша??

Rc-разрешение системы, Rл-разрешение объектива, Rf - разрешение сенсора.

Пусть у нас есть оптика с разрешением 100 л/мм, для того что бы ее применение стало бессмысленным(т.е. им можно было бы пренебречь), разрешение сенсора должно быть хуже раз в 10 (скажем цифра 100 в предыдущем посте была, эээ, несколько преувеличена для красного словца), т.е. где-то 10 л/мм. В случае же если разрешение сенсора попадает в интервал 50-200л/мм любое улучшение разрешение объектива будет вносить ощутимый вклад в разрешение всей системы в целом. Как мы знаем разрешение обычных гражданских пленок попадает в интервал 70-200л/мм. А разрешение лучших гражданских объективов практически не превышает 200-300л/мм

Цитата:

от:Zap
ducati1098, фотография - это отпечаток.
Хорошая фотография - это отпечаток, от которого трудно оторваться...

Вам нравится с микроскопом разглядывать пиксели ? - могу только порадоваться за вас... но плёнка вам, действительно, не нужна - на отпечатке с плёнки пикселей нет, вообще нет !

Подробнее

Я печатаю 30х45, вот и хочу понять из чего складывается разрешение пленочного отпечатка, где там узкое место - в пленке или оптике

Цитата:

от: ducati1098
Я печатаю 30х45,

если печатаете с плёнки, то не произносите слово "мегапиксели" ;)
Цитата:

от: ducati1098
вот и хочу понять из чего складывается разрешение пленочного отпечатка, где там узкое место - в пленке или оптике

ну, если оценивать "среднюю температуру по больнице", то
3200 - в плёнке... 100/200 и ниже - в оптике...
где они на равных - не знаю (плёнок из середины почти не использую)

Цитата:

от: ducati1098
Я печатаю 30х45, вот и хочу понять из чего складывается разрешение пленочного отпечатка, где там узкое место - в пленке или оптике

и в пленке и в оптике и в сканере. но самое узкое место -- голова и руки фотографа.

другими словами, используйте лучшую пленку, что можете себе позволить по деньгам и освещению сцены (советую эктар 100 и фудж 400про в случае цвета). хорошую оптику, уровня крон 50 II зажатый до 5.6-8.0 и сканер уровня кулскан 5000. Если речь про оптическую печать, то нужен хороший объектив типа родагона апошки :) Но даже такой набор не спасет от промахов экспозиции, неудачного кадрирования, смазов и пр.