А зачем для пленки супер оптика?

Цитата:

от: el-602
Собаки вообще не в тему, на языке производителя звучит "Цайс" и "Ляйка".

а мне больше нравится говорить по-сталински "ЗиС" (Zeiss)

Цитата:

от: ZVB
Как сравнивали? В чём цайсы уступили?

сравнивал планар 50/1.4 на контаксе и люкс 50/1.4 доасферический на м6. Картинка планара не понравилась характером боке (и заднего и переднего), резкость приличная, но у люкса выше. Боке люкса просто волшебное. Вообще, небо и земля.
Остальная информация об объективах цейсса у меня от фотографа, снимавшего ими на протяжении многих лет, и от известного московского печатника. Фигня в сравнении с объективами лейки. Конечно, все относительно: говорят, оптика цесс лучше никоновской и кэноновской (сам не проверял).
Собственно, меня боке мало волнует, я выбрал крон 50/2 — по тестам самый резкий объектив в мире.
There is no better 50mm lens on Earth than the LEICA SUMMICRON-M 50mm f/2. The SUMMICRON is the world's reference for a 50mm photographic lens.
http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f2-m.htm
Да, чудесная линза.

до войны.. зисы для контакса считались резче леечных объективов, и стоили дороже даже... но зато у эльмаров и суммаров было "leica-glow" из-за того что они были вообще без просветления

Цитата:

от: tombo
до войны.. зисы для контакса считались резче леечных объективов, и стоили дороже даже... но зато у эльмаров и суммаров было "leica-glow" из-за того что они были вообще без просветления

довоенная оптика лейки не представляет интереса, реально ужасная.

трудно быть перфекционистом... потихонечку изживаю в себе эту вредную привычку, потому что жизнь человечья коротка

Цитата:

от: tombo
трудно быть перфекционистом... потихонечку изживаю в себе эту вредную привычку, потому что жизнь человечья коротка

В общем, Вы правы. Снимать нужно любой камерой и любой оптикой.

Цитата:

от: СтарПёр
Ну тогда Цейс и Лейка. Иначе, следуя вашим правилам, немцы могут смело Москву Моськой обзывать :)

У меня хоть собаки (как вы их обозвали), а у вас вообще орудия труда огородника. Что лучше - тоже вопрос :)

Цитата:

от: YG
Зайсы полный отстой в сравнении с кронами и люксами лайки-м.

По каким параметрам сравнивали? У меня критерий один: нравится, не нравится.

У Планара и Биогона очень и очень красивая картинка, ничуть не хуже Самикрона. Что касается чисто технической стороны, обшепринятое мнение таково, что у Лайки лучше механика и немного качественнее оптика ("качетвеннее" не означает "красивее"), но и Лайки и Цайсы и даже некоторые Козино-Войтландеры (например Хелиар Классик 50мм М) - игроки одного уровня.

PS А Кена Роквела Вы зря процитировали по теме Самикрона. Почитайте теперь его ревью Планара и Биогона и увидите, что он их ставит в один ряд с Лайкой. И вообще, его надо осторожно читать, потому что он в одном месте скажет, что линза "А" всех рвёт и конкурентов у неё нет, а в другом месте скажет, что только тупой пингвин купит "А", потому что "Б" зa 1/10 цены выдаёт то-же самое качество :)

Цитата:

от: YG
В общем, Вы правы. Снимать нужно любой камерой и любой оптикой.

Это не соввсем правильный подход. Если нет возможности купить лучшее, то надо покупать лучшее из того, на что есть деньги. Уходить в крайности и снимать чисто из принципа чем попало - это никому не нужно. Зацикливаться не надо, но думать надо всё равно. Можно конечно рисовать и пальцем, но хорошей кисточкой и хорошей краской получится лучше.

Цитата:

от: melikey
Можно конечно рисовать и пальцем, но хорошей кисточкой и хорошей краской получится лучше.

смотря что рисовать.
Есть масса специалистов насчёт поснимать кирпичную стену и пересчитать линии на погонный дюйм. Знаю обсуждения по 3-4 сотни постов на эту тему.
А есть перцы, которые снимаю блистательные репортажи мыльницами. Да так, что обсуждать нечего - остаётся только смотреть и завидывать(радоваться за автора). И не забывать о том, что пока достанешь "хорошую кисточку и хорошую краску", сюжет сделает ручкой.
Нету общих и конечных рецептов. Всё зависит от сюжета, темы, задумки и решения задачи. Можно снимать шедевры ординаром и кирпичные стены цыфропятаком.

Цитата:

от:melikey


PS А Кена Роквела Вы зря процитировали по теме Самикрона. Почитайте теперь его ревью Планара и Биогона и увидите, что он их ставит в один ряд с Лайкой. И вообще, его надо осторожно читать, потому что он в одном месте скажет, что линза "А" всех рвёт и конкурентов у неё нет, а в другом месте скажет, что только тупой пингвин купит "А", потому что "Б" зa 1/10 цены выдаёт то-же самое качество :)

Подробнее

Да фиг с этим Кеном Роквелом, для меня важнее мнение человека, печатающего и с лейки, и с цейссов и со всего другого. Он хорошо знает оптику. Один знакомый отказался от оптики цесса, перешел на лейку и ни разу не пожалел. Для меня это тоже авторитетное мнение.

Цитата:

от: tombo
.. но зато у эльмаров и суммаров было "leica-glow" из-за того что они были вообще без просветления

Поснимав двумя непросветленными ФЭДами (50/2 и 3.5) я пришел к выводу, что почти все разговоры об отсутствии просветления - туфта. Максимум при ярком. источнике света (солнце например) в кадре уедет контраст. Потому у меня и насчет этого "глоу" сомнения.

Цитата:

от:YG

Собственно, меня боке мало волнует, я выбрал крон 50/2 — по тестам самый резкий объектив в мире.
There is no better 50mm lens on Earth than the LEICA SUMMICRON-M 50mm f/2. The SUMMICRON is the world's reference for a 50mm photographic lens.
http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f2-m.htm
Да, чудесная линза.

Подробнее

вот если бы вы сравнили однослойное просветление крона и T* планара и рисунок в зафокале...

А так да, линза очень хорошая.

Цитата:

от:Jagdtiger
Поснимав двумя непросветленными ФЭДами (50/2 и 3.5) я пришел к выводу, что почти все разговоры об отсутствии просветления - туфта. Максимум при ярком. источнике света (солнце например) в кадре уедет контраст. Потому у меня и насчет этого "глоу" сомнения.

Подробнее

Ась?
однослойное ляйковское просветление...

Цитата:

от: Pedro Hornovich
вот если бы вы сравнили однослойное просветление крона и T* планара и рисунок в зафокале...

А так да, линза очень хорошая.

да-да, у крона и линзы пластиковые и просветление фломастером нанесено.

Цитата:

от: YG
да-да, у крона и линзы пластиковые и просветление фломастером нанесено.

это глубокое заблуждение или не совсем удачная шутка. одно из двух ;)

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Ась?
однослойное ляйковское просветление.

Это вроде бы из Суммара серия снимков? Ну хреновое там у Лейки просветление значит, тут даже Ю-8 дал бы меньше зойцев.
В теме о ФЭДе есть снимки - хорошие цвет и контраст, претензий не имею.
p.s. А вот Гелиар 27г. таки давал фиговый контраст, но это из-за какого-то налета в переднем блоке линз.

Цитата:

от: ducati1098
Чего сказать? Я же только спрашиваю и хочу примеров.

А что сам не понимаешь? Чем лучше оптика тем лучше картинка, это ж тебе не цифра пластилиновая.

Цитата:

от: Jagdtiger
Это вроде бы из Суммара серия снимков?

это крон, вторая версия. Понятно что условия просто караул, мощная контра, полностью открытая диафрагма... Просто я крон и планар сравнивал нос в нос, и могу авторитетно заявить, что контру планар держит лучше. И вообще, склоняюсь к мнению, что у цейсов одно из лучших просветлений. Более того, создалось такое ощущение, что цейс придерживается стандарта цветопередачи, у лейки такой стандарт не наблюдается.
Еще есть у цейса очень хорошие линзы, например макро-планар сотка и зоннар 85/2.0 дальномерный.

Не знаю, по снимку мощной контры не видно. Значит точно хреновое просветление, ибо такие зайцы поймать еще постараться надо :)

Кстати, непросветленный ФЭД 50/3.5 выигрывает у Г-44 и Мир-1 по зайцам супротив 150Вт лампочки.