от: ducati1098
А есть ли в этом смысл на пленке? Кто нибудь пробовал на хорошей пленочке пощелкать
Эту тему посмотрите
https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/405863#p4012118
А зачем для пленки супер оптика?
Всего 116 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[ducati1098]:
Эту тему посмотрите
https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/405863#p4012118
Re[Fling Thing]:
Провия 35мм + биогон 35/2
http://www.flickr.com/photos/46600861@N02/5801124154/sizes/o/in/pool-18865433@N00/
Я бы скорее задал вопрос иначе : зачем для мыльноватой цифры с АА фильтрами супер оптика?
http://www.flickr.com/photos/46600861@N02/5801124154/sizes/o/in/pool-18865433@N00/
Я бы скорее задал вопрос иначе : зачем для мыльноватой цифры с АА фильтрами супер оптика?
Re[ducati1098]:
от: ducati1098
Соберитесь с мыслями и теперь еще раз и по русски.
выкладывайте обещаное.
Пока всё.
Re[сухоффф]:
от:сухоффф
Провия 35мм + биогон 35/2
http://www.flickr.com/photos/46600861@N02/5801124154/sizes/o/in/pool-18865433@N00/
Я бы скорее задал вопрос иначе : зачем для мыльноватой цифры с АА фильтрами супер оптика?Подробнее
Что-то смутило по ссылке, что мылище необычайное, как с цифромылки дешёвой, открыл в ФШ - сканер Норитсу. Это всё объясняет - самый неудачный фильм-сканер лабовский для плёнок. Сорри...
Re[RFT]:
от: RFT
Что-то смутило по ссылке, что мылище необычайное, как с цифромылки дешёвой, открыл в ФШ - сканер Норитсу. Это всё объясняет - самый неудачный фильм-сканер лабовский для плёнок. Сорри...
"мылище необычайное"?
це ж рисунок!
в школу, учиться х3(с) Ленин
Re[ducati1098]:
от:ducati1098на средней плёнке разница в резкости/контрастности разных линз видна... как видна, отпечатки в ряд не ложатся...
Вот все мы видели тесты оптики, в том числе и старой но на цифре и все сразу ясно - та линза годится максимум на 10 мегапикселей а эта и 36 расширяет на д800.
А есть ли в этом смысл на пленке? Кто нибудь пробовал на хорошей пленочке пощелкать на разных стеклах один сюжет и чтобы разница хоть какая то была видна между приличным эконом стеклом и и скажем цейссом ?Подробнее
и да, примеров не будет потому что нет желания потакать фотодрочерам.
Re[RFT]:
от: RFT
Что-то смутило по ссылке, что мылище необычайное, как с цифромылки дешёвой, открыл в ФШ - сканер Норитсу. Это всё объясняет - самый неудачный фильм-сканер лабовский для плёнок. Сорри...
Норитца резкий сканер, не надо пессимизма. И нет там особого мылища, просто мелкие детали не такие контрастные как на цифре, вот и непривычно. Зато видно падение разрешения в углах - в чем и содержится ответ на вопрос темы. Чтоб там было на дешевом ширике М42. У цифры чтоли все резко? Может не надо идеализировать? Приведите пример травки 100% кропом с 5д, вот где мылище будет. Дебайеризация и АА фильтр всю фактурку на травке съедает.
Re[Valery Petrov]:
Ну да, конечно. Давно цифру не смотрели на печати? Превьюшек насмотрелись, откуда такие фантазии у людей вообще? Я печатал много с первого пятака, так эктар отсканированный на минольте 5400 например его просто рвет по разрешению.
Вот полноразмеры с пятака:
http://www.flickr.com/photos/hippydream/4557939852/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/hippydream/4540531454/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/petri_karvonen/5907631875/sizes/o/in/photostream/
Никакой попиксельной резкости не наблюдается, на печати А3 по сравнению со сканом выглядить будет как мыло. Скан причем 17Мп.
Вот 100% кроп пятака
вот скан
Где мылище сильнее я б еще поспорил. И это на банальном норитцу, которое на слайд вообще не заточено
Вот полноразмеры с пятака:
http://www.flickr.com/photos/hippydream/4557939852/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/hippydream/4540531454/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/petri_karvonen/5907631875/sizes/o/in/photostream/
Никакой попиксельной резкости не наблюдается, на печати А3 по сравнению со сканом выглядить будет как мыло. Скан причем 17Мп.
Вот 100% кроп пятака
вот скан
Где мылище сильнее я б еще поспорил. И это на банальном норитцу, которое на слайд вообще не заточено
Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing
Эту тему посмотрите
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/405863#p4012118[/quote]
ч.б. 25 ISO это конечно хорошо, но если спуститься на землю и сравнивать на хорошем негативе/слайде 100 .
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Где мылище сильнее я б еще поспорил. И это на банальном норитцу, которое на слайд вообще не заточено
Кроп с пятака выглядит ужасно, спору нет. Но разрешение и деталей там побольше
. Нужен один сюжет в одно и то же время. Попробую на днях. Re[сухоффф]:
от: сухоффф
ДА точно дерьмо, когда свою продавал, все телефоны оборвали, ассенизаторы :D
А чем если не секрет дело то кончилось? Почем продали? Как быстро? :)
Re[Pedro Hornovich]:
от: Pedro Hornovich
ну дык и приманка лохов -- Г-40 тоже под два червонца
ну а зуйки до эльки конечно как до юпитера, точнее до сатурна :D про люкс-асферик я вообще молчу.
тут важно в одной ценовой категории находится ;)
Вы про какую эльку?
И почем асферик тот?
про г40 наверное соглашусь )
Re[Vladimir Grеbеnkin]:
от: Vladimir Grеbеnkin
тут важно в одной ценовой категории находится ;)
Вы про какую эльку?
И почем асферик тот?
Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical
примерно одна ценовая категория, но по соотношению цена/качество не в пользу зуйки. совсем.
Re[ducati1098]:
от: ducati1098
Кроп с пятака выглядит ужасно, спору нет. Но разрешение и деталей там побольше
Ну не факт что побольше, не факт... С фильтрами мыльные они, думаете от балды лейки М9 и СФ всякий покупают? На контрастных переходах пленка оч хорошо разрешает. Давайте, попробуйте, но сканер пусть будет не планшетный :D
от: Vladimir Grеbеnkin
А чем если не секрет дело то кончилось? Почем продали? Как быстро? :)
Да сразу продал, на следующий день, за 20 с фильтром. А звонили еще две недели, пока объяву не снял. Объектив отличный, резкость и контраст как у лучших стекол, не то что всякие мыльные 50Л, которая более менее только с сигмой 1,4 конкурирует.
Вот ктулху на зуйку 50 1,2 пейзажит
http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/99065/99065_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/99065/99065_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/99827/99827_original.jpg
Микроконтраст и резкость не хуже чем у родных 4/3 стекол. Правда это только на прикрытой, но на открытой у микры шняга со всеми светосильными мануалами. А на пленке на открытой все в норме.
Да и вообще АФ стекла хлам, хорошо только там где по быстрому надо сделать. Не зря цейсс свои лучшие схемы в аф не переводит и лейка тоже.
Re[Pedro Hornovich]:
от: Pedro Hornovich
Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical
примерно одна ценовая категория, но по соотношению цена/качество не в пользу зуйки. совсем.
Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical стоит больше тысячи долларов, почти как 85/1.2. Это в 2 раза дороже Зуйко 50/1.2 и другая ценовая категория уже.
Re[сухоффф]:
от:сухоффф
вот сканПодробнее
Как с фуфломыльницы.
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
Как с фуфломыльницы.
Это 100% кроп.
Кропнутый кадр с фуфломыльницы - это ужас.
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Да и вообще АФ стекла хлам, хорошо только там где по быстрому надо сделать. Не зря цейсс свои лучшие схемы в аф не переводит и лейка тоже.
не хлам, сказки не вздрагивают.
На полном кадре вполне и очень.
Другое дело, что шарма нету, особенности.
У Olympus'a дорогие объективы дают впечатляющие результаты. Правда, с избыточной гламуризацией и целлулоидностью.
Вообщем, НЕ ТО.
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Да и вообще АФ стекла хлам, хорошо только там где по быстрому надо сделать. Не зря цейсс свои лучшие схемы в аф не переводит и лейка тоже.
Я помню, что кто-то на этом же форуме писал про то, что у лейковских объективов переход в зону нерезкости несколько иной, нежели у автофокусных и это делает невозможным перевод схем в АФ, потому что оптическая схема тогда изменится и будет "не то".
Re[Zuiko]:
от: Zuiko
Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical стоит больше тысячи долларов, почти как 85/1.2. Это в 2 раза дороже Зуйко 50/1.2 и другая ценовая категория уже.
ну так есть и зуйки на аукционе под $1k. А реальные предложения как раз 30-тыщ, что сравнимо с озвученной выше цифрой 20т.р. А по качеству зуйка и близко не стоит, а нервно курит в сторонке.
