А нафиг этот ФФ?

Цитата:

от:Lord Roland
У каждой вещи есть свое прямое предназначение. Например, что касается оъективов, то будущее камер наблюдения - в мизерной оптике. Будущее (и настоящее) орбитальных телескопов - в большой оптике.
ФФ нужен в первую очередь для настоящего широкого угла и малой глубины резкости (когда это нужно). Малые и, тем более, сверхмалые матрицы найдут применение в своей отрасли, но не вытеснят полный формат также, как телеобъективы не вытеснять широкоугольные.

Подробнее

Вы наверное перестали следить за прогрессом в области зеркальных камер небольшими матрицами... По крайней мере уже несколько лет есть профессиональная оптика с углами сответствующими на ФФ вплоть до "плоского" 14мм. И рыбий глаз тоже имеется.
А переизбыток глубины резкости - проблема уж совсем микроскопических матриц в мобильных телефонах ;). Зеркальщики на это не жалуются. А вот недостаток ГРИП - куда бОльшая (и реальная) проблема в фотографии.

Цитата:

от: Marijuano Loco
А еще минус большой матрицы - больше пыли на нее попадает.

А еще совершенно нехудожественный энтот ФФ. Даже шумов нет, как-то не инИтересно...
Не в адобе же зернистость добавлять

Цитата:

от:Омельченко Юрий
В ремкламму я не даюсь, а не "не берут"... Опыт имею... Мне не понравилось. Платят не хило, но потом стыдно друзьям-фотографам показывать за что.
Вы, вообще-то, фундаментально, задумывались, чем занимается рекламма, а?
Ваши деньги - это Ваше дело. Я просто знаю, что если их у кого-то очень много, то где-то другие люди из-за этого мрут. Закон сохранения, так сказать, материи...

Подробнее

Юрий, спасибо за очень ценную мысль. Вы бесонечно правы!
Цепочка реклама-зомбирование-продажа дерьма, к-е никакой пользы человеку не дает кроме вреда (чипсы, пиво и прочая дрянь) плюс бешеные прибыли ПРОИЗВОДИТЕЛЯ все это звенья одной дьявольской цепи, к-я душит все в человеке, включая творчество и свободу.
То же самое как в музыке попса, то же самое как чипы, к-е скоро будут вживлять и никто от этого не в силах отказаться (если только в Тайгу сбежать).
Потом появятся умные фотики, затем умные роботы, к-е будут этими фотиками снимать. А люди будут радоваться:
я вот такого крутого робота купил, загрузил в него алгоритм Луиса Кастаньеды - посмотрите какие у меня крутые снимки :)
К чему это я - что за деньгами стоит?
Когда людей заставляют делать то, что он по своей воле не сделал бы. За деньги совершается зло. А зло оборачивается против человека. Тем самым решается поставленная задача - последовательное порабощение (уничтожение) человека как существа разумного и свободного...

Артур. Я не смотрю на этот процесс так же мрачно, как Вы, но во многом соглашусь. Однако человек, как личность, имеет голову на плечах и (предположительно :) свободу выбора). Каждый из нас в состоянии продумать для себя достаточное-разумное применение предлагаемых технологий. Не секрет, что колличество информации уже давно превышает и наши потребности, и физические наши возможности с ней , даже, ознакомиться. Поэтому, чтобы не переходить на личности, я для себя уже давно решил, что я ем, а что нет.
А задолго до нас это же гениально сформулировал Омар Хаям. Оцените, как современно звучит:

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно не мало.
Два главных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть и
Лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Класс! Удачи всем.

Спасибо!
Лучше не скажешь - золотые слова!!!
:)

Цитата:

от: Газаров Артур
А еще совершенно
Не в адобе же зернистость добавлять

Вот вы смеетесь, а ведь многие канонисты так и делают... чтоб "пластмассовость" завуалировать. :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
А где предел качества? Почему ФФ, а не 6х6 например???
То есть все мечтания о супер-пупер качестве упираются в ФФ? А дальше что ограничивает желающих качества??? :D :D :D

Всё очень просто. Сколько будет стоить и весить такой набор, с качеством лучше ФФ:
ЭФР 17(4)-700(5.6)мм, что-бы АФ был отличный, что-бы макро было хорошим, что-бы серийка была нормальной, больше 3-х к/сек? Нет такого, и не поднимет никто.
А на ФФ это уже есть, только камеру нормальную прикупить, тот-же 1дсМ2(если про цифру), и всё. И стоит всё вместе сильно меньше 20 000$(а сколько стоит нормальная СФ тушка?), и весит, в общем-то, меньше 10кг, и АФ отличнейший( ;) ), и макро зашибенское выходит, 5:1 ;)
Да, если снимать только макро где нужно супер качество, но не сильное приближение(~1:2(по меркам 35мм) - то СФ рулит, если пейзажи - тоже. Портреты да. Но добавить к этому репортаж, спорт, фотоохоту и всё остальное и тут оказывается, что лучше 35мм с огромнейшим набором АФ(относительно дешёвых) оптики и цифро тушек - ничего нет.

Цитата:

от: Yogi
Вот вы смеетесь, а ведь многие канонисты так и делают... чтоб "пластмассовость" завуалировать. :D

Да, тут никонисты в выигрыше, фирма сони уже встроила в матрицу зерногенератор.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Да, тут никонисты в выигрыше, фирма сони уже встроила в матрицу зерногенератор.

А как же, тетя Соня знает шо делать! :D Зачем добавлять потом, если есть сразу. ;)

Цитата:

от: Едкий Натр
ФФ нужен чтобы ....
- в целях малой грип ...

а нафига она тебе?

Цитата:

от: stoler
а нафига она тебе?

Вот именно,-) думается мне, тут многие до сих пор путают малую ГРИП с характером и породистостью размытия заднего плана, в частности: как ведет себя стекло по отношению к бликам вне фокуса.
Если брать зеркалки с кропами (или с меньшей матрицей) 1.5, 1.6, 1.7, 2.0, то разница в портретной съемке по тому же пресловутому ГРИП не такая колоссальная, тут гораздо важнее свет, цвет, композиция, момент. Если бы успех фото зависел только от малой ГРИП, что, иногда, бузусловно, является хорошим выразительным средством, ты было бы совсем не интересно.
Если брать соотнешение цена оптики ФФ в цифре на качество, которая эта оптика дает по углам кадра, то не все так однозначно...тут, скорее, работают стереотипы: "большой фотик + большие стекла + узнаваемые буковки на корпусе тушки, результат явно должен быть професиональным." Трудно винить кого-то за несвободу от стереотипов.
Но только не надо так ультимативно навязывать всем свое мнение.

Цитата:

от: stoler
а нафига она тебе?

мне нинада, но некоторые жалуются...

Миллионы ошибаться не могут
есть спрос...есть предложение
и всякого рода спартанские, профилактические попытки избавить мир от "недостатков"... (которые и не недостатки если вдуматься") ни к чему правильному не приведут.

Цитата:

от: Karaganda12
Миллионы ошибаться не могут....

миллионы курят.

Цитата:

миллионы курят.

Кому не нравится ФФ могут снимать на половинку или четвертинку пленки, соответвующая техника вроде как выпускалась?

Цитата:

от:VoVan
Всё очень просто. Сколько будет стоить и весить такой набор, с качеством лучше ФФ:
ЭФР 17(4)-700(5.6)мм, что-бы АФ был отличный, что-бы макро было хорошим, что-бы серийка была нормальной, больше 3-х к/сек? Нет такого, и не поднимет никто.

Подробнее

То есть Вас в погоне за предельным качеством останавливает техническая и коммерческая невозможность воплотить в среднем формате достижения 35мм фотоаппаратуры?НО, если бы существовал указанный Вами набор камер и оптики , и весил бы килограмм 50 и стоил бы тысяч 200 долларов, то это бы не остановило Вас в попытке драть себе задницу в погоне за никому не нужным суперкачеством везде и всюду, даже на самых проходных кадрах пьянок\кошкомакрозакатов???

Цитата:

от: VoVan

А на ФФ это уже есть, только камеру нормальную прикупить, тот-же 1дсМ2(если про цифру), и всё. И стоит всё вместе сильно меньше 20 000$

Вы уверены, что все, кто так ратует за ФФ готовы выложить 20000 за высокое качество в откровенно любительских съёмках??? :)

Цитата:

от: VoVan
(а сколько стоит нормальная СФ тушка?),

Нормальная? От 200 долларов... :D

Цитата:

от: VoVan
и весит, в общем-то, меньше 10кг, и АФ отличнейший( ;) ), и макро зашибенское выходит, 5:1 ;)

Это какойже автофокусный макрообъектив дает маштаб 5:1 (!!!)
Цитата:

от:VoVan

Да, если снимать только макро где нужно супер качество, но не сильное приближение(~1:2(по меркам 35мм) - то СФ рулит, если пейзажи - тоже. Портреты да. Но добавить к этому репортаж, спорт, фотоохоту и всё остальное и тут оказывается, что лучше 35мм с огромнейшим набором АФ(относительно дешёвых) оптики и цифро тушек - ничего нет.

Подробнее

Вот Вы и сами пришли к мнению, что для каждого вида съёмки надо использовать то, что лучше подходит. Следовательно, необходимость ФФ для всех и вся - иллюзия неграмотных... :D :D :D

Наверное он имел ввиду MP 65 он действительно 5:1, но не автофокусный... :D

Цитата:

от: Yogi
Вот вы смеетесь, а ведь многие канонисты так и делают... чтоб "пластмассовость" завуалировать. :D

Точно, целыми днями сижу и добавляю)

ИМХО все эти разговоры про ненужность ФФ это от бедности. Когда ФФ станет доступным всем подряд, то ни кто не будет из принцыпа кропнутые камеры покупать. Это всего лишь вопрос времени. А пока довольствуемся каждый тем, что может себе позволить. И не только в фото ;)

Цитата:

от:slepok
ИМХО все эти разговоры про ненужность ФФ это от бедности. Когда ФФ станет доступным всем подряд, то ни кто не будет из принцыпа кропнутые камеры покупать. Это всего лишь вопрос времени. А пока довольствуемся каждый тем, что может себе позволить. И не только в фото ;)

Подробнее

энто здря:
http://www.foto.ru/product.php?id=20470
http://www.foto.ru/product.php?id=22975