А нафиг этот ФФ?

:) вот интересно, тут ждут полноразмерную цифру от Никона, а по-моему, ФФ сенсор годится нормально только для репортажа, портретов и того, что ближе (мельче). Это я к тому, что объективы родные только до 200 мм за вменяемую цену идут, а если взлянуть на нечто светосильное 300 мм или 500, то это ж просто
А вот, например, птичек снимать, так с 300 мм уже можно достаточно крупным планом сфотографировать на кроп 1.5, а так это ж разорение какое-то если в таком же масштабе на ФФ снимать...
извините за корявость мыслеизложения, но суть ясна )

дл ятаких давно сделали цыфромыло с 15 кратным зумом

у меня вообще есть такое субъективное мнение.
Заключается оно в том, что технологии могут развиваться интенсивным путём и экстенсивным путём.

Пример интенсивного развития: совершенствование техпроцесса в изготовлении процессоров, применение новых технологически более совершенных материалов.
Касательно матриц - это уменьшение площади матрицы, а соответственно и площади пикселя не ухудшая при этом качество изображения.

Пример экстенсивного развития: многоядерность в процессорах.
В матрицах увеличение площади матрицы и пикселя для получения более качетсвенного результата.

Да, уменьшая пиксель встают проблемы с разрешением оптики, ну да не такие уж и сильные там проблемы на данный момент. Кропнутые матрицы используют центральную, максимально разрешающую область стекла объектива и не возникают проблемы с веньетированием

На полном формате для объективов надо больше стекла, что тоже не дешего.

О совершенствовании "архитектуры" матриц тоже не стоит забывать. Благо в этом направлении усиленно трудятся фовеон и фуджи, а так же и кодак поспевает с интересными алгоритмами интерполяции цвета, отличных от байеровской мозаики.

На данном этапе с экономической точки зрения выгодно сначала полностью исчерпать возможность 35мм стекла полноформатными матрицами и только потом думать об уменьшении площади пикселей и совершенствовании оптических материалов.
Ну а какая фирма первой пошла в эту сторону все знают.

Цитата:

от:Маверик
у меня вообще есть такое субъективное мнение.
Заключается оно в том, что технологии могут развиваться интенсивным путём и экстенсивным путём.

Пример интенсивного развития: совершенствование техпроцесса в изготовлении процессоров, применение новых технологически более совершенных материалов.
Касательно матриц - это уменьшение площади матрицы, а соответственно и площади пикселя не ухудшая при этом качество изображения.

Пример экстенсивного развития: многоядерность в процессорах.
В матрицах увеличение площади матрицы и пикселя для получения более качетсвенного результата.

Да, уменьшая пиксель встают проблемы с разрешением оптики, ну да не такие уж и сильные там проблемы на данный момент. Кропнутые матрицы используют центральную, максимально разрешающую область стекла объектива и не возникают проблемы с веньетированием

На полном формате для объективов надо больше стекла, что тоже не дешего.

О совершенствовании "архитектуры" матриц тоже не стоит забывать. Благо в этом направлении усиленно трудятся фовеон и фуджи, а так же и кодак поспевает с интересными алгоритмами интерполяции цвета, отличных от байеровской мозаики.

На данном этапе с экономической точки зрения выгодно сначала полностью исчерпать возможность 35мм стекла полноформатными матрицами и только потом думать об уменьшении площади пикселей и совершенствовании оптических материалов.
Ну а какая фирма первой пошла в эту сторону все знают.

Подробнее

А я солидарен с автором ветки.
По-моему, "возможности 35 мм стекла" исчерпывают карманы у очень многих, кому это не нужно... Масса народу, не понимая зачем им вообще фотоаппарат, читают тут умные речи про преимущества и недостатки цифровых матриц, а снимают жуткую лажу и мыльные фотки просто по неграмотности. У них руки ,элементарно, трясутся, предустановки в аппарате им не понятно как настроить, Фотошоп - тайна, РАВ освоить лень, а они лепят претензии к автофокусировке, шуму и т.д.
Понятное дело, что на большой матрице можно юзать имеющуюся уже 35 мм оптику. Меньше шумов. Запас по кадрированию, по чувствительности. Но практически это бывает востребовано у очень малого числа людей, кто в самом деле профессионально снимает и делает большие картинки комерчески за деньги и для фото банков.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
А я солидарен с автором ветки.
По-моему, "возможности 35 мм стекла" исчерпывают карманы у очень многих, кому это не нужно... Масса народу, не понимая зачем им вообще фотоаппарат, читают тут умные речи про преимущества и недостатки цифровых матриц, а снимают жуткую лажу и мыльные фотки просто по неграмотности. У них руки ,элементарно, трясутся, предустановки в аппарате им не понятно как настроить, Фотошоп - тайна, РАВ освоить лень, а они лепят претензии к автофокусировке, шуму и т.д.
Понятное дело, что на большой матрице можно юзать имеющуюся уже 35 мм оптику. Меньше шумов. Запас по кадрированию, по чувствительности. Но практически это бывает востребовано у очень малого числа людей, кто в самом деле профессионально снимает и делает большие картинки комерчески за деньги и для фото банков.

Подробнее

неасилил
млин не надо считать других глупее себя

Я согласен с Вами. ФФ - полное дерьмо и вообще понты эти все 5D. Никон молодец, что не делает ФФ - в корень зрит.

Цитата:

от: Corvette
неасилил
млин не надо считать других глупее себя

Тренируйте мозг... Учите профессию профессионального фотографа. Станете грамотней - сэкономите себе денег.

Цитата:

от: Marijuano Loco
Я согласен с Вами. ФФ - полное дерьмо и вообще понты эти все 5D. Никон молодец, что не делает ФФ - в корень зрит.

Правильно!!!
Мыльница или мобила с 10-12 МП покруче будет - в карман помещается и еще вспышка есть, фотки все резкие и яркие. А у пятачка даже вспышки нет и сюжетов столько тоже нет, как в мыльницах - разве это камера :)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Тренируйте мозг... Учите профессию профессионального фотографа. Станете грамотней - сэкономите себе денег.

гы-гы-гы не нуждаюсь в экономии :D

Если ты хочешь сказать что 200мм на ФФ тебе мало и думаешь что кром в данной ситуации выигрывает, то просто напросто сними птичку на 200мм и "кропни вручную" этот кадр и получишь ~300мм, и качество не хуже.
В данном вопросе чем больше матрица - тем качественнее снимок. Обратная сторона - чем больше матрица - тем больше оптика и дороже.
Резюме: я думаю ФФ нужен.

Цитата:

от: Corvette
гы-гы-гы не нуждаюсь в экономии :D

Дело ваше. Вообще, по моим наблюдениям, у людей работающих в рекламме часто бывает переоценка собственной квалификации и явный избыток средств (незаслуженных). Парить заказчику мозги за деньги (я это тоже умею) - это не то же, что разбираться в профессиональной фототехнике.

Цитата:

от:Alexander_79
Если ты хочешь сказать что 200мм на ФФ тебе мало и думаешь что кром в данной ситуации выигрывает, то просто напросто сними птичку на 200мм и "кропни вручную" этот кадр и получишь ~300мм, и качество не хуже.
В данном вопросе чем больше матрица - тем качественнее снимок. Обратная сторона - чем больше матрица - тем больше оптика и дороже.
Резюме: я думаю ФФ нужен.

Подробнее

о!
а мужики то не знают, кропай и усе

Цитата:

от: Alexander_79

В данном вопросе чем больше матрица - тем качественнее снимок. Обратная сторона - чем больше матрица - тем больше оптика и дороже.
Резюме: я думаю ФФ нужен.

А где предел качества? Почему ФФ, а не 6х6 например???
То есть все мечтания о супер-пупер качестве упираются в ФФ? А дальше что ограничивает желающих качества??? :D :D :D

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Дело ваше. Вообще, по моим наблюдениям, у людей работающих в рекламме часто бывает переоценка собственной квалификации и явный избыток средств (незаслуженных). Парить заказчику мозги за деньги (я это тоже умею) - это не то же, что разбираться в профессиональной фототехнике.

Подробнее

не берут работать в рекламу?
мы мир насилья весь разрушим, а затем(энто про деньги, заслуженные иль нет)

Цитата:

от:Газаров Артур
Правильно!!!
Мыльница или мобила с 10-12 МП покруче будет - в карман помещается и еще вспышка есть, фотки все резкие и яркие. А у пятачка даже вспышки нет и сюжетов столько тоже нет, как в мыльницах - разве это камера :)

Подробнее

А еще минус большой матрицы - больше пыли на нее попадает.

а если с 200 мм кроп 1.5 сделать кроп... тоже не намного хуже ведь выйдет. :) Я к тому, что (профессионалам-)фотоохотникам ФФ-то не очень нужен. Если рассматривать Никон, то Д2х надо оставлять в линейке с выходом Д3...

Цитата:

от: Юрий Трубников
А где предел качества? Почему ФФ, а не 6х6 например???
То есть все мечтания о супер-пупер качестве упираются в ФФ? А дальше что ограничивает желающих качества??? :D :D :D

Почему бы и нет!
Просто наеврное есть уже предел когда человек будет с трудом поднимать камеру :D. Уже зеркалка есть прибор габаритный и не лёгкий

Цитата:

от: Corvette
не берут работать в рекламу?
мы мир насилья весь разрушим, а затем(энто про деньги, заслуженные иль нет)

В ремкламму я не даюсь, а не "не берут"... Опыт имею... Мне не понравилось. Платят не хило, но потом стыдно друзьям-фотографам показывать за что.
Вы, вообще-то, фундаментально, задумывались, чем занимается рекламма, а?
Ваши деньги - это Ваше дело. Я просто знаю, что если их у кого-то очень много, то где-то другие люди из-за этого мрут. Закон сохранения, так сказать, материи...

а если еще рассмотреть качество картинки с д2х и 5д, так оно выйдет, что оптика то разрешает и вроде как не стоит пока в полный формат то лезть, может все таки стоит технологии совершенствовать.

Цитата:

от: Corvette
о!
а мужики то не знают, кропай и усе

Мегапикселов то много, почему не "покропать" если есть что.