А нафиг этот ФФ?

Для того чтобы впредь не было недоразумений подобных вашему привожу ссылку для ознакомления.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8B

Цитата:

от:Babangida
Вопрос не в том что работает, а как работает. Зайдите в соседнюю ветку, где пятачкисты стекла обсуждают. Я вот был удивлен, когда увидел что почти все относительно недорогие стекла там обкакали. Так и вопрос, а что можно использовать от бюджетного набора небогатого "кропнутого" кенониста на ФФ тушке кроме вспышки?

Подробнее

Пыху тоже нельзя использовать, т.к. 580-ка потребуется.
Любая система должна быть взвешенной. Нет смысла ставить дорогое стекло на дешевую тушку. Если нет денег, то можно взять полтийник на 1.4, за глаза хватит. особенно по качеству.

Цитата:

от: Romanchuck
Почитайте литературу по фотографии она сильно развивает.

Ох, извините, я сразу и не понял, что Вы поставили 18-70 на пленочный (135-го формата) никон и получили резкие углы и отсутсвие виньетирования. На СФ не пробовали ставить, может и там не будет виньетировать?

Цитата:

от:Алексей В. В.
Пыху тоже нельзя использовать, т.к. 580-ка потребуется.
Любая система должна быть взвешенной. Нет смысла ставить дорогое стекло на дешевую тушку. Если нет денег, то можно взять полтийник на 1.4, за глаза хватит. особенно по качеству.

Подробнее

Это здорово! 4 утвердительных высказывания подряд, причем каждое из них, мягко говоря, очень сомнительной правдивости :)

Цитата:

Вы поставили 18-70 на пленочный (135-го формата) никон и получили резкие углы и отсутсвие виньетирования.

Пусть картинки покажет, а то мож действительно купить его, плевать на автофокус, за-то получу на пленке отличные резкие 17мм за "три копейки". :D

Цитата:

от: _'-'_
Это здорово! 4 утвердительных высказывания подряд, причем каждое из них, мягко говоря, очень сомнительной правдивости :)

Я согласен, есть нюансы. Но какой смысл вешать 70-200L на 400Д? Правильнее брать другую тушку. К тому же есть технический прогресс.

Цитата:

от: Алексей В. В.
Я согласен, есть нюансы. Но какой смысл вешать 70-200L на 400Д? Правильнее брать другую тушку. К тому же есть технический прогресс.

Цитата:

от: Алексей В. В.
Я согласен, есть нюансы. Но какой смысл вешать 70-200L на 400Д? Правильнее брать другую тушку. К тому же есть технический прогресс.

А почему-бы не повесить???люди не только 70-200, но и 100-400 вешают вполне успешно, а некоторые, особенные фанаты фото-дела и белые трубы, ака 500L, 600L и т.п. ;) И снимает это всё отлично!

Цитата:

от: VoVan
А почему-бы не повесить???люди не только 70-200, но и 100-400 вешают вполне успешно, а некоторые, особенные фанаты фото-дела и белые трубы, ака 500L, 600L и т.п. ;) И снимает это всё отлично!

Да люди вешают. Еще на копейки от Мерседеса значки :)
Чего только не делают. Хорошая оптика безусловно повышает качество. Но какой смысл вешать на тушку за 600 долларов объектив за 2000? только временно перебиться. Я понимаю когда еще на 30-ки..

Цитата:

от: Маверик
Благо в этом направлении усиленно трудятся фовеон и фуджи, а так же и кодак поспевает с интересными алгоритмами интерполяции цвета, отличных от байеровской мозаики.

Трудятся-то они все трудятся, только пока получается хуже байера и за значительно большие деньги.

Цитата:

от:Алексей В. В.
Да люди вешают. Еще на копейки от Мерседеса значки :)
Чего только не делают. Хорошая оптика безусловно повышает качество. Но какой смысл вешать на тушку за 600 долларов объектив за 2000? только временно перебиться. Я понимаю когда еще на 30-ки..

Подробнее

А почему-бы и нет? Вот например - съёмка пейзажей.
никон.
есть какой-нибудь 14 2.8 за 2500$ Какую тушу взять? А почему-быне д80? Или вообще не д40? Стоит ли тратить деньги на мизерный прирост качества?
Может вместо д2 купить топовые фиксы-ширики? Качество подрастёт, да, а вот удобство... удобство оно относительно.


То-же и с 70-200. Рука маленькая, удобнее носить маленькие камеры, почему-бы и не взять 400-ку? Качество может быть аналогично 1дМ2(зависит от сюжетов). Вес меньше, цена радует приятно, авто-режимы есть. Не все-же аццкие профи, готовые таскать по три марка с оптикой под 15кг весу? Даже если бюджет позволяет :)
Можно конечно и 70-300 5.6 нацепить, только 70-200 это уже бескомпромисное качество, и отличаться будет от 1дм2 с 70-200 2.8 очень немного, по качеству, но не по весу и по цене ;)

______________________
А от значка мерса на жигулях ездить он лучше не станет, и ломаться меньше не станет, и удобней в нём не станет. Абсолютно неадекватное сравнение 8)

Если что то есть то естественно надо поставить. Другое дело что покупать нет особого смысла.
Кстати 70-200 не такой уж и волшебный как вы пишете. По крайней мере тот что 2.8L.
На д80 нужно конечно ставить хорошую оптику. Как на 30д. В отличие от 400Д и Д40. Там хватает с головой и бюджета.

Цитата:

от:Алексей В. В.
Если что то есть то естественно надо поставить. Другое дело что покупать нет особого смысла.
Кстати 70-200 не такой уж и волшебный как вы пишете. По крайней мере тот что 2.8L.
На д80 нужно конечно ставить хорошую оптику. Как на 30д. В отличие от 400Д и Д40. Там хватает с головой и бюджета.

Подробнее

Экие Вы, Полиграф Полиграфович, "вещи космического масштаба" придумываете...
Мне вот цыфра ваще нуна для патредов (моделям отдавать) и как экспонометр к СФ, так я вот думаю об Олимпусе Е400 (бо самый компактный) и к нему хороший (недешовый) Оликовский Дижитал-Патреднек...

А оказца, так низя

Цитата:

от: Алексей В. В.
В отличие от 400Д и Д40. Там хватает с головой и бюджета.

почему?

Цитата:

от:jkl-a
Экие Вы, Полиграф Полиграфович, "вещи космического масштаба" придумываете...
Мне вот цыфра ваще нуна для патредов (моделям отдавать) и как экспонометр к СФ, так я вот думаю об Олимпусе Е400 (бо самый компактный) и к нему хороший (недешовый) Оликовский Дижитал-Патреднек...

А оказца, так низя

Подробнее

Можно. Только это уже халтура будет.