А что будет через 10 лет ?

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:stealth_202

Цитата:

от:Скилливидден
МР3 320 кб/с не отличается на слух от CD (имеется в виду аналогичная запись).

сорри, но это ваш уровень аудио системы не позволяет услышать разницу. либо вы слушаете не ту запись, которая позволяет выявить отличия. на рок, поп, электронной музыке отличие сложно услышать. рекомендуются родные диски с классикой, джазом.

Подробнее

Немцы, по-моему из Штифтунгварентеста проверяли. Переводили хороший СД, причем самых разных жанров, в МП3 с разным битрейтом, а затем обратно этот МП3 в СД, который сравнивали с исходным. Слушали на чем-то запредельном (по цене во всяком случае). От 256 и выше разницы статистически не выявлено.
Цитата:

от: stealth_202

Цитата:

от:Скилливидден

А вообще - чтобы слушать запись в качестве, приближенном к концертному, нужно слишком многое

все это верно, но конкретно на восприятие - "цифра" / "аналог" акустика помещения и местоположение колонок не влияют. они влияют только на АЧХ.

Подробнее

Меня по первости буквально тошнило от концертов. Такое гуано звук после домашнего прослушивания. Да и сейчас не привык. На концерты хожу исключительно для живого восприятия, а совсем не для качества. Предварительно слушаю дома в хорошем качестве. Только так вкатывает

Подробнее

Или вот конкретный пример - послушал я как-то концерт тувинского горлового пения (Ольчей) в чайной, практически с глазу на глаз с исполнителями. Меня оттуда впору было выносить, по всему телу вибрации шли. Купил диск, пришёл домой... совсем не то! Запись Хуун-Хуур-Ту сильнее впечатляет, но до живого звука ох как далеко.

Цитата:

от:Скилливидден

А вот в консерваторию на концерт ведущих исполнителей, да ещё на хорошие места... ммм... чтобы очеспечить такое качество дома, нужен, во-первых, ДОМ с залом метров 50 или больше, заточченным под аудио, и аудиосистемой на много-много килобаксов. Моя система стоимостью $5000 в обычной московской квартире такого не потянет.

Подробнее

1. Они всегда с ашипками играют, поэтому еще тяжело слушать. Не только у попсы студийные записи лучше.
2. Я считаю, что лучшая акустика - это ее полное отсутствие без всяких отражений, призвуков, резонансов и прочего. Чистый инструмент-голос, типа, что бывает только в студии. Может от привычки ;)
Еще не нравится наличие публики в зале, а без нее не всегда получается

Цитата:

от:stealth_202
Цитата:

от:MKK
Немцы, по-моему из Штифтунгварентеста проверяли. Переводили хороший СД, причем самых разных жанров, в МП3 с разным битрейтом, а затем обратно этот МП3 в СД, который сравнивали с исходным. Слушали на чем-то запредельном (по цене во всяком случае). От 256 и выше разницы статистически не выявлено.

Подробнее

вот в чем проблема - вы доверяете каким-то немцам, которые слушали где-то когда-то и что-то, т.е. фактически на уровне слухов. а я ориентируюсь исключительно по собственному опыту.
раз я услышал, и еще N человек услышали, значит разница существует. правда, не факт, что ее услышит каждый (я писал выше о притупленных ощущениях).

Цитата:

от:MKK
Меня по первости буквально тошнило от концертов. Такое гуано звук после домашнего прослушивания. Да и сейчас не привык. На концерты хожу исключительно для живого восприятия, а совсем не для качества. Предварительно слушаю дома в хорошем качестве. Только так вкатывает

Подробнее

не путайте рок концерты и консерваторию. от рок концертов действительно тошнит, там порой просто глушат музыкой

Подробнее

:D Как раз своему опыту в данном случае доверять нельзя! Если уж даже ЗРЕНИЕ обманывает постоянно, то слух тем более! Повторяю своё предложение - если Вы докажете, что можете отличить 320 кб/с от CD (МР3 с фирменного диска и оригинал) - с уверенностью ставлю 100$.

Что касается рок-концертов и консерватории - согласен 100%, о чём написал выше.

Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:Скилливидден

А вот в консерваторию на концерт ведущих исполнителей, да ещё на хорошие места... ммм... чтобы очеспечить такое качество дома, нужен, во-первых, ДОМ с залом метров 50 или больше, заточченным под аудио, и аудиосистемой на много-много килобаксов. Моя система стоимостью $5000 в обычной московской квартире такого не потянет.

Подробнее

1. Они всегда с ашипками играют, поэтому еще тяжело слушать. Не только у попсы студийные записи лучше.
2. Я считаю, что лучшая акустика - это ее полное отсутствие без всяких отражений, призвуков, резонансов и прочего. Чистый инструмент-голос, типа, что бывает только в студии. Может от привычки ;)
Еще не нравится наличие публики в зале, а без нее не всегда получается

Подробнее

Профессионалы не ошибаются :D Вернее, ошибаются, но так, что ты этого не замечаешь :D Студийные записи очень часто бывают гораздо хуже оригинала, даже у попсы!

Лучшая акустика с точки зрения помещения - безэховая камера. Т.е. приблизительно то, о чём Вы написали.

Наличие публики - да, тут уже ничего не попишешь :D

Я вот подумал... ХОРОШО МЫ ТУТ ФОТОТЕХНИКУ ОБСУЖДАЕМ :D :D :D :D :D

Цитата:

от: Alex Dumenko

Ничего не путаете?

Еще в советское время были широкоформатные и широкоэкранные кинотеатры.
Первые - с широкой пленкой. Вторые растягивали 35 мм в ширину.
Цитата:

от:Alex Dumenko
Памятуя рекламку IMAX, где сравнивался формат кадра IMAXа с 35мм кадром, я был уверен, что кино по-прежнему крутят на 35 мм пленке. Опять же припомнил репортаж о выходе в свет Матрицы-2 и о манипуляциях с коробками явно 35мм ширины.

А вот пример современного немецкого проекционного оборудования для кинотеатров: открывайте любой PDF: http://www.kinosvit.com.ua/information/projectors/

Подробнее

В немецком IMAX-е на Потсдамерплатц лежат на витринах образцы пленок. Линейкой не мерял, но впечатление, что можно нормальные фото контактным способом печатать.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от: Скилливидден
Речь шла изначально о 35-мм фотоплёнке.

у так а в кино-то какая?
она и есть. оттуда и пошла :-)

Как какая?
70мм если я правильно помню :)

в каком месте 70-мм ?
снимают-то вроде по прежнему на 35-мм...

или я отстал от жизни?

Цитата:

от:Скилливидден
Я в данном случае не рассматриваю СВОЮ стереосистему, тем более, что даже она не в полной мере раскрывает свои возможности, "благодаря" некоторым акустическим особенностям моей комнаты :(

В данном случае спорить не буду, т.к. подобные дискуссии миллион раз велись на аудиосайтах и ни к чему не привели.

Подробнее

потому что люди на аудиосайтах обсасывают теорию на основе "слухов", в частности порожденных пиаром от производителей. а я занимался практикой. практика рулит.

Цитата:

от:Скилливидден
Просто лично я придерживаюсь мнения, согласно которому существующие измерительные приборы значительно совершеннее человеческого уха. Другое дело - интерпретация сигналов мозгом, это немного другая история.

Подробнее

так вот, эта самая интерпретация мозгом сводит на нет все усилия приборов.

Цитата:

от:Скилливидден
Про МР3 - всё довольно просто. Берите любой фирменный диск с хорошей записью, преобразовывайте его в 320 кб/с МР3. После чего можно устроить слепой тест на любой удобной для Вас системе. Если определите разницу в 8 случаях из 10 - ставлю 100$. Легко.

Подробнее

да я проводил такие тесты. все слышно, если знать, на что обращать внимание. мне себя убеждать не надо :) да и $100 меня не заинтересуют :)

Цитата:

от: MKK

В немецком IMAX-е на Потсдамерплатц лежат на витринах образцы пленок. Линейкой не мерял, но впечатление, что можно нормальные фото контактным способом печатать.

ну, во первых IMAX - это не любой кинотеатр, в вполне специфический формат, яильмы для которого печатают специально...

а вот в каком-нибудь незамысловатом районном кинотеатре из сети "Формула Кино" или "каро-Фильм" (ну и т.п.), где нету "экрана с семиэтажный дом" - с чего фильмы кажут?

я даже уже и не знаю...

но в любом случае то, с чего их кажут, и то, на что снимают - суть две большие разницы. А снимают таки по прежнему на 35 мм, если мне не изменяет мой...

к слову сказать - водил я детей в той АйМакс на, pardon my french, Гарри Поттера. Так кадры - смотрятся совершенно безобразно отфошопленными (для растягивания на такой огромный формат, видимо).

Правда, все соверменные фильмы смотрятся отфошопленными. Уж unsharp mask там точно в полный рост :-) Но в АйМаксе - особенно...

Цитата:

от: MKK
Еще в советское время были широкоформатные и широкоэкранные кинотеатры.
Первые - с широкой пленкой. Вторые растягивали 35 мм в ширину.

Мда, ну мало ли в СССР артефактов было... Помню, понастроили стереокинотеатров, и крутили по ним по всей стране 3 фильма в год.

Я не буду очень спорить, просто пробежался по сайтам-производителям серьезной проекционной техники, и там, собственно, нашел только 1 установку из десятка, которая рассчитана на 35 и 70 мм форматы. http://www.kinoton.com/datasheets/FP75E_e.pdf Остальное все - 35 мм. Это я к тому, что форматы такие, конечно, были и есть, но что вот последние 30 лет в Москве доминировали 70 мм фильмы - это очень и очень вряд ли.

Ну и камеры, опять-таки. Видел в кинотеатре IMAX в 1999 году камеру для съемок - размеры ничего общего не имеют с камерой, которые видишь в тех же "кино о кино".

Цитата:

от: Alex Dumenko

Мда, ну мало ли в СССР артефактов было... Помню, понастроили стереокинотеатров, и крутили по ним по всей стране 3 фильма в год.

Я жил (и можно сказать по-прежнему живу) рядом с кинотеатром Первомайский (стандартный такой кинотеатр, коих в Москве была пара десятков) и отлично помню, что там крутили в 70х годах. Большинство сколько-нибудь затратных советских фильмов были широкоформатными.
За Европу не скажу, стал появляться там только с начала 90х, но что-то мне подсказывает, что и тут СССР не был впереди планеты всей.
Разумеется, существовали копии тех-же фильмов и на 35 мм, и на 16 мм пленке (а кое-что даже и на 8 мм) для клубов и старых кинотеатров.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:Скилливидден

Честно говоря, про киноплёнку не в курсе. В смысле, знаю, что она тоже 35-мм, но ничего более, так что ничего не могу сказать.

Она уже давно (в Москве - лет как-бы не 30 уже в большинстве кинотеатров) не 35 мм ни разу
А 6 сантиметров с чем-то и больше, не помню точно

Подробнее

И в кино средний формат? :)

по поводу фото чере 10 лет:

забыли обсудить влияние интерконнектов и акустических кабелей.

постулат: систему оценивают по худшему компоненту, если поставить хороший кабель, можно услышать огрехи акустики, вертухи и уся.

по теме: а кто из уважаемых аудиофилов дома при помощи по и откалиброванного микрофона, путем перемещения ползунков эквалайзера, подгонял звук под помещение/расположение прогонкой розового шума? А?

по поводу концертов: в правильном зале зрители (слушатели) и оркестр находятся в сбалансированных местах, искажения ничтожны.

Цитата:

от: Кузьмичъ
по поводу фото чере 10 лет:

забыли обсудить влияние интерконнектов и акустических кабелей.

существенно меньше, чем влияение кол-ва мегапикселей на результат фотографии :-)

или имеется в виду влияние плохих контактов?

блин... про контакты... точно. тут надо в вакууме обжимать и следить за тем, чтобы контакт оставался герметичным....


самое ужастное в другом: вам продали шнурок как шнурок 6-й чистоты, а производитель, скажем, ошибся, и реально там - 2-я чистота... вот ужас-то!!!!

Цитата:

от:Кузьмичъ
блин... про контакты... точно. тут надо в вакууме обжимать и следить за тем, чтобы контакт оставался герметичным....


самое ужастное в другом: вам продали шнурок как шнурок 6-й чистоты, а производитель, скажем, ошибся, и реально там - 2-я чистота... вот ужас-то!!!!

Подробнее

да ну....
какой это ужас
ужас - это когда по недосмотру монтажника между двумя блоками вместо куска кабеля оказывается космический вакуум...

и ничего не сделать, потому что выясняется это, когда система уже там... в космическом вакууме.

реальный случай, кстати.

а 2-я чистота или 6-я... по сравнению с этим - совершенно равноапостольно.

или там чАстота была? А от какой частоты тогда отсчет начинается?

Цитата:

от: Mik_S

да ну....
какой это ужас
ужас - это когда по недосмотру монтажника между двумя блоками вместо куска кабеля оказывается космический вакуум...

Обычное дело. С теми спутниками, с которыми я сталкивался случалось через раз. Когда увидел, как их собирают, понял в чем дело. Ручная сборка рулит!!! Вид полностью, как у моего первого усилителя, смонтированного на платформе с несчетным количеством перепутанных проводов преимущественно одного цвета между блоками.
Цитата:

от: Mik_S

и ничего не сделать, потому что выясняется это, когда система уже там... в космическом вакууме.

Спасает иногда то, что этих проводов там много, я бы сказал, очень. Тогда где-то за год путем кропотливой работы над ПО, которое к счастью можно перезагрузить (к слову, глючить оно начинает сразу после запуска, хотя до этого год непрерывно тестировалось), удается перенаправить сигнал сильно окольными путями в нужное место.

Цитата:

от: Mik_S



а 2-я чистота или 6-я... по сравнению с этим - совершенно равноапостольно.

я про аудиофилов. для них это может послужить серьёзным ударом....

Цитата:

от: Кузьмичъ
Цитата:

от: Mik_S



а 2-я чистота или 6-я... по сравнению с этим - совершенно равноапостольно.

я про аудиофилов. для них это может послужить серьёзным ударом....

Для любых "филов" что угодно может послужить ударом. Надо жить и не париться (разве что в бане :D )

Цитата:

от:Кузьмичъ
по поводу фото чере 10 лет:

забыли обсудить влияние интерконнектов и акустических кабелей.

постулат: систему оценивают по худшему компоненту, если поставить хороший кабель, можно услышать огрехи акустики, вертухи и уся.

по теме: а кто из уважаемых аудиофилов дома при помощи по и откалиброванного микрофона, путем перемещения ползунков эквалайзера, подгонял звук под помещение/расположение прогонкой розового шума? А?

по поводу концертов: в правильном зале зрители (слушатели) и оркестр находятся в сбалансированных местах, искажения ничтожны.

Подробнее

Очень больная тема среди аудиофилов. Вообще один мой знакомый-физик, и не он один, доказывал мне в теории, что достаточно банального интерконнекта за 150 руб. или около того, главное, чтобы сечение было около 1,5 мм или больше. На практике, когда я "послушал" несколько интерконнектов одной марки, то с удивлением почувствовал колоссальную разницу. В результате раскошелился на кабель за 380$/0,6м.

Эквалайзером (параметрическим) пользовался, полезная весчь.