А что будет через 10 лет ?

Цитата:

от: Spartacus
Куда она денется.
В кино она ещё держится, и будет держатся долго....

Речь шла изначально о 35-мм фотоплёнке.

Цитата:

от: bc----

А кто, собственно, сказал Вам, что изображение на пленке "аналоговое"? Абсолютно такое же дискретное, как и на цифре, разве что зерна расположены в беспорядке.

ширшина зиорен не дискретная, а аналоговая
и исчё их толщина (читай - прозрачность у цветных)

А (по секрету) они ктомуж на разной глубине расположены, что позволяет голограммы делать

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:stealth_202
так же как "живой" можно назвать картинку с пленки.

А кто, собственно, сказал Вам, что изображение на пленке "аналоговое"? Абсолютно такое же дискретное, как и на цифре, разве что зерна расположены в беспорядке.

Подробнее

да и свет-то, которым пишет фотограф, тоже дискретен. Осталось только оцифровать его с точностью до фотона и забыть о корпускулярно-волновом даулизме

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:stealth_202
так же как "живой" можно назвать картинку с пленки.

А кто, собственно, сказал Вам, что изображение на пленке "аналоговое"? Абсолютно такое же дискретное, как и на цифре, разве что зерна расположены в беспорядке.

Подробнее

тональные градации не дискретные. и зерна не квадратные. и еще там нет модных цифрофишек: байеровской интерполяции цветов и шумоподавления.

Цитата:

от: Евгений Бес

да и свет-то, которым пишет фотограф, тоже дискретен. Осталось только оцифровать его с точностью до фотона и забыть о корпускулярно-волновом даулизме

Забыть не получицца из-за дифракции-интерференции
Из-за того же не получицца реализовать мою мечту о супер-камере размером со спичечную каропку

Смысл тот же самый.
Как я уже говорил, в кино сегодня, очень часто снимают на аналог, монтируют в цифре, а выходной формат - снова аналог. Значит это имеет смысл.
Киноплёнка, практически, похожа на фотослайд....

Цитата:

от: Скилливидден
Цитата:

от: Spartacus
Куда она денется.
В кино она ещё держится, и будет держатся долго....

Речь шла изначально о 35-мм фотоплёнке.

у так а в кино-то какая?
она и есть. оттуда и пошла :-)

Цитата:

от: Евгений Бес
да и свет-то, которым пишет фотограф, тоже дискретен. Осталось только оцифровать его с точностью до фотона и забыть о корпускулярно-волновом даулизме

не проканает.
дуализм не даст.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от: Евгений Бес
да и свет-то, которым пишет фотограф, тоже дискретен. Осталось только оцифровать его с точностью до фотона и забыть о корпускулярно-волновом даулизме

не проканает.
дуализм не даст.

на самом деле я именно это и хотел сказать - "осталось только забыть о дуализме", только вот читается с другим смыслом :?

На самом деле.
На самом деле, сравнение пар винил-СД и пленка-матрица весьма обоснованно. И разница между носителями, внутри пар, аналогичная.

Как винил, так и пленка, не смотря на то, что в среднем их разрешающая способность не так уж и велика, за счет переменного размера дискретных элементов способны иногда передавать нюансы, не доступные оцифрованному с использующимся на сегодняшний день качеством цифроносителю.
Например, снимаем елку. Так, чтобы толщина иголок была меньше размера пиксела. На цифре будет каша, на пленке, в НЕКОТОРЫХ местах, будут намеки, образованные необычно мелкими кристаллами, которые позволят мозгу достроить картину, и наблюдателю будет КАЗАТЬСЯ, что пленочный снимок детальнее.
Так же и в музыке: ИНОГДА, особые шероховатости на виниле, создадут у НЕКТОРЫХ слушателей иллюзию, что звук ближе к естественному.

Естественно, это все уидят/услышат очень не многие, и еще меньшая часть из них вполне отдает себе отчет в том, что разница, которую они видят/слышат, не является следствием более высокой информативности аналогового носителя, по сравнению с цифровым.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от: Скилливидден
Цитата:

от:Spartacus
Куда она денется.
В кино она ещё держится, и будет держатся долго....

Речь шла изначально о 35-мм фотоплёнке.

у так а в кино-то какая?
она и есть. оттуда и пошла :-)

Подробнее

Честно говоря, про киноплёнку не в курсе. В смысле, знаю, что она тоже 35-мм, но ничего более, так что ничего не могу сказать.

Цитата:

от:Скилливидден
Я имею в виду совершенно определённые параметры, вроде КНИ и АЧХ. А то, что Вам больше нравится винил - это именно то, о чём я говорил. "Живость" звука, слышимая на слух - не параметр. График АЧХ - другое дело.

Подробнее

у меня есть некоторый опыт в тестировании, оценке звучания аудиосистем.

сорри, но одной АЧХ звук не определяется.
можно взять две системы, выстроить у них одинаковую АЧХ, а звук будет разный.
более того, ни один прибор не позволяет измерять АЧХ с точностью человеческого уха. прибор дискретный, я знаю, что бывают 4096 полосные анализаторы АЧХ. но этого катастрофически мало, чтобы сравниться с ухом. один тонюсенький пик может сильно раздражать слух, а прибор его может не заметить.

так же как КНИ, измеряемый прибором, о звуке однозначно не говорит. меряет ли он те самые искажения, которые ухо считает неприятными?

нет способа достоверно и однозначно измерить звук приборами на сегодняшний день. поэтому "живость" звука - действительно, не параметр :) оно определяется только на слух.

Цитата:

от: Скилливидден
МР3 320 кб/с не отличается на слух от CD (имеется в виду аналогичная запись).

сорри, но это ваш уровень аудио системы не позволяет услышать разницу. либо вы слушаете не ту запись, которая позволяет выявить отличия. на рок, поп, электронной музыке отличие сложно услышать. рекомендуются родные диски с классикой, джазом.

Цитата:

от: Скилливидден

А вообще - чтобы слушать запись в качестве, приближенном к концертному, нужно слишком многое

все это верно, но конкретно на восприятие - "цифра" / "аналог" акустика помещения и местоположение колонок не влияют. они влияют только на АЧХ.

Цитата:

от: Скилливидден

Честно говоря, про киноплёнку не в курсе. В смысле, знаю, что она тоже 35-мм, но ничего более, так что ничего не могу сказать.

Она уже давно (в Москве - лет как-бы не 30 уже в большинстве кинотеатров) не 35 мм ни разу
А 6 сантиметров с чем-то и больше, не помню точно

Цитата:

от:Andrey Lenz
На самом деле.
На самом деле, сравнение пар винил-СД и пленка-матрица весьма обоснованно. И разница между носителями, внутри пар, аналогичная.

Как винил, так и пленка, не смотря на то, что в среднем их разрешающая способность не так уж и велика, за счет переменного размера дискретных элементов способны иногда передавать нюансы, не доступные оцифрованному с использующимся на сегодняшний день качеством цифроносителю.
Например, снимаем елку. Так, чтобы толщина иголок была меньше размера пиксела. На цифре будет каша, на пленке, в НЕКОТОРЫХ местах, будут намеки, образованные необычно мелкими кристаллами, которые позволят мозгу достроить картину, и наблюдателю будет КАЗАТЬСЯ, что пленочный снимок детальнее.
Так же и в музыке: ИНОГДА, особые шероховатости на виниле, создадут у НЕКТОРЫХ слушателей иллюзию, что звук ближе к естественному.

Естественно, это все уидят/услышат очень не многие, и еще меньшая часть из них вполне отдает себе отчет в том, что разница, которую они видят/слышат, не является следствием более высокой информативности аналогового носителя, по сравнению с цифровым.

Подробнее

Согласен, что аналогия уместна, иначе не стал бы развивать эту тему. При этом мысль Ваша мне интересна. Что касается плёнки - пожалуй, даже 100% соглашусь. Что касается винила... не знаю. Возможно, на некоторых записях и будет что-то подобное. При том, что искажения винила в абсолютном выражении существеннее на порядок, чем CD... вообще сама идея "додумывания" мозгом, ИМХО, правильна. В том же смысле, что и зрение, которое своеобразно воспринимает геометрические "фокусы", если Вы понимаете, о чём я: например, ваза с узором, в котором взрослый видит обнаженную пару, а ребенок - стаю дельфинов; "лестницу в бесконечность"; девушку и старуху; трезубец с двумя/тремя зубцами; колоннаду с разным количеством колонн и пр.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:Скилливидден

Честно говоря, про киноплёнку не в курсе. В смысле, знаю, что она тоже 35-мм, но ничего более, так что ничего не могу сказать.

Она уже давно (в Москве - лет как-бы не 30 уже в большинстве кинотеатров) не 35 мм ни разу
А 6 сантиметров с чем-то и больше, не помню точно

Подробнее

Ну, опять же, это не моя епархия :D

Цитата:

от:stealth_202
Цитата:

от:Скилливидден
Я имею в виду совершенно определённые параметры, вроде КНИ и АЧХ. А то, что Вам больше нравится винил - это именно то, о чём я говорил. "Живость" звука, слышимая на слух - не параметр. График АЧХ - другое дело.

Подробнее

у меня есть некоторый опыт в тестировании, оценке звучания аудиосистем.

сорри, но одной АЧХ звук не определяется.
можно взять две системы, выстроить у них одинаковую АЧХ, а звук будет разный.
более того, ни один прибор не позволяет измерять АЧХ с точностью человеческого уха. прибор дискретный, я знаю, что бывают 4096 полосные анализаторы АЧХ. но этого катастрофически мало, чтобы сравниться с ухом. один тонюсенький пик может сильно раздражать слух, а прибор его может не заметить.

так же как КНИ, измеряемый прибором, о звуке однозначно не говорит. меряет ли он те самые искажения, которые ухо считает неприятными?

нет способа достоверно и однозначно измерить звук приборами на сегодняшний день. поэтому "живость" звука - действительно, не параметр :) оно определяется только на слух.

Цитата:

от: Скилливидден
МР3 320 кб/с не отличается на слух от CD (имеется в виду аналогичная запись).

сорри, но это ваш уровень аудио системы не позволяет услышать разницу. либо вы слушаете не ту запись, которая позволяет выявить отличия. на рок, поп, электронной музыке отличие сложно услышать. рекомендуются родные диски с классикой, джазом.

Цитата:

от: Скилливидден

А вообще - чтобы слушать запись в качестве, приближенном к концертному, нужно слишком многое

все это верно, но конкретно на восприятие - "цифра" / "аналог" акустика помещения и местоположение колонок не влияют. они влияют только на АЧХ.

Подробнее

Я в данном случае не рассматриваю СВОЮ стереосистему, тем более, что даже она не в полной мере раскрывает свои возможности, "благодаря" некоторым акустическим особенностям моей комнаты :(

В данном случае спорить не буду, т.к. подобные дискуссии миллион раз велись на аудиосайтах и ни к чему не привели. Просто лично я придерживаюсь мнения, согласно которому существующие измерительные приборы значительно совершеннее человеческого уха. Другое дело - интерпретация сигналов мозгом, это немного другая история.

Про МР3 - всё довольно просто. Берите любой фирменный диск с хорошей записью, преобразовывайте его в 320 кб/с МР3. После чего можно устроить слепой тест на любой удобной для Вас системе. Если определите разницу в 8 случаях из 10 - ставлю 100$. Легко.

Цитата:

от: stealth_202

Цитата:

от:Скилливидден
МР3 320 кб/с не отличается на слух от CD (имеется в виду аналогичная запись).

сорри, но это ваш уровень аудио системы не позволяет услышать разницу. либо вы слушаете не ту запись, которая позволяет выявить отличия. на рок, поп, электронной музыке отличие сложно услышать. рекомендуются родные диски с классикой, джазом.

Подробнее

Немцы, по-моему из Штифтунгварентеста проверяли. Переводили хороший СД, причем самых разных жанров, в МП3 с разным битрейтом, а затем обратно этот МП3 в СД, который сравнивали с исходным. Слушали на чем-то запредельном (по цене во всяком случае). От 256 и выше разницы статистически не выявлено.
Цитата:

от: stealth_202

Цитата:

от:Скилливидден

А вообще - чтобы слушать запись в качестве, приближенном к концертному, нужно слишком многое

все это верно, но конкретно на восприятие - "цифра" / "аналог" акустика помещения и местоположение колонок не влияют. они влияют только на АЧХ.

Подробнее

Меня по первости буквально тошнило от концертов. Такое гуано звук после домашнего прослушивания. Да и сейчас не привык. На концерты хожу исключительно для живого восприятия, а совсем не для качества. Предварительно слушаю дома в хорошем качестве. Только так вкатывает

Цитата:

от:MKK
Меня по первости буквально тошнило от концертов. Такое гуано звук после домашнего прослушивания. Да и сейчас не привык. На концерты хожу исключительно для живого восприятия, а совсем не для качества. Предварительно слушаю дома в хорошем качестве. Только так вкатывает

Подробнее

Вот тут уже - дело привычки. С другой стороны, концерты МОГУТ БЫТЬ хуже по качеству, чем запись, если концерт проходит в зале с плохой акустикой, а запись - в хорошей студии, да ещё с последующей чисткой и обработкой. Скажем, на концерты тяжёлой музыки ходить за "качеством" - дохлый номер, там народ колбасится. А вот в консерваторию на концерт ведущих исполнителей, да ещё на хорошие места... ммм... чтобы очеспечить такое качество дома, нужен, во-первых, ДОМ с залом метров 50 или больше, заточченным под аудио, и аудиосистемой на много-много килобаксов. Моя система стоимостью $5000 в обычной московской квартире такого не потянет.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:Скилливидден

Честно говоря, про киноплёнку не в курсе. В смысле, знаю, что она тоже 35-мм, но ничего более, так что ничего не могу сказать.

Она уже давно (в Москве - лет как-бы не 30 уже в большинстве кинотеатров) не 35 мм ни разу
А 6 сантиметров с чем-то и больше, не помню точно

Подробнее

Ничего не путаете? Памятуя рекламку IMAX, где сравнивался формат кадра IMAXа с 35мм кадром, я был уверен, что кино по-прежнему крутят на 35 мм пленке. Опять же припомнил репортаж о выходе в свет Матрицы-2 и о манипуляциях с коробками явно 35мм ширины.

А вот пример современного немецкого проекционного оборудования для кинотеатров: открывайте любой PDF: http://www.kinosvit.com.ua/information/projectors/

Цитата:

от:MKK
Немцы, по-моему из Штифтунгварентеста проверяли. Переводили хороший СД, причем самых разных жанров, в МП3 с разным битрейтом, а затем обратно этот МП3 в СД, который сравнивали с исходным. Слушали на чем-то запредельном (по цене во всяком случае). От 256 и выше разницы статистически не выявлено.

Подробнее

вот в чем проблема - вы доверяете каким-то немцам, которые слушали где-то когда-то и что-то, т.е. фактически на уровне слухов. а я ориентируюсь исключительно по собственному опыту.
раз я услышал, и еще N человек услышали, значит разница существует. правда, не факт, что ее услышит каждый (я писал выше о притупленных ощущениях).

Цитата:

от:MKK
Меня по первости буквально тошнило от концертов. Такое гуано звук после домашнего прослушивания. Да и сейчас не привык. На концерты хожу исключительно для живого восприятия, а совсем не для качества. Предварительно слушаю дома в хорошем качестве. Только так вкатывает

Подробнее

не путайте рок концерты и консерваторию. от рок концертов действительно тошнит, там порой просто глушат музыкой