Обработка фото

Цитата:

от: garlic
не столько "не понимает", сколько совершенно точно знает, что искусства здесь нет. Ведь типичный зритель умеет пользоваться и бананом, и скотчем, и сам приклеит не хуже. 

Может, но ведь никто не клеил. Да и мало просто приклеить - приклеить надо было в нужное время и в нужном месте. 
Поэтому приклеенный банан - это качественно новый продукт, содержащий в себе некое высказывание автора. 
Таки и творчество, и искусство. 

Кто приклеит второй - принципиальной новизны в этом не будет, поэтому творчеством это являться не будет. А как искусство это можно рассматривать разве что как перформанс, выражающийся в пародии. 

Цитата:

от:garlic
"продумывание", НМВ, ближе к творчеству, т.к "искусство" - это характеристика технического воплощения. 

ЧТо такое "опробует концепцию проекта", я не совсем понимаю. Звучит весомо, но слишком размыто :-)

Подробнее

Возникла идея проекта. Это творчество или искусство? Эта идея изложена в виде конкретных слов. Фотограф придумал что будет снимать какие то объекты или сюжеты — идет и делает, снимает. И потом смотрит. На отснятое и идея изменяется, слова меняются ….

Или он создает мудборд - стиль, цвет, позы, формы, типажи. Потом это используется для съемки. Это творчество или искусство?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Замечательно. Но если есть хоть одно применение литературы, являющееся искусством, то тезис "взгляда на литературу как на искусство нет" - ложен. С фотографией то же самое.

У нас с вами разногласие по вопросу о множестве.  Если взяли сто девушек и там только три блондинки — все девушки блондинки или брюнетки? 

Цитата:

от: sergo55
Обратится  к врачу по поводу вашего раздвоения личности....

возможно, открою секрет, но сообщения в форуме по умолчанию адресованы неограниченному кругу читателей. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Может, но ведь никто не клеил. Да и мало просто приклеить - приклеить надо было в нужное время и в нужном месте. 
Поэтому приклеенный банан - это качественно новый продукт, содержащий в себе некое высказывание автора. 
Таки и творчество, и искусство. 

Кто приклеит второй - принципиальной новизны в этом не будет, поэтому творчеством это являться не будет. А как искусство это можно рассматривать разве что как перформанс, выражающийся в пародии. 

Подробнее

Безусловно, авторское высказывание в этом банане может быть. Это будет творчество.
Вторичное творчество - и как оммаж, и как пародия - тоже запросто возможно.
Но искусства в значении "мастерство, доступное единицам" я здеь не усматриваю.

Цитата:

от: garlic
возможно, открою секрет, но сообщения в форуме по умолчанию адресованы неограниченному кругу читателей. 

Не примазывайтесь , мое сообщение было адресовано только одному вам....

Цитата:

от:Genn
Возникла идея проекта. Это творчество или искусство? Эта идея изложена в виде конкретных слов.  Фотограф придумал что будет снимать какие то объекты или сюжеты — идет и делает, снимает. И потом смотрит. На отснятое и  идея изменяется, слова меняются ….

Или он создает мудборд - стиль, цвет, позы, формы, типажи. Потом это используется для съемки.  Это творчество или искусство?

Подробнее

Возникновение идеи - творчество.
Идея, вопрлощённая и донесённая до зрителя на техническом уровне, доступном лишь единицам - искусство.
Эксизы, наброски, заготовки, черновики, дубли, пробы, шаблоны, типажи - промежуточные шаги на пути от творчества к произведению искусства

Цитата:

от: sergo55
Не примазывайтесь , мое сообщение было адресовано только одному вам....

да, вы когда писали, не учли, что прочитает неограниченный круг лиц... ну, не учли, живите теперь с этим...

Цитата:

от:garlic
Возникновение идеи - творчество.
Идея, вопрлощённая и донесённая до зрителя на техническом уровне, доступном лишь единицам - искусство.
Эксизы, наброски, заготовки, черновики, дубли, пробы, шаблоны, типажи - промежуточные шаги на пути от творчества к произведению искусства

Подробнее

Ну вот в дискурсе про art фотографию как бы наоборот.  Если есть оригинальная идея — то это искусство.  И технический уровень может быть обычный, а может и имитировать новичка своим отсутствием, или не имитировать — а отсутствовать. 
А если нет идеи и только технический уровень — то это ремесло, fine art. 

Цитата:

от: garlic
да, вы когда писали, не учли, что прочитает неограниченный круг лиц... ну, не учли, живите теперь с этим...

Можете ещё дополнить врачу по части вашего бреда в виде фантазий и мании величия...
Почему вы решилии что наш треп прочитает неограниченный круг лиц ,и вы вправе за них отвечать от своего имени...
Это уже не только тянет на раздвоение личности ,но и на манию величия.

Цитата:

от:garlic
не столько "не понимает", сколько совершенно точно знает, что искусства здесь нет. Ведь типичный зритель умеет пользоваться и бананом, и скотчем, и сам приклеит не хуже. Так что, искусства в значении "мастерство, доступное избранным" в этом вполне объективно нет.
Творчество - да, запросто может быть.

Подробнее

а тут всё просто: дело в том, кто! приклеил банан,
без имени самого Маурицио Каттелана,  этот банан - просто банан, 
и не надо там искать особых смыслов

Шагал мог расписаться на салфетке и расплатиться этим в ресторане,
но к тому времени он уже был Шагал, а не нищий и голодный, беглый из России еврей, во Франции,
и автор банана известен задолго до банана, 

так работает капитализм

нам в вузе говорили так, первые два курса ты работаешь на зачётку, дальше она на тебя :)

Цитата:

от: Витрувианский Человек
а тут всё просто: дело в том, кто! приклеил банан,
без имени самого Маурицио Каттелана,  этот банан - просто банан, 
и не надо там искать особых смыслов

Информация о том, кто приклеил, не отвечает на вопрос и что. 
Что с того, что он приклеил? В чем смысл произведения?
Это знание служит подтверждением того, что там что-то есть. Но что?

Я, видел три его работы, смысл сходу понятен только у одной.

Цитата:

от: Genn
У нас с вами разногласие по вопросу о множестве.  Если взяли сто девушек и там только три блондинки — все девушки блондинки или брюнетки? 

Разумеется, брюнетки. Потому что все три наугад взятые "блондинок" с вероятностью близкой к единице - крашеные.

Как бы то ни было, с чем вы спорите, я не очень понимаю. Дискуссия началась с отрицания самой возможности рассматривать фотографию как искусство и заявлении, что никаких целей, кроме документальной фиксации у нее быть не может. Что, очевидно, не так. Цели и задачи фотографии могут быть (хоть и не всегда являются) намного шире и глубже. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Разумеется, брюнетки. Потому что все три наугад взятые "блондинок" с вероятностью близкой к единице - крашеные.

Как бы то ни было, с чем вы спорите, я не очень понимаю. Дискуссия началась с отрицания самой возможности рассматривать фотографию как искусство и заявлении, что никаких целей, кроме документальной фиксации у нее быть не может. Что, очевидно, не так. Цели и задачи фотографии могут быть (хоть и не всегда являются) намного шире и глубже. 

Подробнее

Нет. Возможность есть, но вот обобщить нельзя. Вы на основе возможности назвали это все слишком ко многому обязывающий термином. Для меня это культура мышления. Вы это все не понимаете. 

Как хорошо быть теоретиком.
У каждого фотографий - ноль (!!!), но каждый что-то пишет, пишет, пишет.
Вот уж воистину фотографический форум. 

Цитата:

от: garlic
Но искусства в значении "мастерство, доступное единицам" я здесь не усматриваю.

Это неверное толкование искусства. Решение сложной технической задачи (например, создание атомной бомбы) тоже требует "мастерства, доступного единицам", но это не есть искусство. Потому как искусства нет без образа, который закладывает в произведение автор своим отношением к изображаемому.

Цитата:

от: Genn
Возможность есть, но вот обобщить нельзя. Вы на основе возможности назвали это все слишком ко многому обязывающий термином. 

Это все демагогия. Вам уже приводили пример и с живописью, и с литературой. Никто не отрицает их основные задачи как искусство только на основании того, что можно найти примеры, когда книга или картина искусством не является. Равно как и фотография в большинстве применений является искусством. И это не я назвал, я транслировал устоявшийся взгляд общества, на что привел ряд ссылок. Вы можете сколько угодно писать, что "для вас они не авторитет", но если самый популярный в мире познавательный ресурс прямо пишет "Photography is the art" в первой же строчке, то это и есть отражение устоявшегося взгляда общества на фотографию в целом. Разумеется, кто-то может не соглашаться но собака лает, караван идет ситуации в целом это не изменит.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это все демагогия. …собака лает, караван идет.

Зря вы опустились на этот уровень. ((

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это все демагогия. Вам уже приводили пример и с живописью, и с литературой. Никто не отрицает их основные задачи как искусство только на основании того, что можно найти примеры, когда книга или картина искусством не является. Равно как и фотография в большинстве применений является искусством. И это не я назвал, я транслировал устоявшийся взгляд общества, на что привел ряд ссылок. Вы можете сколько угодно писать, что "для вас они не авторитет", но если самый популярный в мире познавательный ресурс прямо пишет "Photography is the art" в первой же строчке, то это и есть отражение устоявшегося взгляда общества на фотографию в целом. Разумеется, кто-то может не соглашаться но собака лает, караван идет ситуации в целом это не изменит.

Подробнее

Вы демонстрируете прекрасный образец демагогии.  К вопросу об правомерности названия множества по единственному или отсутствующему объекту вы добавляете ссылки на еще более запутанные примеры. Потом делаете необоснованное демагогическое утверждение.  В его обоснование ссылаетесь на коллективный аргумент, сравниваете своего оппонента с самим собой и утверждаете что маргинальный взгляд не нужен и не изменит ситуацию.  Прямо перескок с аргумента на аргумент, и все ошибочные.
"Это нормально" (с)  )) 

Цитата:

от: Genn
Информация о том, кто приклеил, не отвечает на вопрос и что. 
Что с того, что он приклеил? В чем смысл произведения?
Это знание служит подтверждением того, что там что-то есть. Но что?

с чего вы взяли, что непременно должен быть какой-то смысл? :)
погуглите историю про "горящие пятки" Янковского в "Полётах во сне и наяву", если вдруг не знаете. Художник резвится, капитализм покупает или не покупает, все остальные измы - от острога до погоста варианты предлагают. Жест художника и всё - так вижу, если интересуют другие толкования, думаю их несложно найти. Но иногда "синие занавески" всего лишь синие занавески. Просто демонстрация, что и "это можно купить" и "этим владеть". Такая демонстрация для меня понятна, ведь есть люди покупающие биткоин, я не вчера родился и не вчера познакомился с компом, я не понимаю, что покупают люди, покупая биткоин. Возможно, этот жест Каттелана для таких как я, чтоб мы не сильно морщили лоб :)