Обработка фото

Всего 48 сообщ. | Показаны 21 - 40
RE[Бледный Юрик]:
Цитата:
от: Бледный Юрик
Купить их официально нету никакой возможности, ставить крякнутые на свой страх придётся, но на Авито можно найти кудесника с хорошими отзывами, он Вам всё поставит. 


Вот как раз, чтобы поставить ломаный - никаких кудесников не нужно, надо только с торрентов сборку скачать. А вот чтобы купить официальную подписку - как раз дорога на aвито, там вполне себе их продают. У меня оф. подписка, там и нашел.
RE[Ярослав]:
Цитата:

от:Ярослав
Здраствуйте друзья. Недавно Вы помогли мне выбрать мой первый фотоаппарат и за это я вам очень признателен.
Подскажите, какие программы вы порекомендуете использовать для обработки фото?
Заранее благодарен.

Подробнее

Canon R8 фотик купили?

Для кэнона родной конвертор RAW файлов - Canon Digital Photo Professional



Технология такая - снимаете в двух форматах RAW + JPEG. RAW это сырые данные с матрицы - этот файл дает возможно многие параметры съемки менять после съемки дома на компе сидя за монитором.
 
Файл RAW дома на компе "Проявляете" в родном конверторе который я дал по ссылке - корретировку яркости / контраста / цвета / шума / баланса белого -  и сохраняете в Jpeg.
Сравниваете с Jpeg камеры - кто лучше RAW перевел в JPEG вы или камера. 

Только родной конвертор дает цвета такие же как сама камера, все остальные конверторы используют свои цветовые профили - цвет будет отличаться немного от цвета джипега который выдает камера.

Ретушь - стирать ненужные провода, бычки и столбы удобнее делать в Фотошопе 
RE[Мамонт Дальский]:
Цитата:
от: Мамонт Дальский

А самому слабо посмотреть, проанализировать и понять?
Или лень -матушка? 

Для советчиков "а самому слабо" я посоветую лечиться у врача который учился оперировать сам без института 
RE[modus2000]:
Плюсую)
Да, купил r8.
За инфу большое спасибо. 
Читаю ваши посты в ветке по canon r8. Очень интересно и информативно для новичка. 
RE[Ярослав]:
Цитата:

от:Ярослав
Здраствуйте друзья. Недавно Вы помогли мне выбрать мой первый фотоаппарат и за это я вам очень признателен.
Подскажите, какие программы вы порекомендуете использовать для обработки фото?
Заранее благодарен.

Подробнее

Надо понимать, что обработка фотографий на компьютере - это костыли для неумелого фотографа. 
Для тех, кто фотографирует хреново, и вынужден доводить фотографии до приемлемого вида на компьютере с помощью различных программных средств.
А у нормального фотографа сразу выходят нормальные фотографии.
Не благодарите.
RE[modus2000]:
Цитата:
от: modus2000
Для советчиков "а самому слабо" я посоветую лечиться у врача который учился оперировать сам без института 

А врач этот в институт не поступил как раз из-за таких вопросов
RE[modus2000]:
Цитата:

от:modus2000
Технология такая - снимаете в двух форматах RAW + JPEG. RAW это сырые данные с матрицы - этот файл дает возможно многие параметры съемки менять после съемки дома на компе сидя за монитором.
 
Файл RAW дома на компе "Проявляете" в родном конверторе который я дал по ссылке - корретировку яркости / контраста / цвета / шума / баланса белого -  и сохраняете в Jpeg.
Сравниваете с Jpeg камеры - кто лучше RAW перевел в JPEG вы или камера. 

Только родной конвертор дает цвета такие же как сама камера, все остальные конверторы используют свои цветовые профили - цвет будет отличаться немного от цвета джипега который выдает камера.

Ретушь - стирать ненужные провода, бычки и столбы удобнее делать в Фотошопе 

Подробнее

Совершенно правильно.
Ярослав, Вам нужно выработать свой Workflow (рабочий процесс) начиная от съёмки до получения конечного результата (под печать или показ в интернете/соцсетях).
RAW-конвертеру надо "помочь" ещё на этапе съёмки.
Так, при большом перепаде яркостей снимаемого сюжета целесообразно кадр слегка недодержать, чтобы сохранить светА невыбитыми, а тени потом подтянуть в конвертере.
Чувствительность ISO стараться держать минимальной.
Посмотреть в интернете сведения о Вашем объективе и держать диафрагму в пределах, обеспечивающих максимальную резкость.
Что же касается "родных" и "неродных" raw-конвертеров, тут надо сравнивать. Например, родной для Никона конвертер Nikon NX даёт картинку хуже (на мой взгляд), чем универсальный ACR.
Для Кэнона не знаю.
А вот для Хассельблада родной конвертер Phocus лучше ACR.
Так что надо смотреть индивидуально.
Вас ждёт на этом пути много интересного ;)
RE[Gantenbein]:
Цитата:
от: Gantenbein
Надо понимать, что обработка фотографий на компьютере - это костыли для неумелого фотографа. 


Тем, кто не умеет и не хочется этому учиться  - надо. Только не "понимать" - а убеждать себя в этом. Ведь убедить себя в том, что "мне это не надо" гораздо проще, чем "научиться".


Цитата:
от: Gantenbein

Для тех, кто фотографирует хреново, и вынужден доводить фотографии до приемлемого вида на компьютере с помощью различных программных средств.


Обработка нужна не для того, чтобы делать плохие фотографии хорошими, а для того, чтобы делать хорошие еще лучше.


Цитата:
от: Gantenbein

А у нормального фотографа сразу выходят нормальные фотографии.


Вам уже не раз указывали на то, что даже фотографии Брессона, которые вы так любите цитировать, ОБРАБАТЫВАЛИСЬ, а не печатались как есть. Но каждый раз вы это молча проглатываете, а потом все так же повторяете одно и то же.

Цитата:
от: Gantenbein

Не благодарите.


И действительно, не стоит. Не за что.




RE[Ярослав]:
А как насчет "фотомастер"?
О нем очень мало инфы, с виду неплохой инструмент для легкой обработки и ретуши фото
RE[Илья]:
Цитата:
от: Илья
А как насчет "фотомастер"?
О нем очень мало инфы, с виду неплохой инструмент для легкой обработки и ретуши фото

разумно выбирать инструмент под задачу, а не наоборот. Кому-то хватит кривых в фасстоне, кто-то хочет из равконвертера комбайн, а кто-то предпочитает отдельно "проявку" и доводку в ФШ. Если кто-то не знает, чего он хочет от инструмента, то и не надо усложнять себе жизнь. Джпег из камеры на первых порах - тоже неплохо.
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:
от: MaMoHTuK
Вам уже не раз указывали на то, что даже фотографии Брессона, которые вы так любите цитировать, ОБРАБАТЫВАЛИСЬ, а не печатались как есть. 

Вы меня уже слегка утомили своим множественным полицитированием, разбирая на фрагменты каждую мою фразу.
Поэтому я давно ваши бесконечные простыни почти не читаю.
Вот тут отвечу, и хватит.

50-70-100 лет назад ВСЕ фотографии так или иначе обрабатывались. И я их тоже обрабатывал, учась ещё в школе, и в институте, и даже ещё позже.
Но с тех пор фототехника сделала колоссальный рывок в своём развитии. И она позволяет увидеть и зафиксировать решающий момент окружающего нас мира путём простого нажатия на кнопку. 

Снимай сегодня Картье-Брессон современной фототехникой, сидел бы он за компом, выкручивая РАВовские ползунки, делая действительность ещё ярче, ещё красивее, ещё цветастее???.... Ну я не знаю......
RE[BigBrotherIsWatchingYou]:
Цитата:
от: BigBrotherIsWatchingYou
А врач этот в институт не поступил как раз из-за таких вопросов

Как говорится - Тебе шашечки  или ехать?
Раньше ученик при поступлении в институт сдавал экзамены.
А сейчас можно купить диплом в переходе, и вуаля, ты уже врач.
А сколько до фига юристов, в   том числе и адвокатов, которые тоже не  имеют юридическое образование.
Так что ответ неверный.
RE[Илья]:
Цитата:
от: Илья
А как насчет "фотомастер"?
О нем очень мало инфы, с виду неплохой инструмент для легкой обработки и ретуши фото

Уж лучше пользоваться бесплатными rawtherapy или darktable в связке с gimp чем этим поделием.
RE[Ярослав]:
Как и говорили, для кэнон лучше сначала полностью освоить DPP4 - мощная родная прога и перед "обработкой" нужно обязательно откалибровать монитор. 
RE[BigBrotherIsWatchingYou]:
Цитата:
от: BigBrotherIsWatchingYou
Уж лучше пользоваться бесплатными rawtherapy или darktable в связке с gimp чем этим поделием.

а чем он плох то? 
как понимаю он не так давно появился и инфы в целом не много.
или просто "не канон" и мы против всего нового?
RE[Илья]:
Цитата:
от: Илья
а чем он плох то? 
как понимаю он не так давно появился и инфы в целом не много.
или просто "не канон" и мы против всего нового?

А поискать отзывы в интернете не пробовали? А они есть, хотя бы здесь. Самый корректный и взвешенный:

"Работаю во многих программах уже давно. Эту программу скачал(пробную версию) просто ради интереса. Да, программа простая, обычная, для начинающих. Мне понравилось работа с заготовками текста - это да ! - всё просто и разнообразно, да и другие инструменты и эффекты не плохие, но сравнивать её с фотошопом или Кэпчур 1 - извините, ПРОСТО НЕ ПРИЛИЧНО. Теперь о минусах. Проявка файлов RAW - просто отвратительная ! не пытайтесь это делать, используйте другую прогр. Шумоподавление, вообще применять нельзя, это просто 100% мыло !!! Ретушь в программе обычное размытие, хотя от безвыходности пойдёт. Создание HDR. Здесь вообще ничего не понятно, всё работает по заготовкам, и никаким HDR. там и близко не пахнет - ВООБЩЕ ! (советую программу Aurora) Конечно хотелось бы чтоб можно было открыть ещё хотя бы 1 слой. Остальные другие инструменты и эффекты работают вполне нормально. А вообще это изделие не стоит покупать, лучше скачать "вылеченное". "

А в некоторых других отзывах эту программу вообще называли некой коричневой субстанцией... 
RE[Илья]:
Цитата:
от: Илья
А как насчет "фотомастер"?
О нем очень мало инфы, с виду неплохой инструмент для легкой обработки и ретуши фото

есть два этапа в обработке

1 этап "проявка" это перевод RAW (сырых данных с матрицы) в формат который можно отобразить на мониторе (в JPEG / TIFF и т.п.) - во первых данные с матрицы чернобелые, в цвет их переводит программа-конвертор на основании данных о цветных фильтрах перед пикселями. Во вторых данные с матрицы имеют очень высокую разрядность (глубину ) и хорошо "тянуться" без появления артефактов. Т.е. на этапе перевода данных из RAW в JPEG / TIFF лучше всего делать корректировку яркости / цвета / контраста / баланса белого

Проявку можно делать в камере - когда камера сама применяет цветовые профили, кривые контраста и баланс белого, и выдаёт готовый Jpeg. А можно делать дома на компе глядя на монитор - это более точная доводка, чем в камере и она хороша тем, что многие параметры фотоаппарата как баланс белого/контраст и цветовой профиль например можно настроить ПОСЛЕ съёмки дома, а не в фотоапарате ДО съёмки. Это очень удобно

И лучше "проявку" делаеть в родном конверторе - только сам Canon знает как правильно данные с матрицы перевести в цвет. Родной конвертор Canon DPP выдаёт цвета из RAW такие же как сама камера.

Неродные конверторы типа Lightroom, Adobe Camera Raw - не имеют данных о фильтрах вашей камеры и у них свои профили цветовые. Они неплохие но они отличаются от родного цвета камеры.

 И работу с цветом яркостью контрастом лучше делать именно на этапе проявки - потому что сырырые данные имеют высокую разрядность, в RAW хранится очень высокий диапазон цветов и яркостей, гораздо выше чем может отобразить монитор. Поэтому корректировки яркости / контраста / цвета не портят картинку

Почему нельзя использовать ФОТОМАСТЕР - потому что это вообще не конвертор, он не работает с RAW. Он работает с готовыми графическими файлами JPEG / TIFF у которых разрядность и глубина цвета гораздо меньше.
Если корректировку яркости / контраста / цвета делать не в RAW а в формате JPEG/TIFF - полезут артефакты, например плавные градиенты превратятся в полосы с резкими границами. Фотомастер может поправить яркость/контраст/цвет но совсем чуть чуть и с сильной потерей качества.

Для работы в Фотомастере проявка должна уже должна быть сделана либо в камере либо в конверторе.
Ну и вообще фотомастер это не столько редактор данных, сколько "дорисовыватель" на основе нейросети

2 этап
Ретушь - рисование / стирание / выравнивание геометрии объектов можно делать и в прогах типа Фотомастер
Но с цветом работать лучше в конвертере

RE[Ярослав]:
Пример
Выставьте в фотике черно белый профиль, сделайте кадр

Дома в конверторе откройте RAW и примените цветной профиль - кадр станет цветным.

Фотомастер не сможет сделать черно белый кадр цветным - потому что он не работает с RAW, а черно белый JPEG он раскрасить не сможет потому что в JPEG нет данных с матрицы о цвете
RE[Konstan1962]:
Цитата:
от: Konstan1962
 нужно обязательно откалибровать монитор. 

смотря какой сейчас многие модели откалиброваны уже с завода
RE[Ярослав]:
понял, спасибо. пойду искать "вылеченную" версию лайтрума и осваивать ее
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.