Обработка фото

Цитата:

от: modus2000
сейчас многие модели откалиброваны уже с завода

Только есть ньюансы. Эти же многое сегодняшние имеют охват шире sRGB, и "из коробки" сияют "вырвиглаз", под стать андроидным девайсам. В меню режимов монитора надо выбрать "sRGB", пока не углубились в тему.

Цитата:

от:santeam
Только есть ньюансы. Эти же многое сегодняшние имеют охват шире sRGB, и "из коробки" сияют "вырвиглаз", под стать андроидным девайсам. В меню режимов монитора надо выбрать "sRGB", пока не углубились в тему.

Подробнее

ну в целом да, в любой непонятной ситуации включай везде sRGB
но вообще это проблема 10 виндоса, что он не может определить пространство монитора без бубна и не все проги понимают калибровочные настройки, возможно в 11 это поправили я не знаю

у меня макос и этой проблемы нет - на мониторе P3 в любом софте нормально отображаются цвета

Не, win11 сама не подбирает профили к большинству продаваемых у нас китайских мониторов. Большинство марок встречаются только на нашем рынке) И они "из коробки" светятся в супер/динамическом/адаптивном режиме во всю мощь своих фломастеров, пытаясь произвести эффект на покупателя, как и андроид-смартфоны...
Возможно, к А-брэндовым подгрузит профиль, не проверял. Свой я сразу калибровал, не глянув. Если и был какой-то профиль, то пустышка имени модели, для которого надо переключить в sRGB.

Цитата:

от:modus2000
Пример
Выставьте в фотике черно белый профиль, сделайте кадр

Дома в конверторе откройте RAW и примените цветной профиль - кадр станет цветным.

Фотомастер не сможет сделать черно белый кадр цветным - потому что он не работает с RAW, 

Подробнее

я дико извиняюсь это как и почему?

Цитата:

от: Дмитрий
я дико извиняюсь это как и почему?

RAW это не файл изображения, его посмотреть нельзя.
RAW это набор данных с матрицы + данные о настройках фотоапарата (цветовой профиль / контраст / резкость / щшумодав / баланс белого и другие) которые были применены в момент съёмки


чтобы посмотреть RAW его надо преобразовать в формат понятный дисплею (JPEG / TIFF)

Т.е. камера в момент снимка записывает данные с матрицы, потом применяет к ним настройки и преобразует все это в JPEG.

Данные с матрицы остаются неизменными, а вот настройки можно заменить в конверторе ПОСЛЕ съемки.

И даже если при съемке RAW использовался чернобелый цветовой профиль - дома на компе вы можете заменить профиль на цветной

А JPEG это уже готовое изображение - если оно чернобелое то таким и останется, там нет цветовых профилей


Всякие левые проги (обычно на телефонах и на планшетах) часто обманывают пользователя - обещают редактирование RAW но на самом деле они не видят RAW данные а работают с готовым JPEG.  Вот это как проверка для такого софта - если софт из чернобелого RAW может сделать цветной значит она действительно может работать с RAW. А если не может - софт обманывает и не умеет редактировать RAW

Я снимаю в РАВЕ и с помощью Фотомастера его обрабатываю
То есть Фотомастер видит и работает с РАВОМ

Цитата:

от: Дмитрий
Я снимаю в РАВЕ и с помощью Фотомастера его обрабатываю
То есть Фотомастер видит и работает с РАВОМ

ну проверьте его - снимите в ЧБ и если Фотомастер увидит цвет, значит он действительно работает с РАВом

Цитата:

от: modus2000
ну проверьте его - снимите в ЧБ и если Фотомастер увидит цвет, значит он действительно работает с РАВом

ок спасибо!!!проверю!

Цитата:

от:Gantenbein


Снимай сегодня Картье-Брессон современной фототехникой, сидел бы он за компом, выкручивая РАВовские ползунки, делая действительность ещё ярче, ещё красивее, ещё цветастее???.... Ну я не знаю......

Подробнее

Не секрет, что у Картье-Брессона обработкой (проявкой/печатью) занимались отдельные нанятые спецы.
В наши дни, очевидно, это были бы нанятые спецы по постобработке на компьютере, а так всё то же самое.

Цитата:

от: Илья
понял, спасибо. пойду искать "вылеченную" версию лайтрума и осваивать ее

чтобы на первых порах не распыляться, я бы начинал с Adobe Camera Raw. Просто потому, что в этом модуле специально собраны самые востребованные инструменты именно для фотографа.

Цитата:

от:Gantenbein
Надо понимать, что обработка фотографий на компьютере - это костыли для неумелого фотографа. 
Для тех, кто фотографирует хреново, и вынужден доводить фотографии до приемлемого вида на компьютере с помощью различных программных средств.
А у нормального фотографа сразу выходят нормальные фотографии.
Не благодарите.

Подробнее

Прошу прощения за зозражения, но ваша позиция может быть релефантна если бы камера имела динамический диапазон, градиенты переходо цветов и возможость снимать не кадр, а динамичную сцену в пределах доли секунды, да, тогда все вопросы могли бы быть адресованы к фотографу. Но, пока фотография не аквиалентна изображению, вормирующемуся на основе взгляда человека, разница может быть покрыта редактивованием фотографии. IMHO.
 
Вопрос, какая альтенатива фотошопу? дорогой он, я не готов платить $23 в месяц. Сейчас осваиваю GIMP, но как-то не очень он мне.

Цитата:

от: Theb
Но, пока фотография не аквиалентна изображению, вормирующемуся на основе взгляда человека, разница может быть покрыта редактивованием фотографии. IMHO.

Куча слов, и ни одной фотографии.
Покажите.

Цитата:

от: Gantenbein
Куча слов, и ни одной фотографии.
Покажите.

Как я могу показить то, что вижу, что видите вы? Это точно не фотография. 

Цитата:

от: Theb
Прошу прощения за зозражения

не торопитесь извиняться, фотографии маэстро "съёмки без обработки" есть в местной галерее 😎

Цитата:

от: Theb
Как я могу показить то, что вижу, что видите вы? Это точно не фотография. 

О, господи.
Почему все бесфотографные фотографы сразу переходят в режим тупых, когда их просят подкрепить высказанные ими постулаты примерами?

Вот это -  пока фотография не аквиалентна изображению, вормирующемуся на основе взгляда человека, разница может быть покрыта редактивованием фотографии - ваши слова или не ваши?

Ну, так покажите фотографию без редактирования, и, её же, после вашего редактирования?
Что может быть проще, чем подкрепить высказанный постулат примерами?

Цитата:

от: Theb
Вопрос, какая альтенатива фотошопу? дорогой он, я не готов платить $23 в месяц. Сейчас осваиваю GIMP, но как-то не очень он мне.

Альтернатив много - Capture One, ACDSee, DXO.  Есть зависимые от ОС, например Photomator. Есть живущие только в мобильном мире - Snapseed.  Есть новые программы с опорой на искин -- Luminar.  

Тут еще как всегда вопрос о цели. Фотошоп как обозначение класса программ, допускает нелинейный монтаж (совмещение кусков разных изображений) и очень глубокую переработку исходного изображения.  

Если оставаться в рамках фотографии -- то лучше программы типа Lightroom, CaptureOne, DXO, ACDSee и так далее. Они совмещают важные задачи проявки сырых файлов и управления контентом.  Управление контентом нужно для отбора лучших снимков,  поиска нужных, складывания последовательности в серии и проекты. 

ИМХО, создатели Nik Software начинали делать программу для контент менеджмента и незначительной обработки фотографий. Только вот как ее называли?  Она уже сошла со сцены -- кто помнит?

Проявщики: "Фотошоп"(пиратский) - ACRaw18 бесплатно скачен с оф.сайта. vs DPP4 - в комплекте идет к камере. 
Экспресс проявка, без масок и авто бб) 

Цитата:

от: Gantenbein
О, господи.
Почему все бесфотографные фотографы сразу переходят в режим тупых, когда их просят подкрепить высказанные ими постулаты примерами?

а толку? Вы всё равно продолжите вываливать свои шедевры. где из достоинств только отсутствие постобработки (если, конечно, кто-то в наше время ещё согласен считать это достоинством)

Цитата:

от: Gantenbein

Ну, так покажите фотографию без редактирования, и, её же, после вашего редактирования?
Что может быть проще, чем подкрепить высказанный постулат примерами?

Не понял ни в чём "постулат", ни какие возражения, то есть, "баба Яга против" - это на мой взгляд, не возражение.

1) "совсем без редактирования";
2) "прямо из камеры" и
3) с автоматическим редактированием, то есть, моё участие исключительно в нажимании кнопок в конвертере по автоматической подгонке картинки к некоему "стандарту", как его понимает сам конвертер.





Ну и "вкусное на третье", то бишь четвертое, то, что камера выдаёт действительно без правки, специально для тех, которые думают, что камера "видит" прямо как человек

Цитата:

от: Gantenbein
О, господи.


Ну, так покажите фотографию без редактирования, и, её же, после вашего редактирования?
Что может быть проще, чем подкрепить высказанный постулат примерами?

Без проблем..)

[url=https://fotoload.ru/foto/2047096/]

[/url]Вот, выложил примеры. Причём, из разных ситуаций. Что скажите? Не нужна была постобработка?
Если не нужна, то покажите свои примеры аналогичных ситуаций, без так ненавидимой Вами постобработки. Типа, щёлкнул и можно сразу в печать... Покажите примеры аналогичных ситуаций... Подчеркиваю: аналогичных, а не тех, где статика и свет, достаточные для обычного смартфона.