Обработка фото

Цитата:

от:Genn
Альтернатив много - Capture One, ACDSee, DXO.  Есть зависимые от ОС, например Photomator. Есть живущие только в мобильном мире - Snapseed.  Есть новые программы с опорой на искин -- Luminar.  

Тут еще как всегда вопрос о цели. Фотошоп как обозначение класса программ, допускает нелинейный монтаж (совмещение кусков разных изображений) и очень глубокую переработку исходного изображения.  

Если оставаться в рамках фотографии -- то лучше программы типа Lightroom, CaptureOne, DXO, ACDSee и так далее. Они совмещают важные задачи проявки сырых файлов и управления контентом.  Управление контентом нужно для отбора лучших снимков,  поиска нужных, складывания последовательности в серии и проекты. 

ИМХО, создатели Nik Software начинали делать программу для контент менеджмента и незначительной обработки фотографий. Только вот как ее называли?  Она уже сошла со сцены -- кто помнит?

Подробнее

Спасибо. Для работы с "проявкой" я использую rawtherapee, мой вопрос был про редактор изображений. 

Цитата:

от: Gantenbein
Ну, так покажите фотографию без редактирования, и, её же, после вашего редактирования?
Что может быть проще, чем подкрепить высказанный постулат примерами?

Нет у меня фотографий. Ни исходных ни редактированных. Совсем нет :). 

Цитата:

от: Кэп2007
Без проблем..)

Проблемы как раз есть, из fotoload.ru с некоторых пор ничего не видят 90% тех, кто сюда заходит. В том числе и я.

Цитата:

от:alexandrd
Проблемы как раз есть, из fotoload.ru с некоторых пор ничего не видят 90% тех, кто сюда заходит. В том числе и я.

Подробнее

как с вами, россиянами, иногда трудно бывает..)
Попробую с этого хостинга:

[url=https://imgfy.ru/2Qx5lv3arPwknss]
[/url][url=https://imgfy.ru/W8KP3JyqPratYf2]
[/url][url=https://imgfy.ru/f6gI27RH9pvGFpf]
[/url][url=https://imgfy.ru/JjEvQWA8nLsSiRL]
[/url]

Другое дело, теперь видно.

Цитата:

от: Кэп2007
Вот, выложил примеры. Причём, из разных ситуаций. Что скажите? Не нужна была постобработка?

Как на мой взгляд, вся ваша обработка, это как раскраска картинок в детсаду:


А ну, детишки, кто нарисует самую красивую картинку?
Ударим нашими бурными, яркими, цветными фантазиями по унылому, блёклому, обыденному настоящему.

Цитата:

от: Gantenbein
Как на мой взгляд, вся ваша обработка, это как раскраска картинок в детсаду:

Ну-ну...
Вы увидели только раскраску? Ну, да, уместность убивания дымки вдали под вопросом, но с небом сложней... И паразитный оттенок точно требует удаления, это тоже не раскраска.
Впрочем, стандартная обработка под печать требует не только полноконтрастности, но и полноцветности. Разница между полноцветностью и акварельностью - вопрос интересный, но тут разговор длинный, от авторского решения до целей...
Что касается картинки прямо из камеры - то это отдельное извращение, хоть и не наказуемое.

Цитата:

от: alexandrd
Ну-ну...
Вы увидели только раскраску? 

А вы что увидели?
Чтобы не распыляться мыслью по всем древам сразу, возьмём только одно фото:



Тут одно их двух:
1. Или фотоаппарат очень хреново настроен в части ББ, и его потом приходится править на компе,
2. Или автор захотел приукрасить действительность, которая ему показалась несколько скучноватой.

Второй вариант мне представляется намного более вероятным.
А первая картинка похожа на реальную. Но это же фи, как некрасиво, скажет настоящий художник. Если можно картинку украсивить, то почему её не украсивить, правда ведь?

Ну а в фоте с тхэквондисткой вопрос исключительно в балансе белого.

Цитата:

от: Gantenbein
Ну а в фоте с тхэквондисткой вопрос исключительно в балансе белого.

Кому-то всё же следует приобрести современный монитор...

Цитата:

от: Кэп2007
как с вами, россиянами, иногда трудно бывает..)

нам самим с собой трудно, но, порой, и весело 😄

Цитата:

от:Кэп2007

Подробнее

тот случай, когда колористика "до" - интересней, "ламповей", чем - "после",
хотя сам - сторонник обработки, точнее - доводки и расстановки акцентов,
даже мобилу обрабатываю.

Цитата:

от:Gantenbein
Как на мой взгляд, вся ваша обработка, это как раскраска картинок в детсаду:


А ну, детишки, кто нарисует самую красивую картинку?
Ударим нашими бурными, яркими, цветными фантазиями по унылому, блёклому, обыденному настоящему.

Подробнее

- ожидаемо...

Цитата:

от:Gantenbein
А вы что увидели?
Чтобы не распыляться мыслью по всем древам сразу, возьмём только одно фото:

Подробнее

- не вижу, что Вы там взяли... Покажите нормально, чтобы можно было увидеть.

Кстати, а где Ваши примеры, аналогичные по ситуации моим?.... А то, давеча, Вы писали "... все бесфотографные фотографы сразу переходят в режим тупых.."..., вот мне и интересно: как там лично у Вас со своими личными режимами?

Цитата:

от: Gantenbein
Ну а в фоте с тхэквондисткой вопрос исключительно в балансе белого.

В сложных световых условиях, когда присутствует масса цветовых отражений, ни на одной камере ББ не справится.... 
Но Вам этого не понять. У Вас нет аналогичных фотографий. Значит Вы, по Вашему утверждению, бесфотографный фотограф, который ушёл в один понятный лично Вам режим.

Цитата:

от:Витрувианский Человек
нам самим с собой трудно, но, порой, и весело 😄



тот случай, когда колористика "до" - интересней, "ламповей", чем - "после",
хотя сам - сторонник обработки, точнее - доводки и расстановки акцентов,
даже мобилу обрабатываю.

Подробнее

Картинка зависит от задачи и требуемого результата.
По качеству планируемых фотографий мне было сказано достаточно чётко: кимоно должно быть белым, лица читаемые, движения красивые по спортивному...
Зал - огромный прямоугольник, разделен на 4 зоны/татами. Свет от солнца только с одной узкой стороны, частично сквозь огромный красный баннер. На середину и противоположную сторону не долетает. Внутренний свет - жесть. Снимать надо было чуть ли не одновременно со всех татами. Времени на коррекцию внурикамерных настроек не было.
Вот и снимал, как говорят, со средней температурой по больнице..))
Для понимания: выше пример был с правой части зала. А теперь вот, вдогонку, с центра зала и левого края зала:

[url=https://imgfy.ru/4w4G9bbUJoCkX9Z]
[/url][url=https://imgfy.ru/h85WAXfqH3GgHwN]

[/url]Нужный результат, по совокупности "фотосъёмка+постобработка" достигнут. Клиент доволен, Гантэнбей в недоумении...

Цитата:

от:Витрувианский Человек

тот случай, когда колористика "до" - интересней, "ламповей", чем - "после",
хотя сам - сторонник обработки, точнее - доводки и расстановки акцентов,
даже мобилу обрабатываю.

Подробнее

Из "ламповости" там только кривой ББ, больше ничего.
В картинке "до" в явном виде оранжевый паразитный оттенок. Сначала его устраняем, это вариант "после" и это правильно. И только затем уже делаем стилизацию, если такая задача стоит. Но тратить время на "стиль" в данной картинке... А оно того стОит?

Цитата:

от:Gantenbein
А вы что увидели?
Чтобы не распыляться мыслью по всем древам сразу, возьмём только одно фото:
Тут одно их двух:
1. Или фотоаппарат очень хреново настроен в части ББ, и его потом приходится править на компе,
2. Или автор захотел приукрасить действительность, которая ему показалась несколько скучноватой.

Подробнее

Фото я не увидел, но сразу вслепую могу сказать, что с ББ у камер хорошо в случаях, когда есть соответствующие пресеты. Которыми нормальные люди, снимающие в raw, пользуются исключительно в "авто" или "дневной свет", или может быть даже есть такие пункты, которые подходят для данного освещения и автор ими пользуется. Я уже давно ББ в камере не выставляю, пусть камера сама лепит что хочет.
Попробуйте выставить в камере сразу нормальное ББ в таком случае:

Не пугайтесь, в данном случае это очень просто: передний план подсвечен осветителем с 5000°К и ББ при обработке выставлено туда же. Хотя меня это при съёмке не волновало совсем.
Итого, неважно, насколько глубокая обработка проводится потом, её практически никто избежать не может, даже те, кто считает, что картинка пришла "прямо из камеры". Просто не все знают, что на самом деле "чужой" конвертер в принципе не может показать то, что следует из настроек, пришедших из камеры в файле raw. Кроме случая, когда конвертер показывает картинку jpeg-превью. И то не всегда. И то, если может. Обычно конвертер показывает превью в ту долю секунды, когда обсчитывает данные raw, можно и не заметить, что оно есть.

Цитата:

от:alexandrd

Итого, неважно, насколько глубокая обработка проводится потом, её практически никто избежать не может, даже те, кто считает, что картинка пришла "прямо из камеры". Просто не все знают, что на самом деле "чужой" конвертер в принципе не может показать то, что следует из настроек, пришедших из камеры в файле raw.

Подробнее

Я пользуюсь "родным" конвертором, который устанавливает ББ по тому, что стояло в камере в момент съемке, а стоит у меня Auto. Но иногда хочется установить ББ вручную по пипетке - если в кадре есть что-то заведомо белое, например, свежий снег.
Наверное, при смешанном освещении (вспышка с отражением от непонятно какого цвета потолка плюс искусственный свет) могут быть проблемы - но мне тогда, когда снимаю знакомых в кафе, не очень-то нужно точное цветовоспроизведение, потому что оно и на глаз отличалось от того, что при свете дня.

Цитата:

от: Кэп2007
- не вижу, что Вы там взяли... Покажите нормально, чтобы можно было увидеть.

Как не видите?
Я показывал картинку ровно оттуда, куда вы её положили:
https://s3.regru.cloud/imgfyb/uploads/guests/6wbUVPOLpbRrKWZ_1770562762.jpg?response-content-type=image%2Fjpeg&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3D%226wbUVPOLpbRrKWZ_1770562762.jpg%22&X-Amz-Content-Sha256=UNSIGNED-PAYLOAD&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=MUQ5RRWKI4F1435EBMTC%2F20260209%2Fus-east-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20260209T201116Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Signature=c5e16d113fbbe9143ef230fc4404f1be0069dd0bc69637f743012491bf732e9d

Цитата:

от:Кэп2007
Кстати, а где Ваши примеры, аналогичные по ситуации моим?.... А то, давеча, Вы писали "... все бесфотографные фотографы сразу переходят в режим тупых.."..., вот мне и интересно: как там лично у Вас со своими личными режимами?

Подробнее

Забыли штоль?
https://foto.ru/forums/topics/kakoj-obektiv-luchshe-priobresti-dlya-semki-hokkeya