6D или D600

Следуя дельным советам, выставил резкость в настройках камеры +7.
Хотя ЯВНО что резкость повысится в руководстве не сказано.
И протестировал на объективе Юпитер-21М 200мм f4 (слева) и родной 18-200(справа). Надо отметить что резкость повысилась, в т.ч. на портретных фото это так же заметно.
НО! Смотрите, как жутко при этом ухудшилось качество фото из-за наличия артефактов jpeg. При низкой резкости они сглаживаются, при высокой все это вылезает наружу. А отчего они возникают мы знаем - ЭТО ШУМЫ МАТРИЦЫ. Это как объяснить? ШУМЫ на уже ИСО 400 у зеркального фотоаппарата ?
Т.е. получается шумы матрицы на 400 исо кэнон просто зашлифовывает понижением резкости вот и все и ни о каком "качественном фото" не идет речь, так получается?
Кстати тут писали что 22 диафрагма и возникает дифракция - посмотрел много фото с диафрагмой 22 - качество приличное, никакой дифракции нет.
По логике вещей если бы они возникала - ее бы производитель просто ограничил.

Иногда нужно получить большую глубину резкости даже ценой потери разрешения, поэтому диафрагму не ограничивают.
Огромная просьба - примите презумпцию камеры, она у Вас замечательная. А вот радиус заточки рук (не факт что Ваших)... какую степень сжатия ставили на jpeg? Вообще, пройдите по настройкам, может быть там разрешение искусственно занижено (должно стоять на максимуме). Уверяю Вас, если сделаете все правильно, резкость будет хорошей.

Цитата:

от:Spector
Иногда нужно получить большую глубину резкости даже ценой потери разрешения, поэтому диафрагму не ограничивают.
Огромная просьба - примите презумпцию камеры, она у Вас замечательная. А вот радиус заточки рук (не факт что Ваших)... какую степень сжатия ставили на jpeg? Вообще, пройдите по настройкам, может быть там разрешение искусственно занижено (должно стоять на максимуме). Уверяю Вас, если сделаете все правильно, резкость будет хорошей.

Подробнее

Качество естественно установлено максимальное. Всякие корректоры яркости, стабилизаторы, улучшатели и прочая дребедень - отключены. Т.е. получаем фото с максимально натуральной передачей. Но вот с резкостью меня кэнон удивил. Я сам инженер, но чтобы при нуле резкость была меньше, а при +7 больше это бред!
Она должна быть при нуле - такой какой ее дает объектив, а не закруглять изъяны матрицы.

Я вообще человек самокритичный, но когда говорят о кривизне рук в конкретно моем случае - что я делаю не так?

Цитата:

от:Rednaxela
Следуя дельным советам, выставил резкость в настройках камеры +7.
Хотя ЯВНО что резкость повысится в руководстве не сказано.
И протестировал на объективе Юпитер-21М 200мм f4 (слева) и родной 18-200(справа). Надо отметить что резкость повысилась, в т.ч. на портретных фото это так же заметно.
НО! Смотрите, как жутко при этом ухудшилось качество фото из-за наличия артефактов jpeg. При низкой резкости они сглаживаются, при высокой все это вылезает наружу. А отчего они возникают мы знаем - ЭТО ШУМЫ МАТРИЦЫ. Это как объяснить? ШУМЫ на уже ИСО 400 у зеркального фотоаппарата ?
Т.е. получается шумы матрицы на 400 исо кэнон просто зашлифовывает понижением резкости вот и все и ни о каком "качественном фото" не идет речь, так получается?
Кстати тут писали что 22 диафрагма и возникает дифракция - посмотрел много фото с диафрагмой 22 - качество приличное, никакой дифракции нет.
По логике вещей если бы они возникала - ее бы производитель просто ограничил.

Подробнее

Я вам не советовал задирать шарпинг +7 , я вам советовал точнее прицеливаться и стрелять туда-куда вы навелись. Не ищите резкости на полностью открытых дырах, например 5 на фр 80, и не ждите резкости на дырах 22.
Данный пример с проводами, Вы извините на какого черта выставили ИСО400 с выдержкой 1/3200( с движущегося авто снимали?) или зачем? . Для ФР 200 дыра 6.3 опять же. В данном случае ставьте базовое ИСО, дыру 8, и выдержки будет вполне достаточно в пределах 1/800-1/1200
Ошибки:
ИСО400 - снижение резкости.
ФР200 -снижение резкости на зуме.
Открытая дыра 6.3 для ФР200 - снижение резкости.
Стрельба против ультрафиолетового потока без спец фильтра -снижение резкости.
В итоге сложение факторов - низкая резкость снимка.
Дядюшка Кен Абрамович не устает повторять, что резкость в большей степени зависит от сьемки, нежели от модели обьектива. И в данном случае это яркий пример.

Цитата:

от:Rednaxela
Качество естественно установлено максимальное. Всякие корректоры яркости, стабилизаторы, улучшатели и прочая дребедень - отключены. Т.е. получаем фото с максимально натуральной передачей. Но вот с резкостью меня кэнон удивил. Я сам инженер, но чтобы при нуле резкость была меньше, а при +7 больше это бред!
Она должна быть при нуле - такой какой ее дает объектив, а не закруглять изъяны матрицы.

Я вообще человек самокритичный, но когда говорят о кривизне рук в конкретно моем случае - что я делаю не так?

Подробнее

Нет, не должна. Резкость в этих системах понижается оптически (перед матрицей стоит специальная полупрозрачная пластина, называемая антиалиасным фильтром) а потом повышается уже программно. Если этого не делать, малейшая регулярность структуры снимка начнет интерферировать с регулярностью строения матрицы.
Давайте пробовать RAW. Хорошо бы, чтобы Вы прислали примеры в этом формате. Только имейте в виду, что RAW по-умолчанию все-таки накладывает некоторый шарпинг - и еще, ACR включает шарпинг по-умолчанию на позицию 25 своих единиц.

И все же возвращаясь к теме. Смотрю обзоры камер и четко вижу что у Никонов D600/700/800 вплоть до iso 6400 шумов нет, на кэноне 600D же в обзорах даже не приводятся фото с iso выше 100. на 60D до 1200. (выдержки в среднем 1/100 -1/200)
как это понимать? максимальный исо без шума зависит от модельного ряда?

Есть ли какие-то негласные практические понятия при которых на том или ином фотоаппарате или модельном ряде мы можем снимать не думая о шумах при необходимом нам исо.
например
xxxD 100
xxD 1200
xD 6400

?

Цитата:

от:Rednaxela
Следуя дельным советам, выставил резкость в настройках камеры +7.
Хотя ЯВНО что резкость повысится в руководстве не сказано.
И протестировал на объективе Юпитер-21М 200мм f4 (слева) и родной 18-200(справа). Надо отметить что резкость повысилась, в т.ч. на портретных фото это так же заметно.
НО! Смотрите, как жутко при этом ухудшилось качество фото из-за наличия артефактов jpeg. При низкой резкости они сглаживаются, при высокой все это вылезает наружу. А отчего они возникают мы знаем - ЭТО ШУМЫ МАТРИЦЫ. Это как объяснить? ШУМЫ на уже ИСО 400 у зеркального фотоаппарата ?

Подробнее

Первое, я не вижу там артефактов!
Второе, регулируется резкость в настройках родного конвертера DPP, при конвертации из RAW.
Третье, да будут такие артефакты при сильной резкости, даже на ИСО 100 и даже на хассельбланде они будут, читайте инструкцию.
Четвертое, учитесь грамотной обработки и подготовки к печати.
Пятое, купите себе нормальные объективы а не Юпитеры и другие ультразумы.
Вот как то так.... Светосилы Вам!

Цитата:

от:Rednaxela
И все же возвращаясь к теме. Смотрю обзоры камер и четко вижу что у Никонов D600/700/800 вплоть до iso 6400 шумов нет, на кэноне 600D же в обзорах даже не приводятся фото с iso выше 100. на 60D до 1200. (выдержки в среднем 1/100 -1/200)
как это понимать? максимальный исо без шума зависит от модельного ряда?

Есть ли какие-то негласные практические понятия при которых на том или ином фотоаппарате или модельном ряде мы можем снимать не думая о шумах при необходимом нам исо.
например
xxxD 100
xxD 1200
xD 6400

?

Подробнее

Что имеете ввиду под "понятиями"? По логике чем жирнее пиксел и современнее матрица, тем меньше шумов (т.е. нужен самый современный фф с минимальным разрешением по идее), вот и все понятия.
Есть легенда, что среди сапогов 6д самый малошумный. Насколько соответствует истине, не знаю. Была возможность сравнить с трипятаком, но прошляпил. По сравнению с никоном, вообще хз.

Цитата:

от:Rednaxela
И все же возвращаясь к теме. Смотрю обзоры камер и четко вижу что у Никонов D600/700/800 вплоть до iso 6400 шумов нет, на кэноне 600D же в обзорах даже не приводятся фото с iso выше 100. на 60D до 1200.

Подробнее

Сравнить никоны Д600-800 c кэноном 600Д/60Д - это сильно, купите уже себе никон. В той же ветке 60д на первой странице есть тесты камеры на высоких ISO.

Цитата:

от:Rednaxela
И все же возвращаясь к теме. Смотрю обзоры камер и четко вижу что у Никонов D600/700/800 вплоть до iso 6400 шумов нет, на кэноне 600D же в обзорах даже не приводятся фото с iso выше 100. на 60D до 1200. (выдержки в среднем 1/100 -1/200)
как это понимать? максимальный исо без шума зависит от модельного ряда?

Есть ли какие-то негласные практические понятия при которых на том или ином фотоаппарате или модельном ряде мы можем снимать не думая о шумах при необходимом нам исо.
например
xxxD 100
xxD 1200
xD 6400

?

Подробнее

Да, зависит от модельного ряда, потому что матрицы разные и разная толщина фильтра. Но зависимость от размера матрицы значительно больше, разница между 600 и 700 есть но не такая большая. У 800 фильтра вообще нет, поэтому шум минимален.
Не думать о шумах пока что нигде не получается, к сожалению. Еще раньше, чем зрительно возрастает шум, падает динамический диапазон и деградируют цвета.

Цитата:

от:Rednaxela
И все же возвращаясь к теме. Смотрю обзоры камер и четко вижу что у Никонов D600/700/800 вплоть до iso 6400 шумов нет, на кэноне 600D же в обзорах даже не приводятся фото с iso выше 100. на 60D до 1200. (выдержки в среднем 1/100 -1/200)
как это понимать? максимальный исо без шума зависит от модельного ряда?

Есть ли какие-то негласные практические понятия при которых на том или ином фотоаппарате или модельном ряде мы можем снимать не думая о шумах при необходимом нам исо.
например
xxxD 100
xxD 1200
xD 6400

?

Подробнее

Шумы зависят больше от новизны модели фотоаппарата, более новые модели шумят меньше.
Внутри одного модельного ряда (одного и того же поколения фотоаппаратов) шумы практически одинаковые, т.к. как правило, и продвинутые фотоаппараты, и более простые изготавляваются на одной и той же матрицы.
Если же хотите прям таки существенного прироста качества при съёмке на высоких ИСО, смотрите в сторону 6д и 5д3.

Цитата:

от: Rednaxela
Я сам инженер, но чтобы при нуле резкость была меньше, а при +7 больше это бред!
Она должна быть при нуле - такой какой ее дает объектив, а не закруглять изъяны матрицы.

это не бред, а ваша неосведомленность про фильтр Байера, найдите на wiki.
Шарпить Байер надо всегда и +7 это скорее всего слишком много, обычно вполне хватает средних значений.
18-200 приемлемо резкий на 12 Мп на диафрагме около 8 и особенно из RAW (уходит влияние быстрых камерных алгоритмов преобразования в jpg), судя по моему Nikkor 18-200 VR

Цитата:

от:Mike_P
это не бред, а ваша неосведомленность про фильтр Байера, найдите на wiki.
Шарпить Байер надо всегда и +7 это скорее всего слишком много, обычно вполне хватает средних значений.
18-200 приемлемо резкий на 12 Мп на диафрагме около 8 и особенно из RAW (уходит влияние быстрых камерных алгоритмов преобразования в jpg), судя по моему Nikkor 18-200 VR

Подробнее

Никкор 18-200 - один из лучших среди этих мыльноультразумов. Но и его не хватает на 10 МП Д200 на открытой. Поджатый до 8, да, более-менее.

Автору: берете свой 18-200, заколачивате им гвоздь в стену, и на свежезаколоченный гвоздь его же и вешаете, как память о напрасно потраченных деньгах. Вы хотите попиксельной, звенящей резкости? С этим объективом ее не будет никогда. И если Вы даже купите полнокадровый никон, и на него прицепите к-л 28-300, результат не поменяется. Чем больше кратность зума, тем, в среднем, хуже детализация. Я больше чем трехкратные не использую в принципе. Далее, следующий этап поиска резкости - отказ не только от антиалиасингового фильтра, но и от фильтра мозаичного. Технология называется фовеон. Гуглите. Но там исо 100, ну максимум 200; 400 уже скорее для ч/б, чем для цвета.

Цитата:

от: Rednaxela
Привет народ!
Всю жизнь пользуюсь Canon. ...
Даже вот смотришь фото, на D50 намного лучше чем на моем 600D. ...

Моя жена много лет снимает на Canon 350D + Tamron 18-200







EXIF сохранен. Учитесь снимать и немножко обрабатывать. И тогда резкость будет на любой камере.

Мдя...почитал я тут и подумал, что автору темы совсем не нужна зеркалка, ни Никон, ни Кэнон, а тем более ФФ не нужен. Тут нужна мыльница! Есть у меня маленькая такая Canon PowerShot SX230 HS называется---вот там все и всегда резко, очень резко! :D

Смотрим

https://www.youtube.com/watch?v=04nmyZ5giqk

и внимательно с 12 минуты

что скажете?

Цитата:

от: Rednaxela
Смотрим

https://www.youtube.com/watch?v=04nmyZ5giqk

и внимательно с 12 минуты

что скажете?

и внимательно с 14 минуты :)
то есть чувак говорит что взял бы кэнон
но вы берите никон ! он ресче !

Цитата:

от: Siro
Моя жена много лет снимает на Canon 350D + Tamron 18-200

EXIF сохранен. Учитесь снимать и немножко обрабатывать. И тогда резкость будет на любой камере.

Да, с 6 МП матрицей подобные стёкла худо-бедно справляются. Но не с 18 МП. Резкость же смотрим на 100% кропе... Но, что интересно, на малопиксельном фовеоне (4,6 МП) все недостатки оптики видны не хуже, чем на 12 МП байере. Т.е. байеровский алгоритм "помылим-пошарпим" частично скрадывает, на неискушенный взгляд, недостатки объективов. Когда же хочешь картинку без компромиссов, шарп должен быть нулевым, иначе где-нибудь какой-нибудь артефакт, заметный на 500-процентном кропе, обязательно вылезает. И если в дальнейшем предполагается возможность апсайза для печати большого формата, то при проявке опять же шарпить не стоит, только при апсайзе... В общем, постобработка позволяет не сделать из г...а конфетку, а лишь завернуть его в конфетную обертку.

Цитата:

от:Nicholaes
Да, с 6 МП матрицей подобные стёкла худо-бедно справляются. Но не с 18 МП. Резкость же смотрим на 100% кропе... Но, что интересно, на малопиксельном фовеоне (4,6 МП) все недостатки оптики видны не хуже, чем на 12 МП байере. Т.е. байеровский алгоритм "помылим-пошарпим" частично скрадывает, на неискушенный взгляд, недостатки объективов. Когда же хочешь картинку без компромиссов, шарп должен быть нулевым, иначе где-нибудь какой-нибудь артефакт, заметный на 500-процентном кропе, обязательно вылезает. И если в дальнейшем предполагается возможность апсайза для печати большого формата, то при проявке опять же шарпить не стоит, только при апсайзе... В общем, постобработка позволяет не сделать из г...а конфетку, а лишь завернуть его в конфетную обертку.

Подробнее

Разрешите не согласиться: Вам шашечки или ехать? Если ехать, то ничего не смотрим на стопроцентном кропе, он нам вообще не нужен. И тогда, если мы печатаем с уменьшением, разницы между 6 и 18 мегапикселями не будет, а с увеличением - там применяется обработка, к шарпингу имеющая очень косвенное отношение, скорее это апроксимация кромок, сглаживающая их структуру за счет повышения разрешения. В Фотошопе она, кстати, тоже есть, наряду с шарпингом. И кстати, увеличивать, по большому счету, что с 6 что с 18 - разницы не так много, как кажется на первый взгляд, потому что это увеличение не предназначено для детального рассмотрения, там толстые линии, нет мелких деталей.

Тема стара как мир.... Когда же вы наконец поймете, что камера - это всего лишь инструмент в руках мастера. Неважно никон, кэнон, сони... Если действительно сзаниматься Фотографией (я специально написал с большой буквы), а не снимать кирпичные стены, мишени и выискивать какой-то шум и прочую фотомастурбаторскую хрень.