6D или D600

А можно спросить у автора поста: Вы печатаете фотографии каким форматом?

Цитата:

от: Андрей Кладов
А можно спросить у автора поста: Вы печатаете фотографии каким форматом?

Иногда A4.

Цитата:

от: Rednaxela
Иногда A4.

Под а4 18-200 не подходит, сами видите. Он больше чем 10х15 просто не умеет делать, такая конструкция, плата за размах.

Цитата:

от: ИК
Ага. Там вообще непонятно, какой режим фокусировки.
Так или иначе, но к "резкости камеры" это все никакого отношенияы не имеет.

Ну как непонятно? Фокусировка стоит всегда по одной точке. Так что списать на фокусировку в разных точках не получится.

На третьем снимке вообще промахиваться некуда. Там фокусировка точно по центру на ветке.
На втором тоже, фокусировка либо наводится на ветку либо расстраивается на небе, так что промахнуться там невозможно.
На первом - тоже в общем то фокусировка по центру, но там может быть на миллиметр камера вниз была сдвинута.
В основном, естественно шевеленки избегаю.
С диафрагмой понятно, что 22 многовато. Но это делал ради эксперимента.
Есть там же на 5.6 и 10, вот пожалуйста.

Не похоже это на фокусировку - прежде всего потому, что если бы это была фокусировка, какая-то область была бы резкой, пусть не центр.
Попробуйте ради эксперимента поставить обычный 18-55.

Тестировать можно всю жизнь.
Надо когда-то начинать и фотографировать.

вся ваша проблема в том, что ваш объектив убогий

представленные ваши фото сделаны в основном на фокусном 40-80 мм, может в этом диапазоне фикс какой посмотреть?

Цитата:

от: &rey64
представленные ваши фото сделаны в основном на фокусном 40-80 мм, может в этом диапазоне фикс какой посмотреть?

В другой теме спрашивал именно из-за этого, Canon 17-55 f/2.8 получше будет в этом плане?
А вообще сейчас взял советские объективы фиксы 58 и 200 мм буду сравнивать.

Цитата:

от:Rednaxela
Ну как непонятно? Фокусировка стоит всегда по одной точке. Так что списать на фокусировку в разных точках не получится.

На третьем снимке вообще промахиваться некуда. Там фокусировка точно по центру на ветке.
На втором тоже, фокусировка либо наводится на ветку либо расстраивается на небе, так что промахнуться там невозможно.
На первом - тоже в общем то фокусировка по центру, но там может быть на миллиметр камера вниз была сдвинута.
В основном, естественно шевеленки избегаю.
С диафрагмой понятно, что 22 многовато. Но это делал ради эксперимента.
Есть там же на 5.6 и 10, вот пожалуйста.

Подробнее

У снайперской винтовки мушка тоже всегда стоит на месте, а попадает туда, куда вы выстрелили. На третьей фотке вы попали в снежный бугорок, который ближе всего, а потому как это яркая и маленькая точка, у вас фокус в ближнем поле. Тоесть недолет. Куда целимся туда и стреляем, если по точке. Если вы хотите чтоб в резкости была не ближняя снежинка, а например ветка, то наводите либо точку на нее, либо управляйте ГРИП вручную.

Включить мозг для начала.Почитать матчасть.Хотя нет....это все лишнее,не надо.Резказть не ищется изучением матчасти и практикой фотографии.Только смена техники может дать результат поиска.Поиска РЕЗКАЗТИ..это как поиск в пространстве черной дыры.....видишь её?,нет?,а она есть.Поэтому не надо мыслить,это вообще в среде фотографов не приветствуется мыслить,больше этого не пишите,не надо...это может обидеть и даже разозлить других поисковиков и страждущих резказти в своих не резких работах.Так что меняйте технику пока можете менять.Никанор 600-й...это не серьезно...800-й.Долго выбирать не надо,передумаете...и опять будете искать,а так купите и найдете.

Цитата:

от: Rednaxela
Canon 17-55 f/2.8 получше будет в этом плане?
А вообще сейчас взял советские объективы фиксы 58 и 200 мм буду сравнивать.

могу уверенно сказать только про те, на которые снимал сам сабжем (18-135, 40, 70-200), про приведенные вами: 17-55 на планируемый в будущем ФФ не встанет, старые фиксы - сравнивайте, но есть шанс, что ихняя резкость будет близка к имеющейся, даже несмотря на негативные отзывы про 18-200, уверен, что на него можно снимать достаточно резкие кадры

Цитата:

от: Rednaxela
В другой теме спрашивал именно из-за этого, Canon 17-55 f/2.8 получше будет в этом плане

Понимаете, есть родной конвертер у Канона DPP, вот в нем регулируется и резкость и баланс белого и все остальное, кроме того в самой камере есть настройки стиля изображения они тоже регулируют резкость, контрастность, насыщенность... Ну ни при чем тут объективы... они играли роль в пленочные времена, сейчас все от Вашего умения снять и настроить фотокамеру зависит. Что вы все ищите решения в объективах? не в них дело, поверьте... Они помогают как то чуть чуть облегчить жизнь, в сложных условиях съемки, получить чуть меньше промахов, выиграть где то один-два стопа... Опять же все это чуть чуть... Друзья, ну фотокамеры цифровые... Все видно на экране, в видоискателе, все можно посмотреть куда попал автофокус или гистограмма какая и соответственно все под контролем может быть у вас. Почитайте же хотя бы инструкцию к фотокамере, сделайте ее своей настольной книгой!!!

Цитата:

от:Олег Каледин
Понимаете, есть родной конвертер у Канона DPP, вот в нем регулируется и резкость и баланс белого и все остальное, кроме того в самой камере есть настройки стиля изображения они тоже регулируют резкость, контрастность, насыщенность... Ну ни при чем тут объективы... они играли роль в пленочные времена, сейчас все от Вашего умения снять и настроить фотокамеру зависит. Что вы все ищите решения в объективах? не в них дело, поверьте... Они помогают как то чуть чуть облегчить жизнь, в сложных условиях съемки, получить чуть меньше промахов, выиграть где то один-два стопа... Опять же все это чуть чуть... Друзья, ну фотокамеры цифровые... Все видно на экране, в видоискателе, все можно посмотреть куда попал автофокус или гистограмма какая и соответственно все под контролем может быть у вас. Почитайте же хотя бы инструкцию к фотокамере, сделайте ее своей настольной книгой!!!

Подробнее

Согласитесь, если бы речь шла о дешевой технике то да, такое можно допустить.
У меня выставлено в этих настройках "точное" все понулям. И мне нет нужды что то еще искать в настройках, верно? железо должно выполнять свои функции.
Думаю, может все же страна производитель имеет значение?

И по теме- есть народ перешедший с кенона на никон?

Цитата:

от:Rednaxela
Согласитесь, если бы речь шла о дешевой технике то да, такое можно допустить.
У меня выставлено в этих настройках "точное" все понулям. И мне нет нужды что то еще искать в настройках, верно? железо должно выполнять свои функции.
Думаю, может все же страна производитель имеет значение?

И по теме- есть народ перешедший с кенона на никон?

Подробнее

Эпоха холиваров давно прошла. Попробуйте в зеркальном форуме, вдруг кто купится?

Цитата:

от: Rednaxela
У меня выставлено в этих настройках "точное" все понулям. И мне нет нужды что то еще искать в настройках, верно? железо должно выполнять свои функции.

Я знаю какая там резкость и как она работает в этом случае. Я же не зря Ва м сказал про то что бы освоить конвертер. Есть такая книжка, инструкция по эксплуатации - попробуйте ее почитать. Есть правда другой путь, стать инженером кампании Сanon и написать другой алгоритм для фотокамер, чем тот который заложен в них другими... Не ужеле Вы считаете, что просиживать на форумах продуктивнее чем почитать инструкцию? Другого пути у Вас все равно нет! Я не стану сейчас приводить примеры одного кадра с разной резкостью, просто не вижу смысла и тем более просить Ваш кадр что бы его настроить у себя в конвертере, при желании Вы сами это можете сделать. В противном случае, вас не удовлетворит самый дорогой объектив!

Мужчины, не ссорьтесь, не видите, у человека камера Г, объектив Г, резкости нет и все тут. Ну что спорить, надо резкую камеру, и резкий объектив.
Моё предложение - д800е (минус аа-фильтр, специально для ищущих резкость. ну, на крайняк 7100, если фф дорого) + какой-нибудь разрешающий матрицу до муара уберрезкий фикс посоветуйте ему (лично мне резкости сигмы 50мм арт хватает, но там начнутся списания на промахи аф, так что не катит, еще и виноватыми останемся) и всё. Чтоб еще и на открытой резкость была вырвиглаз. какой-нибудь аналог сапоговой макросоткиL или еще чего...
Без этого он не поймет, что "дело было не в бабине".
А еще лучше Hasselblad H5D-60, чтоб наверняка :)

Цитата:

от: Rednaxela

И по теме- есть народ перешедший с кенона на никон?

А что такого не понимаю?
Ну пользовался я никоном после сапога, одним неделю, другим полдня. За неделю привыкаешь.
Если вопрос что лучше - ничего. У всех есть удачные и не удачные модели. А так... Все эти сравнения скинтонов, замеры п...сек, выраженые в мегапикселях, у кого больше выбор объективов и тд, всё это муть и фигня.

Цитата:

от:alexfin
А что такого не понимаю?
Ну пользовался я никоном после сапога, одним неделю, другим полдня. За неделю привыкаешь.
Если вопрос что лучше - ничего. У всех есть удачные и не удачные модели. А так... Все эти сравнения скинтонов, замеры п...сек, выраженые в мегапикселях, у кого больше выбор объективов и тд, всё это муть и фигня.

Подробнее

+100500

Цитата:

от:Олег Каледин
Понимаете, есть родной конвертер у Канона DPP, вот в нем регулируется и резкость и баланс белого и все остальное, кроме того в самой камере есть настройки стиля изображения они тоже регулируют резкость, контрастность, насыщенность... Ну ни при чем тут объективы... они играли роль в пленочные времена, сейчас все от Вашего умения снять и настроить фотокамеру зависит. Что вы все ищите решения в объективах? не в них дело, поверьте... Они помогают как то чуть чуть облегчить жизнь, в сложных условиях съемки, получить чуть меньше промахов, выиграть где то один-два стопа... Опять же все это чуть чуть... Друзья, ну фотокамеры цифровые... Все видно на экране, в видоискателе, все можно посмотреть куда попал автофокус или гистограмма какая и соответственно все под контролем может быть у вас. Почитайте же хотя бы инструкцию к фотокамере, сделайте ее своей настольной книгой!!!

Подробнее

Олег, это лишнее. Для начала нужно наводиться правильно, а не лупить в .. молоко.. по центральной точке. Центральная точка она только по разметке точка, а по факту она либо нормальная, либо широкая, и зацепляется за предмет ближнего поля а не дальнего. Вот посмотри площадь нормальной и широкой, и за что она должна тут цепляться? Не на ветку же, которую ТС хочет видеть в резкости.


Э это еще не факт что снималось со штатива, и не было перекадровки, после прицливания на саму ветку. Я не вижу какое тут стекло, но дыра 5 для ФР 80 похожа на полностью открытую, что тоже резкости явно не добавляет.