Выбор камеры а-850 или.....

согласен полностью

Цитата:

от:fyarik
Знаете... Таких, как Вы очень часто бьют.... Все прекрасно меня поняли и многие даже согласились... Вы же упорно, несмотря ни на что, продолжаете "придираться к словам"... Если бы тут была бы не виртуальная дискуссия, а реальная, то Вас бы просто, в лучшем случае, попросили бы заткнуться, а в худшем уже давно съездили бы по морде...

Подробнее

Ага, классичекий пример быдла Толком не понимает о чем говорит, в терминах путается, правильно сказать не может и пытается угрожать
Как только научитесь правильно излагать мысли, то приходите и попытайтесь дать мне в морду!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Ага, классичекий пример быдла

Зачем так грубо?
Если человек не может выразить точно свою мысль это еще не значит что ему нужно грубить. ИМХО.

Что характерно, оба понимают о чем речь, но продолжают спорить

Цитата:

от: master_ioda
Зачем так грубо?
Если человек не может выразить точно свою мысль это еще не значит что ему нужно грубить. ИМХО.

Я отвечал на это: "Знаете... Таких, как Вы очень часто бьют... Если бы тут была бы не виртуальная дискуссия, а реальная, то Вас бы просто, в лучшем случае, попросили бы заткнуться, а в худшем уже давно съездили бы по морде..."
Это Вы не расцениваете как грубость? :?

Цитата:

от:Юрий Трубников
Я отвечал на это: "Знаете... Таких, как Вы очень часто бьют... Если бы тут была бы не виртуальная дискуссия, а реальная, то Вас бы просто, в лучшем случае, попросили бы заткнуться, а в худшем уже давно съездили бы по морде..."
Это Вы не расцениваете как грубость? :?

Подробнее

Расцениваю. И что теперь? Нужно друг другу хамить? Чтобы тема пошла по "классическому сценарию" для данного форума? Может стоит кому-то нажать на тормоза? Смотришь, грубости и хамства станет меньше, а информации на форуме больше. Мы же не дети чтобы "пиписьками" здесь мериться.

Цитата:

от:master_ioda
Расцениваю. И что теперь? Нужно друг другу хамить? Чтобы тема пошла по "классическому сценарию" для данного форума? Может стоит кому-то нажать на тормоза? Смотришь, грубости и хамства станет меньше, а информации на форуме больше. Мы же не дети чтобы "пиписьками" здесь мериться.

Подробнее

Ладно, нажал на тормоза и приношу всем свои извинения! :) Впредь не буду делать попыток (вежливых поначалу) добиться правильных формулировок, понятных для всех. Говорите, что хотите - даже то, что любой объектив ( от кропа, от ФФ, от СФ, от БФ) на ФФ лучше

Цитата:

от:Юрий Трубников
Ага, классичекий пример быдла Толком не понимает о чем говорит, в терминах путается, правильно сказать не может и пытается угрожать
Как только научитесь правильно излагать мысли, то приходите и попытайтесь дать мне в морду!

Подробнее

Уважаемый... Вы типичный пример умника, который думает, что знает больше всех и лезет со своими знаниями совершенно не в те места, где это надо... При этом сам знает не больше других...

Я очень хорошо знаю о чём говорю. Более того, я совершенно отчётливо понимаю, что Вы тут хотите от меня услышать. Более того, я совершенно согласен с Вами, что кропнутый объектив на ФФ не будет лучше, чем на кропе - это разве вообще стоит обсуждать?

Просто Ваша манера "умничать" уже давно просто бесит... Даю Вам добрый совет. Перед тем, как умничать, снимите очки, если они у Вас есть. И в лицо Вы получите не от такого, как я, а от чуть менее интеллигентного собеседника, коих гораздо больше. Я бы просто перестал с Вами общаться и нашёл бы другую компанию. Бить лицо - не мой метод убеждения. Однако есть люди, которые придерживаются совершенно другого мнения по этому вопросу.

В терминах я не путался, прекрасно понимаю о чём говорю, просто не считаю нужным говорить то, что и так всем понятно. Если Вы в совершенстве владеете терминами, то это не значит, что надо всегда об этом давать понять собеседнику, особенно в тех случаях, когда Ваш собеседник тоже прекрасно понимает эти термины.

Ваши же комментарии типа этих

"ха ха ха... Оптические свойства объектива, к вашему сведению, от размера матрицы не завися.... Ха ха ха... Я самый умный, а вы идиоты... "

Далее, когда я уже перефразировал в то, что
"любой объектив на ФФ матрице даст лучшую картинку, чем на кропе". Вы же продолжили свой бессмысленный базар...

"А какой объектив: кропнутый или ФФ"?

По-моему, даже дебилу понятно, что речь не идёт о кропнутой оптики на ФФ... На кой болт вставлять свои псевдо умные фразы?...


Я же не законопроект пишу, где каждое слово, каждая запятая может сыграть главную роль в некоторых ситуациях... Я думал, что идиотов тут нет.... (Кстати, тут их действительно мало - всего один). Остальные очень хорошо поняли о чём я говорю и не одному не пришло в голову разводить этот оффтоп про терминологию (в народе это называют гнилым базаром).




Для нормальных людей, которые хотят для себя понять, что к чему с ФФ и Кропом. (дебилам лучше не читать, а то опять возникнет куча вопросов).

Когда я купил А900, то имел возможность снимать на неё практически всеми объективами Минольты, в том числе копеечными.

В частности на А900 я использовал:
28-85/3,5-4,5 - 4500 р
35-70/4 - 3500 р
70-210/3,5-4,5 -4000 р
24-105/3,5-4,5 - 7000 р.
100-300/4,5-5,6 АРО - 8000 р.
28-135/4-4,5 (старикан) - 10000 р.
70-210/4 (банка)))))) 8000 р.

(цены с барахолки, ясное дело)

Это я перечислил то, что использовал из числа старого Минольтовского "хлама".

Скажу так... Имея Минольту 7Д и Цейс 24-70/2,8 мне было сложно получить такой же результат, который выдаёт А900 с любым из этих объективов.

Я не сторонник заниматься нарезанием кропов с углов и в центре (хотя несколько раз занимался такого рода теоретическими выкладками). Я предпочитаю оценивать объективы по их эмоциональному воздействию на зрителя (себя в том числе). Так вот... Старые убогие Минольтовские объективы, которые на кропе дают очень посредственную картинку, граничащую с "мылом", на ФФ выглядят очень достойно, что отмечается всеми моими зрителями.

Если чуть-чуть потеоретизировать, то моя версия происходящего такая.

1. Разрешение объектива в центре кадра на ФФ возрастает практически в 2,5 раза, что позволяет любому, даже самому посредственному стеклу, быть резким. Ну и при этом хроматические аберрации становятся значительно менее выражены по понятным причинам.

2. Резкий центр кадра с лихвой компенсирует появившиеся мыльные и тёмные углы, которые, как правило вообще не влияют на эмоциональное восприятие фотографии зрителем. О том, как легко правится виньетирование, я говорить не буду.

3. Безумно красивый и мощный цвет А900, о котором я чуть выше говорил, позволяет получать красивые насыщенные краски даже с дешёвых старых стёкол, которые дали бы на других камерах очень блеклый и неинтересный цвет.

4. Наиболее, с моей точки зрения, незначительный фактор, это пресловутый "воздух" и "объём", появляющийся на фотографиях из-за использования полного кадра. Насколько это вообще реально существующие материи - лично я сказать не готов... Но тем не менее некоторые считают это основным преимуществом ФФ.


То есть, совокупность этих факторов, позволяет на А900(850) с успехом использовать даже совершенно неинтересные на кропе объективы типа 24-105.

Дабы не быть голословным:





Как уже говорил выше, сами по себе кадры мало о чём могут сказать. Надо понимать, как бы в этих же условиях выглядел другой объектив. От себя могу сказать, что очень неплохой 28-75/2,8 не сильно лучше 24-105 в плане цветов и контрастности... Это не в смысле, что 28-75 плох, а в том смысле, что 24-105 - хорош... Лучше, чем многие о нём думают.

Цитата:

от:fyarik

1. Разрешение объектива в центре кадра на ФФ возрастает практически в 2,5 раза, что позволяет любому, даже самому посредственному стеклу, быть резким. Ну и при этом хроматические аберрации становятся значительно менее выражены по понятным причинам.

Подробнее

Откуда такие цифры? Да и физику объясните пожалуйста. Я что то не пойму, почему если нацепить объектив на ФФ у него РАЗРЕШЕНИЕ возрастает. Если вы имеете ввиду что он становиться более резкий, так мне тоже непонятно с чего это.

Цитата:

от:master_ioda
Откуда такие цифры? Да и физику объясните пожалуйста. Я что то не пойму, почему если нацепить объектив на ФФ у него РАЗРЕШЕНИЕ возрастает. Если вы имеете ввиду что он становиться более резкий, так мне тоже непонятно с чего это.

Подробнее

Ну как Вам не понятно-то? Я вообще не могу понять, как это не понятно?

Допустим разрешение объектива 100 линий на миллиметр. Условно разрешение объектива не меняется от центра к краю.

Итак, если мы имеем размер кадра 24х15мм (кроп кадр), то мы можем получить по длинной стороне с этого объектива только 2400 линий.

Если мы увеличиваем размер кадра до 24х35мм (ФФ), то получим 3600 линий по длинной стороне.

Чего тут не понять-то?

[quot]Допустим разрешение объектива 100 линий на миллиметр.[/quot]

Разрешение это количество линий на ед. длины (ваша формулировка). Тогда при чем здесь общее количество линий? Это уже не разрешение объектива.
Разрешение объектива величина постоянная и не зависит на какой фотоаппарат вы его прикрутите. Это значение зависит только от оптических свойств линз внутри объектива.
Теперь что касается разрешения конечной фотографии, то тут много составляющих, начиная от размера матрицы и заканчивая разрешением принтера (если мы в конечном итоге будем печатать).
Из этого могу сказать только одно. Что разрешение объектива при переходе с кроп на ФФ не меняется.
Разрешение ОБЪЕКТА (не объектива) съемки при использовании ФФ матрицы будет выше чем на кропе, но при условии что количество пикселей на ед. площади будет одинаковым и данная плотность пикселей позволяет получит максимальное значение разрешения на данном объективе. Ежели объектив на ФФ работает не на максимальном разрешении объектива и плотность пикселей на кропе выше, чем на ФФ, то конечный результат может быть равным, а порой на кропе картинка будет более резкая.

Цитата:

от:fyarik
Ну как Вам не понятно-то? Я вообще не могу понять, как это не понятно?

Допустим разрешение объектива 100 линий на миллиметр. Условно разрешение объектива не меняется от центра к краю.

Итак, если мы имеем размер кадра 24х15мм (кроп кадр), то мы можем получить по длинной стороне с этого объектива только 2400 линий.

Если мы увеличиваем размер кадра до 24х35мм (ФФ), то получим 3600 линий по длинной стороне.

Чего тут не понять-то?

Подробнее

Наверное вы имели в виду в 1,5, а не в 2,5 раза.
Но это скорее для Йоды.

Цитата:

от:fyarik
Итак, если мы имеем размер кадра 24х15мм (кроп кадр), то мы можем получить по длинной стороне с этого объектива только 2400 линий.

Если мы увеличиваем размер кадра до 24х35мм (ФФ), то получим 3600 линий по длинной стороне.

Чего тут не понять-то?

Подробнее

Добавлю немного на вашем примере.

То что вы написали верно (есть только ошибка в подсчете, на ФФ получим 3500 линий, а не 3600). Но это при условии что количество пикселей по длинной стороне будет больше или равно количеству линий.
А теперь вот такой пример:
1. Количество пикселей на ФФ и на кропе по длинной стороне равно 2000. Т.е. плотность разная (на кропе больше).
2. Разрешение объектива покрывает разрешение матриц.
3. Разрешение матрицы на ФФ составит 57,14 линий на мм., разрешение на кропе составит 83,33 линий на мм.

Как вы думаете конечное разрешение ОБЪЕКТА съемки каким будет на этих матрицах?
Оно будет одинаковым. А если на кропе будет не 2000 пикселей по длинной стороне, а 2400, то разрешение ОБЪЕКТА на кропе будет выше чем на ФФ и кроп будет использовать максимальное разрешение объектива 100 линий на мм.

Вы прям, как в анекдоте
"А если бы рыба была покрыта шерстью, то в ней бы водились воши. И дальше про них..."

Человек вполне конкретные камеры рассматривает. Неужели вы думаете, что он вашу арифметику для 2го класса не понимает.

Гм, пардон, не туда нажал (:
Это VVV автору темы (:

Кстати про "воздух" и "объём" (так, чисто в дополнение :D ).

если я правильно понимаю психофизиологию зрательного восприятия, то дело тут в перспективе для пиззажей, и в перспективе и грип - для всего остального.

Откуда берется разница в песпективе - понять легко. Она, грубо, зависит от фокусного расстояния объектива, и от оптической схемы.
для фиксированого сюжета (пусть даеж сферического и в вакууме :D ) сохряняется такой параметр как угол зрения. Так вот, при заданном угле фр объективов будут определяться строго физическими размерами матрицы.
Поэтому при переходе с ФФ на кроп мы имеем в любом случае разницу в перспективе связаную с ФР. Заодно еще и может смениться класс объектива (портретники с фр 85мм как правило имеют другую схему и свойства чем полтосы, хотя углы на ФФ и на кропе соответственно у них боле чем сопоставимые получаются)

Еще в плюсы ФФ можно записать портретную полу ростовую и ростовую съёмку. Кроп часто даже на 1.4 у 85 мм дает слишком большую грип, просто из-за большого расстояния до модели... (впрочем, тут и средний формат часто бывает очень даже не лишним).

Цитата:

от:MKK
Вы прям, как в анекдоте
"А если бы рыба была покрыта шерстью, то в ней бы водились воши. И дальше про них..."

Человек вполне конкретные камеры рассматривает. Неужели вы думаете, что он вашу арифметику для 2го класса не понимает.

Подробнее

Если пишет что разрешение ОБЪЕКТИВА меняется при переходе с кропа на ФФ, то думаю что "арифметику для 2го класса" он не понимает. Надеюсь сейчас все прояснится.

P.S. Еще раз приводу цитату:

Цитата:

от:fyarik

1. Разрешение объектива в центре кадра на ФФ возрастает практически в 2,5 раза, что позволяет любому, даже самому посредственному стеклу, быть резким. Ну и при этом хроматические аберрации становятся значительно менее выражены по понятным причинам.

Подробнее

С ХА такая же ситуация, как и с разрешением объектива. Здесь тоже автор что то путает, либо выражается неправильно. В любом случае ХА на ФФ будут больше, а не меньше.

разрешение вырастает, потому что вырастает количество пикселей на полнокадровой матрице. А насчет аббераций я тоже думаю что фярик не прав. Они не привязаны к разрешению.

Виньетирование меня конечно убивает на ФФ :( приходится всегда снимать в РАВ.

Цитата:

от: vinograddik
разрешение вырастает, потому что вырастает количество пикселей на полнокадровой матрице. А насчет аббераций я тоже думаю что фярик не прав. Они не привязаны к разрешению.

Разрешение самого ОБЪЕКТА - возрастает, а вот разрешение объектива не меняется.

Хотя если честно говорить, то при просмотре на компе или печати до А4, разница практически незаметна.

Цитата:

от: dunecat
Откуда берется разница в песпективе - понять легко. Она, грубо, зависит от фокусного расстояния объектива, и от оптической схемы.

Все гораздо проще - перспектива зависит только от расстояния до объекта съемки и больше ни от чего :) Прежде чем возражать, поищите материал на эту тему, в инете его достаточно. Только не на форумах :) Когда говорят о разнице в перспективе объектива на ФФ и на кропе имеют ввиду, что для сохранения масштаба съемки мы на ФФ подойдем к модели ближе, и получим ес-нно другую перспективу. Но если мы для сохранения масштаба будем снимать объективом с фокусным в полтора раза больше с той-же точки , то перспектива сохранится.

Цитата:

от: master_ioda
Хотя если честно говорить, то при просмотре на компе или печати до А4, разница практически незаметна.

Кстати, это идея ! У вас замечательная возможность открыть людям глаза на супер цвет и глубину ФФ в сравнении с кропом. Можете сделать парные снимки на А900 и А550 с ресайзом до Full HD ? Снять с одной точки на 70-400G с разницей в фокусном до одного масштаба съемки. И чтобы там был человек для оценки передачи кожи :)