Выбор камеры а-850 или.....

Цитата:

от:DmitryOv
Ну, например, у многих есть кропнутые объективы. Если будет известно, что на a850 кадры с них выходят не хуже, чем на кропе, то для многих это будет психологическим плюсом при покупке ФФ, так как даст возможность плавного перехода.

Подробнее

Коллега... А вот это глупость несусветная....

Я уже тут 10 раз написал, что 16-80 на кропе будет не лучше, чем 24-105 на ФФ,.. Ну на кой болт нам ставить на ФФ Зайца за 25.000 рублей и лишаться огромного светлого видоискателя при этом ещё получать геморрой с кадрированием, если его легко можно продать на барахолке и заменить на пресловутый 24-105 или СТАРИКАНА (последний даже лучше по картинке, но имеет огромную МДФ)...

Цитата:

от:NickL_ekb
Все гораздо проще - перспектива зависит только от расстояния до объекта съемки и больше ни от чего :) Прежде чем возражать, поищите материал на эту тему, в инете его достаточно. Только не на форумах :) Когда говорят о разнице в перспективе объектива на ФФ и на кропе имеют ввиду, что для сохранения масштаба съемки мы на ФФ подойдем к модели ближе, и получим ес-нно другую перспективу. Но если мы для сохранения масштаба будем снимать объективом с фокусным в полтора раза больше с той-же точки , то перспектива сохранится.

Подробнее

Ну я собственно и писал о том, что расстояние будет другим.

Но однако разница связаная с оптикой линз - тоже есть, хотя и куда менее заметна. Как предельный случай можно взять рыбий глаз на кроп, и пропорционально более длиннофокусную линзу для ФФ.
расстояние до объекта - одно и тоже. передача перспективы - будет разная, что видно не вооруженным глазом (даже форумы читать не надо :)
Я согласен, что пример несколько специфический, но тем не менее.

более того из-за как минимум нелинейных эффектов в раскладке геометрии отличия достаточно спокойно находятся между полтосом и 85мм, даже если они идеальные и в вакууме. просто грубо говоря сохранение перспективы - это равенство коэффициентов в разложнении растояний до объекта и до изображения, в зависисмости от отклонения от формулы идеальной линзы.
так вот даже идеальные линзы удовлетворяют формуле только на пренебрежимо малых по углам отклонениях от оптической оси. а на углах сопоставимых с углами знения ситуация уже далеко не линейная, и у разных конструкций объективов - разная. оттуда и идёт разница перспективы.

Цитата:

от:dunecat
Но однако разница связаная с оптикой линз - тоже есть, хотя и куда менее заметна. Как предельный случай можно взять рыбий глаз на кроп, и пропорционально более длиннофокусную линзу для ФФ.расстояние до объекта - одно и тоже. передача перспективы - будет разная, что видно не вооруженным глазом (даже форумы читать не надо :)

Подробнее

Это не перспективные искажения, а геометрические.

Цитата:

от: DmitryOv
Это все понятно, насчет виньетирования. Просто было бы интересно посмотреть, как соотносятся кропнутый участок 850 и матрица 550.

Я не очень понимаю. Какое нам дело до кропнутого участка А850, да ещё его соотношение к А550...
Во-первых, ставить кропнутые объективы на ФФ - читайте выше.
Во-вторых, неужели Вы думаете, что будет какая-то хоть более менее значимая разница? Вы думаете, что есть реальная разница в детализации между А200 и А550?

[quot] Возможно куплю еще тамрон 28-75/2.8. Кстати, как я понимаю, сони 28-75/2.8 - это тот же тамрон в другом корпусе, но стоит при этом в два раза дороже. Почему так? Неужели чистый маркетинг?[/quot]

Вовсе нет...


1. СОНИ стоит не в 2 раза дороже, а просто дороже. Я купил САЛ за 22.000 рублей новый из коробки с А850

2. СОНИ не должен иметь проблем с фокусом, а у Тамронов это в порядке вещей.

3. Тамроны попадаются настолько кривыми, что не имеют вообще рабочих дырок на ФФ - несколько раз лично видел тут примеры того, как они снимают. Уверен, что СОНИ будут гораздо ровнее по качеству.

4. СОНИ имеет мотор. Так как лично имел недавно и то и другое одновременно могу сказать, что МОТОР - пусть и дешёвый (САМ, а не ССМ) даёт преимущества при фокусировки. Отвёртка чуть быстрее, но при этом всё время перескакивает место фокусировки и потом вынуждена доводить обратно. САМ место не проскакивает, а если проскакивает, то перепроверяется быстрее. Короче с САМом автофокус приятнее. Может быть, не на порядок, но чуть-чуть..

5. Мне кажется, что СОНИ, видимо имея другое просветление и состав стёкол, имеет чуть более чистый цвет. Это невозможно показать на примерах - это личные впечатления.

Короче... Переход с Минольты на СОНИ, мне кажется, был оправданный хоть и заплатил, хоть и доплатил почти 10.000 рублей.

Цитата:

от: fyarik
если его легко можно продать на барахолке и заменить на пресловутый 24-105 или СТАРИКАНА (последний даже лучше по картинке, но имеет огромную МДФ)...

А какой кстати оптимальный выбор из недорогих минольтовских штатников на полный кадр в пределах скажем 15-20 тыс, кроме старикана? Чтобы МДФ была нормальная и вес не зашкаливал. Что думаете о тамроне или минольте 28-75/2.8?

Цитата:

от: DmitryOv
Э
Кстати, как я понимаю, сони 28-75/2.8 - это тот же тамрон в другом корпусе, но стоит при этом в два раза дороже. Почему так? Неужели чистый маркетинг?

Потому, что Сони, выйдя на рынок с зеркалкой, резко задрала цены на всё!

Цитата:

от:DmitryOv
А какой кстати оптимальный выбор из недорогих минольтовских штатников на полный кадр в пределах скажем 15-20 тыс, кроме старикана? Чтобы МДФ была нормальная и вес не зашкаливал. Что думаете о тамроне или минольте 28-75/2.8?

Подробнее

Ну тут играют роль личные предпочтения... Либо Вы хотите темнее и длиньше, или Вы хотите короче, но дырка 2,8..... Я всё же в качестве штатника выбрал формулу 28-75/2,8...

Ну, как уже говорил, лично недавно поменял Минольту на СОНИ.... Если денег совсем нет, то ищите Минольту. Если всё же готовы потратить 20.000 рублей, то покупайте КИТОВЫЙ набор 850-ки... Я бы так сделал.
Разницу между Минольтой и СОНИ я уже обозначал...
Хотя и Минольта Вам очень понравится...



Цейс 24-70/2,8 очень хорош, но весит килограмм !!!!
Был у меня цейс, но его размеры заставили искать альтернативу, коей стала Минольта, а позже Сони 28-75/2,8...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Потому, что Сони, выйдя на рынок с зеркалкой, резко задрала цены на всё!

Извольте выражаться яснее!!!!


На всё? На полнокадровые цифровые зеркальные камеры тоже?

Цитата:

от:dunecat
Ну я собственно и писал о том, что расстояние будет другим.

Но однако разница связаная с оптикой линз - тоже есть, хотя и куда менее заметна. Как предельный случай можно взять рыбий глаз на кроп, и пропорционально более длиннофокусную линзу для ФФ.
расстояние до объекта - одно и тоже. передача перспективы - будет разная, что видно не вооруженным глазом (даже форумы читать не надо :)
Я согласен, что пример несколько специфический, но тем не менее.

более того из-за как минимум нелинейных эффектов в раскладке геометрии отличия достаточно спокойно находятся между полтосом и 85мм, даже если они идеальные и в вакууме. просто грубо говоря сохранение перспективы - это равенство коэффициентов в разложнении растояний до объекта и до изображения, в зависисмости от отклонения от формулы идеальной линзы.
так вот даже идеальные линзы удовлетворяют формуле только на пренебрежимо малых по углам отклонениях от оптической оси. а на углах сопоставимых с углами знения ситуация уже далеко не линейная, и у разных конструкций объективов - разная. оттуда и идёт разница перспективы.

Подробнее

Вы очень много слов написали, но в них видно только одно - вы не отличаете геометрические искажения от перспективных.
Геометрические искажения существуют только на фото, и прямо связаны со свойствами объектива. Один объектив с 35 мм ФР к примеру будет давать бочку, другой подушку в качестве геометрических искажений, а перспектива на фото меж тем будет одна и та же при равном расстоянии до объекта.
Перспектива существует сама по себе, фото тут не при чем, это лишь частный случай, когда вы на фотографии отмечаете ту или иную перспективу.
Ни от чего кроме угла зрения (вашего глаза или объектива - не важно) она не зависит, а угол зрения объектива определяется его ФР в 35 мм эквиваленте помноженному на коэффциент кроп-фактора приемника.

то, что вы называете геометрическими искажениями - это искажение формы линий из одной плоскости в предметной области. то, что искажениями перспективы - линий параллельных оси, или что тоже самое, расстояний между плоскостями.

Объектив, как оптическая система, вносит искажения обоих типов. Просто если геометрию обычно видно хорошо - то что там с перспективой на взгляд определить не так просто, на уровне бОльшем, чем интуитивное ощущение.

Цитата:

от: fyarik

Цейс 24-70/2,8 очень хорош, но весит килограмм !!!!
Был у меня цейс, но его размеры заставили искать альтернативу, коей стала Минольта, а позже Сони 28-75/2,8...

Всё это очень мало на длинном конце. 75 патологически не хватает в путешествиях, а менять на ходу обычно нет времени, условия не позволяют (пыль или дождь моросит), да и гиморно просто.
Поэтому и считаю, что альтернативы старикану пока нет при всех его недостатках.
Если только Тамрон 24-135.

Цитата:

от:MKK

Всё это очень мало на длинном конце. 75 патологически не хватает в путешествиях, а менять на ходу обычно нет времени, условия не позволяют (пыль или дождь моросит), да и гиморно просто.
Поэтому и считаю, что альтернативы старикану пока нет при всех его недостатках.
Если только Тамрон 24-135.

Подробнее

А вот мне в путешествиях в 90% случаев хватает 50 мм как на длинном, так и на коротком конце :) Так что кому как нравится. Имея старший полтинник и КМ 28-75/2.8 последний почти не использую, разве что когда короткий конец нужен. А разживусь фиксом широкоугольным, так вообще уйдет этот зум на покой. Ну не хочется его после полтинника и цейза 135 вообще надевать на А850. И дело не в резкости, я не фанат попиксельно разглядывать фото, дело в насыщенности цветов, контракте, общего ощущения от фото, а они у зума совсем не те :(
По мне идеальная пара это А850 и 50/1.4, если не хочется дорого платить за цейзы.

Цитата:

от: Denis Ivanovich
А вот мне в путешествиях в 90% случаев хватает 50 мм как на длинном, так и на коротком конце :) Так что кому как нравится.

Значит вы просто мало что снимаете.
Я пользовался исключительно полтинником примерно 30 лет после начала занятий фотографией, ничего против не имею, но в путешествиях вы 80% интересного просто пропустите и всё. По идее нужно конечно 2 аппарата иметь, так как 28-135 это как-раз для 90%, а за остальные 10 безумно обидно, так как бываю в таких местах, где вообще мало кто побывал и я туда точно больше не попаду.

Цитата:

от: MKK
Значит вы просто мало что снимаете .

Конечно мало :) Как говориться нельзя объять необъятное :) А количество сюжетов вокруг как раз необъятно. Имея, например что-то типа 500/4 или рыбий глаз, можно снять то, что у вас не получится с диапазоном 28-135. а без студийного света не получится снять то, что можно с ним, а со штативом можно снять то, что нельзя без него. Так что все мы снимаем очень мало, но каждый то, что ему нравится или за что ему платят, в случае с профессиональными фотографами.
У меня опыт использования полтинника не такой большой, как у вас, но лет 15 пользовался только им, видимо еще лет через 15 он мне тоже надоест :)

Цитата:

от: fyarik
Извольте выражаться яснее!!!!


На всё? На полнокадровые цифровые зеркальные камеры тоже?

Я выразился предельно ясно: "Сони, выйдя на рынок с зеркалкой..." - Сони вышла на рынок с А100 и кучней очень дорогой оптики. Что не ясно???:?

Цитата:

от:Denis Ivanovich
А вот мне в путешествиях в 90% случаев хватает 50 мм как на длинном, так и на коротком конце :) Так что кому как нравится. Имея старший полтинник и КМ 28-75/2.8 последний почти не использую, разве что когда короткий конец нужен. А разживусь фиксом широкоугольным, так вообще уйдет этот зум на покой. Ну не хочется его после полтинника и цейза 135 вообще надевать на А850. И дело не в резкости, я не фанат попиксельно разглядывать фото, дело в насыщенности цветов, контракте, общего ощущения от фото, а они у зума совсем не те :(
По мне идеальная пара это А850 и 50/1.4, если не хочется дорого платить за цейзы.

Подробнее

Надо же... и мне то же самое... :D :D :D

Цитата:

от: NickL_ekb
18-55, 50 1.4, 70-300G

- 18-55-это вообще за объектив можно не считать! Это кит, а китовые мылят капец как!
- 50/1,4 я так понимаю Сони. Это объектив китайского производства.
Другое дело, если это Minolta 50/1,4. Тут уж "небо и земля". Картинка супер, по сравнению с Sony 50/1,4.
- 70-300G. Единственный плюс этого объектива-быстрая фокусировка и всё. Мыльный объектив. Мне не понравился вообще! Не стоит своих денег!

Цитата:

от: Sense
- 18-55-это вообще за объектив можно не считать...

Вас кто-то просил комментировать ? Зачем разводить офтоп да еще и демонстрировать собственную слепоту в плане оптики. Неужели вы думаете что я чего-то не знаю про эти объективы ?

Цитата:

от:Sense
- 18-55-это вообще за объектив можно не считать! Это кит, а китовые мылят капец как!
- 50/1,4 я так понимаю Сони. Это объектив китайского производства.
Другое дело, если это Minolta 50/1,4. Тут уж "небо и земля". Картинка супер, по сравнению с Sony 50/1,4.
- 70-300G. Единственный плюс этого объектива-быстрая фокусировка и всё. Мыльный объектив. Мне не понравился вообще! Не стоит своих денег!

Подробнее

То есть, Вы не знаете, как снимает 18-50, но так как это "кит", вы записали его сразу же в отстой? Я правильно понял? САЛ 28-75/2,8 - тоже КИТ для А850... Он тоже, надо полагать "мылит капец как"? Да?
18-55 - новый кит и "мылит капец как" это не про него 100%. К старому киту он мало отношения имеет - по крайней мере в версии для НЕКСа мне очень понравился.


Сони 50/1,4 и Минольта 501/1,4 (последняя версия) - одинаковые совершенно и отличаются чисто внешне. Старая Минольта 50/1,4 - хуже и новой МИнольты и естественно СОНИ.
В любом случае "небо и земля" тут совершенно неправда. Если разница будет, то минимальнейшая, обусловленная другим просветлением...

70-300G - супер объектив и имеет только одни плюсы и ни одного минуса. Он быстрый, очень резкий с открытых, имеет очень приятный рисунок (в контексте того, что это тёмный и не очень дорогой зум, рисунок просто бесподобный), бесподобные цвета (наверное даже лучше, чем у 70-200/2,8), при этом ещё и божеский размер. Цена его оправдана на 110%.

Короче по всем трём позициям Вы дали полностью ложные заключения, не имеющие ничего общего к правде... Как это можно объяснить?

Цитата:

от: Sense
-
- 50/1,4 я так понимаю Сони. Это объектив китайского производства.
Другое дело, если это Minolta 50/1,4. Тут уж "небо и земля". Картинка супер, по сравнению с Sony 50/1,4.

Ну вот зачем что-то писать, если НИЧЕГО не знаешь по теме ? И еще изображать из этого совет.

Минолта 50/1.4 существует в двух версиях.
50/1.4 (I) - диафрагма нескругленная, корпус тактильно заточен под металл, на самом деле пластик - как и все объективы Минолта того времени, желтит несколько.

50.4 RS - диафрагма скругленная, корпус более откровенно показан что пластик, цвет дает нейтральный.

Сони 50/1.4 - существует в 2 версиях.
1-я ранняя версия, выпускалась очень недолго в Китае, представляет из себя Минолта 50/1.4 RS с недостаточно скругленной диафрагмой в корпусе из эргономичного пластика.
2-я версия, почти все Сони 50/1.4 такие, выпускается на заводе в Японии, полный аналог 50/1.4 RS, диафрагма скругленная, отличается от Минолты только корпусом и шильдиком.

Отличия в резкости и рисунке у всех версий минимальные, только диафрагму видно нескругленную в болтах немного раньше.