Выбор камеры а-850 или.....

Цитата:

от: Boston14
А набор оптики какой?

50/1.7, 28-135/4-4.5, 35-70/4, 70-210/4, 28/2.8, 100/3.5-макрик
последний- Солигор

Цитата:

от: Boston14

Вопрос не в напряжение, а в целесообразности, что даст ФФ?

Если задаёте такой вопрос,- ФФ Вам не нужен.

Берите кроп и снимайте на него, пока не почувствуете: "Больше не могу!"
PS: Вот тут гуру-евангелист Сонольты рассуждает на интересующую Вас тему: http://www.photoclubalpha.com/2008/10/16/do-you-really-need-an-alpha-900/

Цитата:

от: Boston14
Вопрос не в напряжение, а в целесообразности, что даст ФФ?

Лучше иметь и жалеть, чем не иметь и жалеть.
Если напряженности нет, берите 850. Про заплаченные деньги через месяц-другой забудете, а то что пожлобились для себя любимого,- будете всё время чувствовать

del

Цитата:

от: Одиссей
Если задаёте такой вопрос,- ФФ Вам не нужен.

Берите кроп и снимайте на него, пока не почувствуете: "Больше не могу!"

А вы уверенны, что знаете обо всех вещах которые вам нужны?

Цитата:

от: Boston14
А вы уверенны, что знаете обо всех вещах которые вам нужны?

Берите берите 850. Насколько Вам это нужно или ненужно - может ответить только ... Вы сами...

В фотоананистическом плане 850-ка очень полезна ибо ставит Вас в положение, когда на технику ничего не спишешь. В фотографическом плане она, возможно, не столь полезна лично Вам, но всё же...


ФФ это отсутствие мыльных объективов в принципе. Я перепробывал на 900-ке все объективы, какие только были, даже копеечный 28-85/3,5-4,5 от минольты будет очень неплохо выглядить... Короче, если хочется и есть возможность - покупайте.

Я от полного кадра получил то, что мои фотографии стали лучше. Во-первых, само по себе камера снимает потрясающе, во-вторых, я теперь не могу сказать, что техника не такая - теперь я знаю, что всё зависит только от меня и если я не нашёл интересный сюжет - моя вина. Я стал заставлять себя больше думать над сюжетом.

Спасибо! Мудро!

Цитата:

от: fyarik


ФФ это отсутствие мыльных объективов в принципе. .

Виноват, но наличие полного кадра никак не связано с оптическими качествами любого объектива...

Почти... А900 купил в течение месяца, как она до Москвы доехала. В сумке ее уже 2 года ждали ZA 85 и ZA 135. Вот SAL 35 G реально ненужным оказался. но продавать не буду - может, дорасту и до него...
ЗЫ: Насчёт того, что ПК волшебным образом превращает мыльные объективы в "чудеса резкости" - чепуха полная. Как раз наоборот, 21-24Мп матрицы даже хорошим фиксам дают про**ться, особенно по краю кадра. Хотя если не печатаешь в формат, а тихо ресайзишь для вэба 1200х800, то и впрямь будет "жизнь прекрасна и удивительная"
:cannabis:

Цитата:

от:Одиссей
Почти... А900 купил в течение месяца, как она до Москвы доехала. В сумке ее уже 2 года ждали ZA 85 и ZA 135. Вот SAL 35 G реально ненужным оказался. но продавать не буду - может, дорасту и до него...
ЗЫ: Насчёт того, что ПК волшебным образом превращает мыльные объективы в "чудеса резкости" - чепуха полная. Как раз наоборот, 21-24Мп матрицы даже хорошим фиксам дают про**ться, особенно по краю кадра. Хотя если не печатаешь в формат, а тихо ресайзишь для вэба 1200х800, то и впрямь будет "жизнь прекрасна и удивительная"
:cannabis:

Подробнее

Если самый важный параметр - это резкость по краям кадра - вопрос решается донельзя просто: покупаешь Кэнон 7Д с китом 18-55 - и, вуаля - 18Мп, предельно резких (и донельзя скучных) к вашим услугам!

Цитата:

от:Одиссей
Почти... А900 купил в течение месяца, как она до Москвы доехала. В сумке ее уже 2 года ждали ZA 85 и ZA 135. Вот SAL 35 G реально ненужным оказался. но продавать не буду - может, дорасту и до него...
ЗЫ: Насчёт того, что ПК волшебным образом превращает мыльные объективы в "чудеса резкости" - чепуха полная. Как раз наоборот, 21-24Мп матрицы даже хорошим фиксам дают про**ться, особенно по краю кадра. Хотя если не печатаешь в формат, а тихо ресайзишь для вэба 1200х800, то и впрямь будет "жизнь прекрасна и удивительная"
:cannabis:

Подробнее

Цитата:

от: Юрий Трубников
Виноват, но наличие полного кадра никак не связано с оптическими качествами любого объектива...

Полная чушь и ничего более. И очень странно, что до сих пор этого не понятно кому-то.

Чисто теоретически и также практически любой объектив на полном кадре будет лучше, чем на кропе. Всё очень просто: при том же удельном разрешении стекла увеличение площади этого самого стекла приводит к увеличению результирующего разрешения.

К слову сказать личными экспериментами, если интересно, можно посмотреть на форуме СОНИ, доказано, что копеечный убогий 24-105/3,5-4,5 на полном кадре даже несколько лучше, чем Цейс 16-80.

Собственно увеличение площади приёмника давно использовали для увеличения разрешения фотографии. СФ и БФ и т.д. придуманы исключительно для получения большого разрешение - не более. Все эти разговоры про исключительном объёме на СРЕДНЕМ ФОРМАТЕ интересны только посетителям форумов. Для фотографов СФ и БФ есть способ получения высокого конечного разрешения фотографии при том же удельном разрешении светофиксирующего элемента (плёнки в данном случае).

Короче, ФАКТ. Любой объектив на ФФ становится лучше, чем он же на кропе.

Цитата:

от: fyarik
Короче, ФАКТ. Любой объектив на ФФ становится лучше, чем он же на кропе.

При условии, что можно получить изображение на весь кадр полного формата. А если юзать телевик на крайнем фокусном и птичка не выходит за рамки кропа то никакого выйгрыша от полного кадра не будет. Поэтому фото-охотники часто предпочитают кроп, а пейзаж-портрет лучше снимать на полный кадр.

Цитата:

от: fyarik

Короче, ФАКТ. Любой объектив на ФФ становится лучше, чем он же на кропе.

Смелое заявление... Надо ли Вас понимать так, что мы снимаем объектив с кроп-камеры и ставим его на ФФ-камеру и у объектива чудесным образом меняется оптическая схема, сорта стекол, просветление, круг покрытия?? Исчезают аберрации, падение разрешения по краям?? Или я ставлю объектив от Пентакса 67 на ФФ-пентакс и он становится лучше, чем, если бы я поставил его на кроп??

Цитата:

от:Юрий Трубников
Смелое заявление... Надо ли Вас понимать так, что мы снимаем объектив с кроп-камеры и ставим его на ФФ-камеру и у объектива чудесным образом меняется оптическая схема, сорта стекол, просветление, круг покрытия?? Исчезают аберрации, падение разрешения по краям?? Или я ставлю объектив от Пентакса 67 на ФФ-пентакс и он становится лучше, чем, если бы я поставил его на кроп??

Подробнее

Дык, вроде всё очевидно.
Если снимать одну и ту же по охвату картинку одним и тем же объективом (на кропе надо будет отойти в 1.5 раза дальше), то при растягивании её с кропа упадет разрешение в 1.5 раза, во столько же увеличатся цветные ореолы и т.д. Нет разве?

Я говорю совершенно о другом - о том, что конструкция объектива и его оптические характеристики никак не зависят от того, на какую камеру его поставит фотограф! Поэтому крайне смешно читать утверждения, что любой объектив на ФФ лучше, чем на кропе. Еще раз спрашиваю: куда деваются аберрации объектива? Куда исчезает падение разрешения по краю кадра на ФФ??

Цитата:

от:Юрий Трубников
Я говорю совершенно о другом - о том, что конструкция объектива и его оптические характеристики никак не зависят от того, на какую камеру его поставит фотограф! Поэтому крайне смешно читать утверждения, что любой объектив на ФФ лучше, чем на кропе. Еще раз спрашиваю: куда деваются аберрации объектива? Куда исчезает падение разрешения по краю кадра на ФФ??

Подробнее

Ну вот зачем говорить глупости и чушь, делая вид, что хитрее всех? Вы же прекрасно понимаете, о чём я и другие коллеги говорят.

Цитата:

от:MKK

Дык, вроде всё очевидно.
Если снимать одну и ту же по охвату картинку одним и тем же объективом (на кропе надо будет отойти в 1.5 раза дальше), то при растягивании её с кропа упадет разрешение в 1.5 раза, во столько же увеличатся цветные ореолы и т.д. Нет разве?

Подробнее

Всё именно так... Только мне не понятно, почему такая очевидная вещь у кого-то может вызывать сомнения.

Они просто усиливаются при растягивании кропа на тот же конечный формат. Именно это и хотел сказать автор.
То, что в абсолютном выражении характеристики одинаковы, это очевидно в первом приближении.

А во втором приближении матрицы разной конструкции по-разному реагируют на отклонение падающих лучей от перпендикуляра.
Поэтому один и тот же обектив может быть оптически лучше на одной матрице по сравнению с другой.

Цитата:

от: fyarik
Ну вот зачем говорить глупости и чушь, делая вид, что хитрее всех? Вы же прекрасно понимаете, о чём я и другие коллеги говорят.

Нет, не понимаю. Глупости, в данном случае, говорите Вы...
Я говорю Вам, что оптические качества объектива не зависят от того на какую камеру его поставить. Вы мне отвечаете, что это чушь.
Следовательно, по Вашей логике, - зависят. Вот я и прошу объяснить, каким образом на ФФ-кадре меняются оптические свойства объектива. Сможете объяснить?? :?

Цитата:

от: MKK

Они просто усиливаются при растягивании кропа на тот же конечный формат. Именно это и хотел сказать автор.

Автор ни единого слова не не сказал про картинку и про растягивание на один и тот же формат. Вы за автора додумываете:)
Цитата:

от:MKK


А во втором приближении матрицы разной конструкции по-разному реагируют на отклонение падающих лучей от перпендикуляра.
Поэтому один и тот же обектив может быть оптически лучше на одной матрице по сравнению с другой.

Подробнее

Угу, но автор говорит о том, что на ФФ -камере объектив всегда лучше. ВСЕГДА!
Вот я и прошу автора рассказать о том, куда деваются краевые дефекты полного кадра по сравнению с кроп-кадром.