Размышления о мыльницах и зеркалках. Мои выводы и вопросы.

Цитата:

от:chaoss
Цитата:

от:dimav
спрашиваю почему вы не взяли 350D и 18-125 ? или 18-200?
или 50D и cвежий никоновский суперзум ?
почему выложили чуть ли не 800 долларов "лишних" (как раз на очень хороший объектив или пару из вышеперечисленных) за 20D vs 350d (50d) ?
"делал я их именно в режиме "боевых" условий," каких боевых условий ? съемка интерьера с неправленным освещением со штатива и проваленными тенями?
:(
там где будет темно и не будет штатива IS выдаст шум и смаз....

Подробнее

20D взял очевидно потому, что камера лучше перечисленных выше. Потому, что названные выше объективы докуплю через месяц-полтора.
То, что освещение неправельное - это вопрос к природе предъявляйте. :)) Какое освещение за окном было - так я и снимал. Повторюсь, что далеко не всегда удается выбрать идеальные условия. Провальные тени - вопросы к камерам. Повторюсь, что S1IS - снимает в jpg как может... а у 20D я специально не стал изменять настройки при конвертации RAW для честности. Ибо, безусловно можно так подкооректировать изображиене после съемки, что конфетка будет.
И вообще...

в 1001 раз повторю, что речь шла не о доказательстве, что мыльница лучше..... а об объективах. О сравнении зум объективов для мыльниц и для зеркалок.

Надоело оправдываться и объяснять то, о чем не было речи и не для чего создавалась тема. Один товарищь ответил, что дело мол в размерах матриц и необходимости использовать более сложные и большие объективы. Отсюда и большая разница в ценах. Хочется думать что это правильное объяснение.

Подробнее

вам уже сказали возмите 18-200.
ой вы выбрали 20d - так как говориться ССЗБ.
дело в том что названные выше аппараты равно как и 70d 7d лучше 20d при меньшей цене.
А претенизии не к природе - претензии к фотографу который ее влияние не учитывает а сравнивать пытается сравнивать непонятно что...

Цитата:

от:Legis
Думаю взять аппарат для несложных задач по рекламной фотосъемки как на улице (днем и ночью), так и в помещениях. Качество снимка имеет значение, но часто приходится снимать на автомате. Хочется уложиться в 1000. Стою перед выбором: Sony R1 или Canon 350D. Или что-то еще есть достойное внимания?

Подробнее

пентакс ?
хотя я не понимаю как и кто при "рекламной фотосъемки как на улице (днем и ночью)" вас вынуждает снимать на автомате ?

Цитата:

от:chaoss
Цитата:

от:dimav
спрашиваю почему вы не взяли 350D и 18-125 ? или 18-200?
или 50D и cвежий никоновский суперзум ?
почему выложили чуть ли не 800 долларов "лишних" (как раз на очень хороший объектив или пару из вышеперечисленных) за 20D vs 350d (50d) ?
"делал я их именно в режиме "боевых" условий," каких боевых условий ? съемка интерьера с неправленным освещением со штатива и проваленными тенями?
:(
там где будет темно и не будет штатива IS выдаст шум и смаз....

Подробнее

20D взял очевидно потому, что камера лучше перечисленных выше. Потому, что названные выше объективы докуплю через месяц-полтора.
То, что освещение неправельное - это вопрос к природе предъявляйте. :)) Какое освещение за окном было - так я и снимал. Повторюсь, что далеко не всегда удается выбрать идеальные условия. Провальные тени - вопросы к камерам. Повторюсь, что S1IS - снимает в jpg как может... а у 20D я специально не стал изменять настройки при конвертации RAW для честности. Ибо, безусловно можно так подкооректировать изображиене после съемки, что конфетка будет.
И вообще...

в 1001 раз повторю, что речь шла не о доказательстве, что мыльница лучше..... а об объективах. О сравнении зум объективов для мыльниц и для зеркалок.

Подробнее

и как вы их сравниваете в разных условиях ? c какой целью?

Цитата:

от:dimav
дело в том что названные выше аппараты равно как и 70d 7d лучше 20d при меньшей цене.
А претенизии не к природе - претензии к фотографу который ее влияние не учитывает а сравнивать пытается сравнивать непонятно что...

Подробнее

Ну все, цирк начался.
Конечно, мне надо было взять nikon d50 (70d не существует, есть d70), он был бы лучше по качеству, а оставшиеся деньги пожертвовать на благотворительность.

Какая разница при каком освещении и какой природе я снимаю, если я снимаю в равных условиях?
Не понимаю, почему сравнение снимков сделанных разными камерами надо превращать в обсуждение самих снимков. Вы еще обвините меня в том, что там нету сюжета, нету красивой обнаженной натуры и так далее... Для меня важен один факт: я снимал в совершенно одинаковых условиях с интервалом буквально в несколько секунд. Если камеры одинаковые, то в одинаковых условиях дадут одно качество. Если разные, то одна даст качество лучше другой.
Как же вот некоторым вместо того, чтобы либо сказать по делу, либо промолчать, хочется доказать, что другой - д**ый фотограф. Спасибо, у меня есть и хорошие и плохие снимки сделанные обоими камерами. Я знаю что и на мыльницу и на зеркалку можно снять как шедевр, так и полный отстой! А здесь были именно одинаково плохие условия съемки. И точка.
Я прямо как головой о стенку бьюсь, пока все это читаю и отвечаю...
Надоело! Спасибо первому отвтевшему человеку за содержательное пояснение. :) Доказывать, что эти фотографии делались в равных условиях и, что я умею фотографировать более не собираюсь! Было бы ради чего... Вопрос для себя уяснил, всем спасибо. :)

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:chaoss
в 1001 раз повторю, что речь шла не о доказательстве, что мыльница лучше..... а об объективах. О сравнении зум объективов для мыльниц и для зеркалок.

Ну вот Вам тест.

1. Берете 20Ды. Нажимаете кнопку ISO, ставите его в 400 или 800. На цифромыле с матрицей 1/2.5" ставите 50 или 100 соотвественно.

2. Делаете снимок цифромылой со штатива. Смотрите какая получилась выдержка по EXIF.

3. Переводите 20Ды в режим Tv, ставите на ней туже самую выдержку и крутите зум чтоб получить ту же картинку. Значение диафрагмы, правда, получится при этом не такое как было у мыльницы, но Вас это не должно волновать, кроме как в EXIF ее не видно все равно.

4. Делаете снимок 20Д, со штатива, с таймером. При конвертации RAW в EOS Viewer или DPP задираете шарп этак +3-+5.

5. Снимок с цифромыла растягиваете в Фотошопе до 3504 пикселов по длинной стороне.

6. Сравниваете картинки.

7. Делаете вывод какие ж все-таки объективы суют в эти цифрокомпакты (за редким исключением).

Подробнее

Штатив, RAW, фотошоп… «Мыльница» явно ставится в условия для нее не предназначеные. Сложно, непрактично и малоубедительно. Зачем же так предвзято тестировать? Если уж сравнивать, так в реальных и равных условиях. Если у «мыльницы» обектив штатный (зум 10-12х), то и у зеркалки должен быть китовый зум, который «суют» в качестве штатного. Параметры выставить одинаковые: полный автомат, jpeg, снимать с рук, если есть стабилизатор его можно использовать. Используя все возможности зумов делаем снимки двух предметов – удаленного (например звезда на кремлевской башне и т.п.) и близкого (почтовая марка, значок и т.п.). Затем рассматриваем снимки этих предметов (на мониторе или бумаге) и делаем выводы «какие ж все-таки объективы суют в эти цифрокомпакты». Такой тест тоже имеет право на существование и весьма нагляден и убедителен.

Цитата:

от: В. Снегин
Такой тест тоже имеет право на существование и весьма нагляден и убедителен.

Боюсь даже предположить, что за результат будет, если тестировать на российских дорогах какой-нибудь Lamborgini или Ferrari и российский ТАЗ. И чтобы не более 90 км. разгоняться при этом, и заправлять одинаковым бензинчиком.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:В. Снегин
Такой тест тоже имеет право на существование и весьма нагляден и убедителен.

Боюсь даже предположить, что за результат будет, если тестировать на российских дорогах какой-нибудь Lamborgini или Ferrari и российский ТАЗ. И чтобы не более 90 км. разгоняться при этом, и заправлять одинаковым бензинчиком.

Подробнее

Какие там российские дороги!
Пару недель назад в телепрограмме «топгир» показывали езду на подобных «суперкарах» по европейскому городу. Жуть! Простой выезд (правда узкий, но для нормальных машин нормальный) со стоянки превратился в почти неразрешимую проблему, корячились полчаса, на улице возникла пробка, хорошо там народ спокойный.

Цитата:

от:В. Снегин
Штатив, RAW, фотошоп… «Мыльница» явно ставится в условия для нее не предназначеные. Сложно, непрактично и малоубедительно. Зачем же так предвзято тестировать? Если уж сравнивать, так в реальных и равных условиях. Если у «мыльницы» обектив штатный (зум 10-12х), то и у зеркалки должен быть китовый зум, который «суют» в качестве штатного. Параметры выставить одинаковые: полный автомат, jpeg, снимать с рук, если есть стабилизатор его можно использовать. Используя все возможности зумов делаем снимки двух предметов – удаленного (например звезда на кремлевской башне и т.п.) и близкого (почтовая марка, значок и т.п.). Затем рассматриваем снимки этих предметов (на мониторе или бумаге) и делаем выводы «какие ж все-таки объективы суют в эти цифрокомпакты». Такой тест тоже имеет право на существование и весьма нагляден и убедителен.

Подробнее

Для упрощения на зеркалке поставить режим P, накрутить китовый объектив и ISO в 400-800. Получается шустрая мыльница, примерно с такой же посредственной картинкой.

Цитата:

от:chaoss
Спасибо, завтра или послезавтра попробую проделать в таких условиях. Хотя штатив... этого я понять не могу. По жизни штативом мне приходилось пользоваться не часто. А вот съемка "на ходу" - так выходит почти всегда.

Подробнее

Чёёёёёёё??????????????????
Ох извиняйте меня пожалуйсто за несдержннность но ЭТО БРЕД. Ничего личного, чесное слово. Реально я очень позитивно читал первые страницы, потому что более-менее понимал Вас, но когда Вы пишите ТАКИЕ фразы, и УСТРАИВАЕТЕ ТАКИЕ ТЕСТЫ.... Согласитесь, что это А_Б_С_О_Л_Ю_Т_Н_О необъективный НЕ "объективный" тест. Ну Вы поставьте ещё выдержку 30сек, и сравнивайте объективы... _с_рук_
Кашмаррр....
Если Вы хотите сравнить ОБЪЕКТИВЫ!!!! то надо ДЕЛАТЬ ИДЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, чтоб посмотреть качество объектива. Всё остальное - человеческий фактор. тем более на ТЕХ вылержках, на которых вы снимали.
Если Вы хотите, чтоб оценивалось УДОБСТВО ФОТОАППАРАТА, то надо СНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ВЕЩИ типа репортажа (см. выше). Где себя проявят АФ, удобство камеры и т.д...
Честное слово не хочу Вас обидеть, но тест абсолютно неверен. Это моё мнение. Надеюсь Вы выкладывали тест для того, чтоб МЫ выражали !СВОЁ! мнение?

Ничего личного, но если Вы не можете снять с выдержкой 1/30с без заметного смаза из-за тряски рук... хм. Не спорю, что выдержка 1/125 куда лучше и надежнее, но с рук я снимаю вплоть до выдержек 1/13, просто делаю серию кадров и наверняка один да несмазанный будет. А от 1/25 и более короткие вообще снимаю нормально без серийной съемки и все нормально. К тому же на представленных снимках только одном было 1/30. Комната была не солнечная, но я все же старался выреджки делать в районе 1/80.
Повторюсь, что для меня это ценнее, чем штатив. Штатив я таскаю с собой только в случаях, когда снимаю наверняка... например, когда снимаю в студии, когда снимаю портреты и все такое. А когда иду на обычную прогулку просто захватив фотик с собой (что чаще всего и бывает)... тогда уж не до штативов. Репортажником я себя никогда не считал, но просто реально невозможно всегда с собой все объективы и штативы таскать.

Цитата:

от:Сергей-К
...Купив зеркалку, читая отзывы с фотофорумов, человек будет немедленно ждать шедевров, но у знакомого могут снимки выходить лучше на ЦМ, которое намного дешевле. Зачем это умалчивать, не нужно из камеры делать фетиш, зачем ВСЕМ ставить один и тот же диагноз - "только зеркалку, ЦМ - ацтой"?

Подробнее

Поддержу...

Цитата:

от:dimav
....дело в том что названные выше аппараты равно как и 70d 7d лучше 20d при меньшей цене....

Подробнее

Ну вы как первый раз на свет родились - не может быть такого, потому что просто не может быть!! Ценовое позиционирование аппаратуры, тем более что идет речь о таких гигантах как Ник и Кэн, у западной техники построено очень серьезно и продуманно, капиталисты ВЫРВУТ каждый доступный баГз из рук потребителя. И если бы результат в качестве был бы сопостовим - цена бы отличалась в +/- 1 $! Ушел СССР уже давно, где было возможно и Т-90 купить за 3500 рублей и спутник за 5000 запустить... Вот в этом случе - ДА, такое было бы реально - цена могла не зависеть от технической сложности, качества изделия, а определялась политической линией и директивами!!!

Цитата:

от:chaoss
Цитата:

от:dimav
дело в том что названные выше аппараты равно как и 70d 7d лучше 20d при меньшей цене.
А претенизии не к природе - претензии к фотографу который ее влияние не учитывает а сравнивать пытается сравнивать непонятно что...

Подробнее

Ну все, цирк начался.
Конечно, мне надо было взять nikon d50 (70d не существует, есть d70), он был бы лучше по качеству, а оставшиеся деньги пожертвовать на благотворительность.

Какая разница при каком освещении и какой природе я снимаю, если я снимаю в равных условиях?
Не понимаю, почему сравнение снимков сделанных разными камерами надо превращать в обсуждение самих снимков. Вы еще обвините меня в том, что там нету сюжета, нету красивой обнаженной натуры и так далее... Для меня важен один факт: я снимал в совершенно одинаковых условиях с интервалом буквально в несколько секунд. Если камеры одинаковые, то в одинаковых условиях дадут одно качество. Если разные, то одна даст качество лучше другой.
Как же вот некоторым вместо того, чтобы либо сказать по делу, либо промолчать, хочется доказать, что другой - д**ый фотограф. Спасибо, у меня есть и хорошие и плохие снимки сделанные обоими камерами. Я знаю что и на мыльницу и на зеркалку можно снять как шедевр, так и полный отстой! А здесь были именно одинаково плохие условия съемки. И точка.
Я прямо как головой о стенку бьюсь, пока все это читаю и отвечаю...

Подробнее

Вы действительно не видите что света на втором снимке больше ? блики что он лежитат на подушках во втором снимке это что ? ярки полосы солнечного света на стене и 1/4 тахты также освещена. Что вы сравниваете скажите пожалуйста ?

вы попробавали взять дешевый супезум и отшарпить откропаную картнику?
{ сегодня снимал в комнате. за несколко минут отраженный от соседнего дома свет изменил среднюю освещенность на 2ev вместо 1/30 до 1/8 .. }

Цитата:

от:ОпТРоН
Цитата:

от:dimav
....дело в том что названные выше аппараты равно как и 70d 7d лучше 20d при меньшей цене....

Подробнее

Ну вы как первый раз на свет родились - не может быть такого, потому что просто не может быть!! Ценовое позиционирование аппаратуры, тем более что идет речь о таких гигантах как Ник и Кэн, у западной техники построено очень серьезно и продуманно, капиталисты ВЫРВУТ каждый доступный баГз из рук потребителя. И если бы результат в качестве был бы сопостовим - цена бы отличалась в +/- 1 $! Ушел СССР уже давно, где было возможно и Т-90 купить за 3500 рублей и спутник за 5000 запустить... Вот в этом случе - ДА, такое было бы реально - цена могла не зависеть от технической сложности, качества изделия, а определялась политической линией и директивами!!!

Подробнее

у никона лучший кит (автор темы сравнивает с китом)
у пентакса и минольты - видеоискатель и кит
и у всех есть точечный замер.
автору можно было бы купить любой из них или 350d не махать здесь 1500долларововй 20-кой.
это конечно его право но выводы гм которые он делает.

Цитата:

от: VoVan
....но когда Вы пишите ТАКИЕ фразы, и УСТРАИВАЕТЕ ТАКИЕ ТЕСТЫ.... Согласитесь, что это А_Б_С_О_Л_Ю_Т_Н_О необъективный НЕ "объективный" тест.

И чем же он не объективный??? ИМХО - то что обычному челу и надо! У нас что, все население страны снимает в арендуемых студиях портреты жены и любимой коши??? Признаюсь честно - по-моему НЕТ!! Приведены РЕАЛЬНЫЕ снимки в РЕАЛЬНЫХ квартирных условиях без всякого постановочного сдудийного света и прочей атрибутики...

Цитата:

от: VoVan
...Если Вы хотите сравнить ОБЪЕКТИВЫ!!!! то надо ДЕЛАТЬ ИДЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, чтоб посмотреть качество объектива...

Да зачем??? Продемонстрирована РЕАЛЬНАЯ работа, которая пользуется спросом у 90% населения... Вы еще пересчитайте количество фотонов, пропускаемое линзами...И составьте график их проникновения через "L" ЦЗ и не "L" стекло ЦМ



Цитата:

от: VoVan
.... но тест абсолютно неверен. Это моё мнение.

Мое ИМХО - полная противоположность....

Цитата:

от: dimav
автору можно было бы купить любой из них или 350d не махать здесь 1500долларововй 20-кой.
это конечно его право но выводы гм которые он делает.

Сейчас уже не модно махать 20-кой. ;)
Сейчас модно махать D200. Так что боюсь махание - это не ко мне.

Цитата:

от:chaoss
...
А теперь накрутил на 20D объектив 50/1.4
http://b.foto.radikal.ru/0602/1f6abde8c6f1.jpg

Подробнее

Скажи пож - кактус просто скропил???

Цитата:

от:ОпТРоН
Цитата:

от:chaoss
...
А теперь накрутил на 20D объектив 50/1.4
http://b.foto.radikal.ru/0602/1f6abde8c6f1.jpg

Подробнее

Скажи пож - кактус просто скропил???

Подробнее

Нет, снимок с S1IS я поместил как есть, а с 20-ки чуть обрезал, так как он длиннее (формат 3:2, а не 4:3). Разумеется уменьшил перед публикацией на сайте... Просто я не думал, что фотографии вызовут интерес и обсуждение. Если бы знал, выложил и неуменьшеный вариант для желающих. А так исходные фотки по-моему удалил. Пойду проверю...

Цитата:

от: ОпТРоН
Цитата:

от:VoVan
....но когда Вы пишите ТАКИЕ фразы, и УСТРАИВАЕТЕ ТАКИЕ ТЕСТЫ.... Согласитесь, что это А_Б_С_О_Л_Ю_Т_Н_О необъективный НЕ "объективный" тест.

И чем же он не объективный??? ИМХО - то что обычному челу и надо! У нас что, все население страны снимает в арендуемых студиях портреты жены и любимой коши??? Признаюсь честно - по-моему НЕТ!! Приведены РЕАЛЬНЫЕ снимки в РЕАЛЬНЫХ квартирных условиях без всякого постановочного сдудийного света и прочей атрибутики...

Подробнее

при это dslr оборвали raw и чуствительноть и "незаметили" что освещение таки разное. даже масло 3см ножом и тесаком надо мазать по разному. хотя лучше бы применять инструмент по назначению....

Цитата:

от: ОпТРоН
Приведены РЕАЛЬНЫЕ снимки в РЕАЛЬНЫХ квартирных условиях без всякого постановочного сдудийного света и прочей атрибутики...

Ну так в 20Д надо выкрутить ISO 800 (что РЕАЛЬНО соотвествует ISO 100 от цифромыла с матрицей 1/2.5") и перевести ее в режим P. И можно снимать дальше, сравнивать с цифрокомпактом и т.д. :)