Размышления о мыльницах и зеркалках. Мои выводы и вопросы.

Цитата:

от:chaoss
Как и обещал вчера, выкладываю примеры фотографий...

Для начала сравнение PowerShot S1IS с 20D + 18-55
http://b.foto.radikal.ru/0602/dc1aef2c0e64.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/52d3e9283c77.jpg

По-моему на них явно видно, что мыльница дает результат покрасивее.

А теперь накрутил на 20D объектив 50/1.4
http://b.foto.radikal.ru/0602/1f6abde8c6f1.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/6e2d74db3131.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/b6f835ff0c33.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/43f1ef62bade.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/6be14825b2dd.jpg

Конечно, в этом случае 20ка выигрывает. :))) Вот только если бы такое качество как у 50/1.4 да на диапазоны 18-200, да еще чтобы стоило не пару тысяч уе.... ))

Подробнее

Секундочку! Во 1-ых при снимках комнаты результат почти одинаковый, и ещё неизвестно, какой аппарат лучше.

Снимаок с голубем вообще можно оставить без комментариев... Это что тест такой? На что?

Остальные снимки различаются ТОЛЬКО ГРИП... Существенных отличий я там не увидел... хотя может невнимательносмотрел...

А что Вы собственно хотели этим доказать, проверить и т.д.? Вы хотите увидеть разницу на 2Мп снимках (даже меньше), со штатива на ИСО 100?(или 50;) ) НЕа. Вы эту разницу на ТАКИХ снимках НЕ УВИДИТЕ! Да её просто и не будет. Такие тесты смысла нету опубликовывать. Хотите неайти различия - можно сфоткать пейзаж на закрытой диафрагме и посмотреть качество на 100% масштабе. Только вот зачем Вам для пейзажей зуууум такой длинны мне лично не понятно:) А если хотите увидеть БОЛЬШУЮ разницу - поснимайте репортаж... К примеру 350д + 70-200 2.8 сигма против вашей мыльницы Вот тут нужны будут И св-ва зума и св-ва ЦЗ... Если Вы снимаете МАКРО - то можите такой-же тест провести с макро объективом с 350д против любой ЦМ... Правда умелые люди изголяются и добиваются таки интересных кадров и на простые мыльницы с насаженными на них объективами...
Какие ещё жанры можно снимать? Съёмка интерьеров - пожалуйсто 350д + сигма 12-24(или ещё лучше канон 10-22) против любой ЦМ... что ещё? дикую природу? Тут конечно у мыльниц есть небольшая фора, но... если немного вложить в ЦЗ (~1100$) то качество как-раз увелится раза в 3:)
Да, зеркалка ТРЕБУЕТ ВЛОЖЕНИЙ, но эти вложения себя оправдывают... Конечно если хочешь заниматься и макро и интерьерами/пейзажами/портретами/жанром/фотоохотой и др. то денег потратить надо будет соответственно.

Это был тест на голубей. :)))
А чем он не понравился?

Что я хотел доказать? Просто вчера тут спор зашел и я обещал сделать тестовые снимки и выложить.
А во втором случае я разницу вижу явно и сильную. Хотя, конечно, при стоимости зеркалки в 4 раза больше, качество лучше не в 4 раза. :)))

Цитата:

от:chaoss
Это был тест на голубей. :)))
А чем он не понравился?

Что я хотел доказать? Просто вчера тут спор зашел и я обещал сделать тестовые снимки и выложить.
А во втором случае я разницу вижу явно и сильную. Хотя, конечно, при стоимости зеркалки в 4 раза больше, качество лучше не в 4 раза. :)))

Подробнее

Да прадай 20-ку нах и не мучайся, снимай ЦМ и радуй себя и друзей хорошими снимками, чо тут замудряца..
патаму как исходя из праделаных тестов, ЦМ лучша полюбому :!:

Цитата:

от:observer
А можно я тоже заступлюсь за ЦМ. Для значительного большинства случаев (чуть не сказал абсолютного...) вполне хватает приличной ЦМ (я не говорю про супер-компакты). Даже для печати 20х30. ЦЗ это во многом прерогатива фанов и профессионалов, зарабатывающих на хлеб насущный (а также лохов с распальцовкой - компакт то, блин, когда "пальцы веером" держать не удобно ).
Сам недавно взял компакт, хотя до последнего времени для себя снимал на плёнку Зорькой-4К с Юпитером и Зенитом с ЛСЗ :D
Вот только лабы достали...
Но это уже другая тема...

Подробнее

давайте о теримнах вышеназваный к
енон - ЦМ. a60 цм. R1 ЦМ.T1 - ЦМ. benq - ЦМ. Z30 - ЦМ. G5 ЦМ.
все это ЦМ но они отличаются друг от друга не меньше чем от DSLR
о чем спорить будем ?
для значительного количетсва случаев хватит фастфуда
и ?

Цитата:

от:chaoss
Как и обещал вчера, выкладываю примеры фотографий...

Для начала сравнение PowerShot S1IS с 20D + 18-55
http://b.foto.radikal.ru/0602/dc1aef2c0e64.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/52d3e9283c77.jpg

По-моему на них явно видно, что мыльница дает результат покрасивее.

А теперь накрутил на 20D объектив 50/1.4
http://b.foto.radikal.ru/0602/1f6abde8c6f1.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/6e2d74db3131.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/b6f835ff0c33.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/43f1ef62bade.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/6be14825b2dd.jpg

Конечно, в этом случае 20ка выигрывает. :))) Вот только если бы такое качество как у 50/1.4 да на диапазоны 18-200, да еще чтобы стоило не пару тысяч уе.... ))

Подробнее

вопрос - если вы снимаете в raw почему такой странный цвет в интерберах и где детали в тенях ? почему они абсолютно черные ?

Цитата:

от:chaoss
Как и обещал вчера, выкладываю примеры фотографий...

Для начала сравнение PowerShot S1IS с 20D + 18-55
http://b.foto.radikal.ru/0602/dc1aef2c0e64.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/52d3e9283c77.jpg

По-моему на них явно видно, что мыльница дает результат покрасивее.

А теперь накрутил на 20D объектив 50/1.4
http://b.foto.radikal.ru/0602/1f6abde8c6f1.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/6e2d74db3131.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/b6f835ff0c33.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/43f1ef62bade.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/6be14825b2dd.jpg

Конечно, в этом случае 20ка выигрывает. :))) Вот только если бы такое качество как у 50/1.4 да на диапазоны 18-200, да еще чтобы стоило не пару тысяч уе.... ))

Подробнее

пока из них видна некорректоность теста (разные условия освещения).

Да

Я что профессионально занимаюсь тестированием камер? Может мне еще предложите, как там любят, графики построить, линеечки поприкладывать, ползать по углам кадра в поисках абераций...

Я снимал так как видел и осведение было одинаковое просто потому, что снималось с интервалом в несколько секунд.
А RAW я специально не стал перенастраивать при конвертации... ибо у мыльницы его нету. Если уж для зеркалки корректировкой заниматься, тогда и для мыльницы надо было в фотошопе все до ума доводить, а это уже не тест, а бред бы получился.

Еще раз повторю, что эти фотографии делались по принципу: вижу что-то, хочу сфотографировать. Фотографирую обоими камерами и смотрю какая из них дает лучший результат без каких-либо доработок и корректировок. Поэтому физические условия окружающей среды были более чем равные.

Цитата:

от:chaoss
Да

Я что профессионально занимаюсь тестированием камер? Может мне еще предложите, как там любят, графики построить, линеечки поприкладывать, ползать по углам кадра в поисках абераций...

Я снимал так как видел и осведение было одинаковое просто потому, что снималось с интервалом в несколько секунд.
А RAW я специально не стал перенастраивать при конвертации... ибо у мыльницы его нету. Если уж для зеркалки корректировкой заниматься, тогда и для мыльницы надо было в фотошопе все до ума доводить, а это уже не тест, а бред бы получился.

Еще раз повторю, что эти фотографии делались по принципу: вижу что-то, хочу сфотографировать. Фотографирую обоими камерами и смотрю какая из них дает лучший результат без каких-либо доработок и корректировок. Поэтому физические условия окружающей среды были более чем равные.

Подробнее

О чём Вам уже тут и сказали не раз - если хотите нажать кнопку и получить среднеарифметически приемлемый результат 10х15, то пользуйтесь мыльницей и не мучайте себе мозг. И в этом нет ни чего постыдного, вполне нормальный подход.
Если хотите получать отличный результат в различных, в том числе и очень сложных условиях, но с примением собственной "думалки", то учитесь пользоваться цифрозеркалом. И не в "проходных" съёмках снимайте в RAW. То что у мыльницы нет RAW это заблуждение, просто он конвертируется прямо в камере, а цифрозеркало ориентировано на любителя или профессионала желающего полностью контролировать весь процесс съёмки, в том числе и процесс конвертации.

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:chaoss
Да

Я что профессионально занимаюсь тестированием камер? Может мне еще предложите, как там любят, графики построить, линеечки поприкладывать, ползать по углам кадра в поисках абераций...

Я снимал так как видел и осведение было одинаковое просто потому, что снималось с интервалом в несколько секунд.
А RAW я специально не стал перенастраивать при конвертации... ибо у мыльницы его нету. Если уж для зеркалки корректировкой заниматься, тогда и для мыльницы надо было в фотошопе все до ума доводить, а это уже не тест, а бред бы получился.

Еще раз повторю, что эти фотографии делались по принципу: вижу что-то, хочу сфотографировать. Фотографирую обоими камерами и смотрю какая из них дает лучший результат без каких-либо доработок и корректировок. Поэтому физические условия окружающей среды были более чем равные.

Подробнее

О чём Вам уже тут и сказали не раз - если хотите нажать кнопку и получить среднеарифметически приемлемый результат 10х15, то пользуйтесь мыльницей и не мучайте себе мозг. И в этом нет ни чего постыдного, вполне нормальный подход.
Если хотите получать отличный результат в различных, в том числе и очень сложных условиях, но с примением собственной "думалки", то учитесь пользоваться цифрозеркалом. И не в "проходных" съёмках снимайте в RAW. То что у мыльницы нет RAW это заблуждение, просто он конвертируется прямо в камере, а цифрозеркало ориентировано на любителя или профессионала желающего полностью контролировать весь процесс съёмки, в том числе и процесс конвертации.

Подробнее

А об этом что ли спор? Ну насколько далеко можно уйти от первоначальной темы буквально через пару ответов...

В последний раз излагаю свои мысли:

1) Я написал общие соображения по поводу Canon 20D в сравнении с Canon Poweshot S1IS. В частности там я отметил, что объектив, стоящий на мыльнице, приятно меня удивляет в сравнении с объективами для 20ки.
2) Поэтому я и задал вопрос, почему на моей мыльнице стоит такой недорогой резкий 10х зум к тому же еще и небольшой и имеющий стабилизатор. А вот для зеркалок аналогов во-первых очень-очень мало, во-вторых качественные аналоги стоят крайне дорого, в десятки раз дороже.
3) В ответ на это только один человек ответил по существу, а большинство сказало "у тебя руки кривые, ничего ты не понимаешь" :) После чего я сказал, что выложу тестовые снимки, раз никто не верит, что оптика на мыльнице тоже вполне приличная.
4) Собственно снимки я выложил. Причем подчеркну, что делал я их именно в режиме "боевых" условий, а не с какого-нибудь штатива и десятью вариантами экспозиции. Лично для меня такой тест куда лучше ибо штатив я с собой постоянно не таскаю и времени на фотографию бывает немного.
5) Речь о том, что мыльница лучше 20ки нигде в моих сообщениях и не шла. Я говорил только про объективы. Почему? Потому что для меня это актуально. Летом еду в путешествие как турист. Носить с собой много объективов, а тем более менять их находу крайне неудобно. Сейчас выбираю себе хороший зум. И, оценив ситуацию на рынке, как раз удивился, что среди мыльниц выпускается немало зумов 10х и даже 12х. А среди старших аналогов, среди больших и более дорогих объективов такие зумы - большая диковинка, а тем более за цены, как на мыльницах.

Единственное, что, судя по отзывам, я неплохого нашел - это:
CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Tamron SP AF24-135MM F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) Macro
Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II AF
Tamron AF28-200mm f/3.8-5.6 XR Aspherical (IF) Macro

Еще, конечно, удивил
Sigma 50-500mm f4-6.3 EX APO RF HSM
как только денежки появятся неприменно возьму!

Цитата:

от:chaoss
Это был тест на голубей. :)))
А чем он не понравился?

Что я хотел доказать? Просто вчера тут спор зашел и я обещал сделать тестовые снимки и выложить.
А во втором случае я разницу вижу явно и сильную. Хотя, конечно, при стоимости зеркалки в 4 раза больше, качество лучше не в 4 раза. :)))

Подробнее

Чем вы измеряете качество в разах? По мне так разница на этих снимках в ТЫЩУ раз!

Цитата:

от:chaoss
Да

Я что профессионально занимаюсь тестированием камер? Может мне еще предложите, как там любят, графики построить, линеечки поприкладывать, ползать по углам кадра в поисках абераций...

Я снимал так как видел и осведение было одинаковое просто потому, что снималось с интервалом в несколько секунд.
А RAW я специально не стал перенастраивать при конвертации... ибо у мыльницы его нету. Если уж для зеркалки корректировкой заниматься, тогда и для мыльницы надо было в фотошопе все до ума доводить, а это уже не тест, а бред бы получился.

Еще раз повторю, что эти фотографии делались по принципу: вижу что-то, хочу сфотографировать. Фотографирую обоими камерами и смотрю какая из них дает лучший результат без каких-либо доработок и корректировок. Поэтому физические условия окружающей среды были более чем равные.

Подробнее

cтоп. в начале темы вы говорили что снимает в raw.
а сейчас уже "как jpeg в камере ляжет" ?
освещение ни разу не одинаковое - в одном случае солнце явно вышло из-за туч (или соседненго дома или дервеьев).
но главное оба снимка _плохие_.
зачем такой тест. это что-то вроде съемки черной кошки в черной комнате...
плохой снимок можно сделать чем угодно.
хороший - не всем не всегда и усилия нужны разные.

Плохие или хорошие снимки - это уж Вам судить. Но делал я их преднамеренно в плохих условиях. Ибо в хороших условиях (солнце, море, красота) любая камера выдает очень неплохой результат. Повторюсь, что все снимки я делал с интервалом буквально в несколько секунд. Поэтому про освещение никак не соглашусь.
И черную кошку тоже можно поснимать... например для проверки ISO и светосылы объектива. ;)

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:observer
А можно я тоже заступлюсь за ЦМ. Для значительного большинства случаев (чуть не сказал абсолютного...) вполне хватает приличной ЦМ (я не говорю про супер-компакты). Даже для печати 20х30. ЦЗ это во многом прерогатива фанов и профессионалов, зарабатывающих на хлеб насущный (а также лохов с распальцовкой - компакт то, блин, когда "пальцы веером" держать не удобно ).
Сам недавно взял компакт, хотя до последнего времени для себя снимал на плёнку Зорькой-4К с Юпитером и Зенитом с ЛСЗ :D
Вот только лабы достали...
Но это уже другая тема...

Подробнее

давайте о теримнах вышеназваный к
енон - ЦМ. a60 цм. R1 ЦМ.T1 - ЦМ. benq - ЦМ. Z30 - ЦМ. G5 ЦМ.
все это ЦМ но они отличаются друг от друга не меньше чем от DSLR
о чем спорить будем ?
для значительного количетсва случаев хватит фастфуда
и ?

Подробнее

Да не собираюсь я спорить... Каждому своё...

Просто, ЦЗ есть смысл брать, отдавая себе отчёт в том, что китовое стекло - :( . Надо сразу идти брать сменную оптику.
Я много знаю челов, которые взяли ЦЗ только потому, что это "круто". При этом, используют аппарат процентов на 10%... А то и меньше...
И если я себе возьму ЦЗ, то К компакту. А не вместо него... :D

Цитата:

от:chaoss


В последний раз излагаю свои мысли:
1) Я написал общие соображения по поводу Canon 20D в сравнении с Canon Poweshot S1IS. В частности там я отметил, что объектив, стоящий на мыльнице, приятно меня удивляет в сравнении с объективами для 20ки.
2) Поэтому я и задал вопрос, почему на моей мыльнице стоит такой недорогой резкий 10х зум к тому же еще и небольшой и имеющий стабилизатор. А вот для зеркалок аналогов во-первых очень-очень мало, во-вторых качественные аналоги стоят крайне дорого, в десятки раз дороже.
3) В ответ на это только один человек ответил по существу, а большинство сказало "у тебя руки кривые, ничего ты не понимаешь" :) После чего я сказал, что выложу тестовые снимки, раз никто не верит, что оптика на мыльнице тоже вполне приличная.
4) Собственно снимки я выложил. Причем подчеркну, что делал я их именно в режиме "боевых" условий, а не с какого-нибудь штатива и десятью вариантами экспозиции. Лично для меня такой тест куда лучше ибо штатив я с собой постоянно не таскаю и времени на фотографию бывает немного.
5) Речь о том, что мыльница лучше 20ки нигде в моих сообщениях и не шла. Я говорил только про объективы. Почему? Потому что для меня это актуально. Летом еду в путешествие как турист. Носить с собой много объективов, а тем более менять их находу крайне неудобно. Сейчас выбираю себе хороший зум. И, оценив ситуацию на рынке, как раз удивился, что среди мыльниц выпускается немало зумов 10х и даже 12х. А среди старших аналогов, среди больших и более дорогих объективов такие зумы - большая диковинка, а тем более за цены, как на мыльницах.

Единственное, что, судя по отзывам, я неплохого нашел - это:
CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Tamron SP AF24-135MM F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) Macro
Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II AF
Tamron AF28-200mm f/3.8-5.6 XR Aspherical (IF) Macro

Еще, конечно, удивил
Sigma 50-500mm f4-6.3 EX APO RF HSM
как только денежки появятся неприменно возьму!

Подробнее

спрашиваю почему вы не взяли 350D и 18-125 ? или 18-200?
или 50D и cвежий никоновский суперзум ?
почему выложили чуть ли не 800 долларов "лишних" (как раз на очень хороший объектив или пару из вышеперечисленных) за 20D vs 350d (50d) ?
"делал я их именно в режиме "боевых" условий," каких боевых условий ? съемка интерьера с неправленным освещением со штатива и проваленными тенями?
:(
там где будет темно и не будет штатива IS выдаст шум и смаз....

Цитата:

от:observer
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:observer
А можно я тоже заступлюсь за ЦМ. Для значительного большинства случаев (чуть не сказал абсолютного...) вполне хватает приличной ЦМ (я не говорю про супер-компакты). Даже для печати 20х30. ЦЗ это во многом прерогатива фанов и профессионалов, зарабатывающих на хлеб насущный (а также лохов с распальцовкой - компакт то, блин, когда "пальцы веером" держать не удобно ).
Сам недавно взял компакт, хотя до последнего времени для себя снимал на плёнку Зорькой-4К с Юпитером и Зенитом с ЛСЗ :D
Вот только лабы достали...
Но это уже другая тема...

Подробнее

давайте о теримнах вышеназваный к
енон - ЦМ. a60 цм. R1 ЦМ.T1 - ЦМ. benq - ЦМ. Z30 - ЦМ. G5 ЦМ.
все это ЦМ но они отличаются друг от друга не меньше чем от DSLR
о чем спорить будем ?
для значительного количетсва случаев хватит фастфуда
и ?

Подробнее

Да не собираюсь я спорить... Каждому своё...

Просто, ЦЗ есть смысл брать, отдавая себе отчёт в том, что китовое стекло - :( . Надо сразу идти брать сменную оптику.

Подробнее

но спорите же ?
даже у canon кит не плох. У никона и минольты сильно лучше.
У пентакса не знаю но у него прочая оптика недорога....
ЦМ имеет смысл или как "компакт" 100г размер 1.5 пачки
сигарет за 200 или суперзум для бедных. как у автора темы

Цитата:

от:dimav
спрашиваю почему вы не взяли 350D и 18-125 ? или 18-200?
или 50D и cвежий никоновский суперзум ?
почему выложили чуть ли не 800 долларов "лишних" (как раз на очень хороший объектив или пару из вышеперечисленных) за 20D vs 350d (50d) ?
"делал я их именно в режиме "боевых" условий," каких боевых условий ? съемка интерьера с неправленным освещением со штатива и проваленными тенями?
:(
там где будет темно и не будет штатива IS выдаст шум и смаз....

Подробнее

20D взял очевидно потому, что камера лучше перечисленных выше. Потому, что названные выше объективы докуплю через месяц-полтора.
То, что освещение неправельное - это вопрос к природе предъявляйте. :)) Какое освещение за окном было - так я и снимал. Повторюсь, что далеко не всегда удается выбрать идеальные условия. Провальные тени - вопросы к камерам. Повторюсь, что S1IS - снимает в jpg как может... а у 20D я специально не стал изменять настройки при конвертации RAW для честности. Ибо, безусловно можно так подкооректировать изображиене после съемки, что конфетка будет.
И вообще...

в 1001 раз повторю, что речь шла не о доказательстве, что мыльница лучше..... а об объективах. О сравнении зум объективов для мыльниц и для зеркалок.

Надоело оправдываться и объяснять то, о чем не было речи и не для чего создавалась тема. Один товарищь ответил, что дело мол в размерах матриц и необходимости использовать более сложные и большие объективы. Отсюда и большая разница в ценах. Хочется думать что это правильное объяснение.

Думаю взять аппарат для несложных задач по рекламной фотосъемки как на улице (днем и ночью), так и в помещениях. Качество снимка имеет значение, но часто приходится снимать на автомате. Хочется уложиться в 1000. Стою перед выбором: Sony R1 или Canon 350D. Или что-то еще есть достойное внимания?

Цитата:

от: chaoss
в 1001 раз повторю, что речь шла не о доказательстве, что мыльница лучше..... а об объективах. О сравнении зум объективов для мыльниц и для зеркалок.

Ну вот Вам тест.

1. Берете 20Ды. Нажимаете кнопку ISO, ставите его в 400 или 800. На цифромыле с матрицей 1/2.5" ставите 50 или 100 соотвественно.

2. Делаете снимок цифромылой со штатива. Смотрите какая получилась выдержка по EXIF.

3. Переводите 20Ды в режим Tv, ставите на ней туже самую выдержку и крутите зум чтоб получить ту же картинку. Значение диафрагмы, правда, получится при этом не такое как было у мыльницы, но Вас это не должно волновать, кроме как в EXIF ее не видно все равно.

4. Делаете снимок 20Д, со штатива, с таймером. При конвертации RAW в EOS Viewer или DPP задираете шарп этак +3-+5.

5. Снимок с цифромыла растягиваете в Фотошопе до 3504 пикселов по длинной стороне.

6. Сравниваете картинки.

7. Делаете вывод какие ж все-таки объективы суют в эти цифрокомпакты (за редким исключением).

Спасибо, завтра или послезавтра попробую проделать в таких условиях. Хотя штатив... этого я понять не могу. По жизни штативом мне приходилось пользоваться не часто. А вот съемка "на ходу" - так выходит почти всегда.

Цитата:

от:chaoss
Спасибо, завтра или послезавтра попробую проделать в таких условиях. Хотя штатив... этого я понять не могу. По жизни штативом мне приходилось пользоваться не часто. А вот съемка "на ходу" - так выходит почти всегда.

Подробнее

Ну так какие можно делать выводы о резкости объективов, когда есть такой фактор как дрожание рук? :)

Тогда делайте не 1-2, а хотя б 100 кадров каждой камерой и сравнивайте попарно.