Размышления о мыльницах и зеркалках. Мои выводы и вопросы.

К настоящему моменту пользуюсь цифромыльницей Canon PowerShot S1IS года полтора и Canon 20D месяца полтора, с которым объективы китовый и 50/1.4.
И вот, что меня удивляет...

В хороших условиях (солнечная погода, например) цифромыльница не особо проигрывает зеркалке. Не проигрывает, разумеется, при одинаковом масштабировании, чтобы мегапиксели уравнять. В частности резкость, четкость снимков мыльницы часто нередко бывает даже и лучше.

Разумеется, по ISO, видоискателю, более "художественным" цветам и передаче, работе в плохих условиях зеркалка далеко впереди, но... но все же приведенные выше соображения по поводу объективов меня до сих пор удивляют.

Объектив прикрепленный к цифромыльнице нередко дает более резкую картинку и обладает 10х зумом (38-380мм). Тогда как найти объектив для Canon 20D с таими же показателями я пока... ну не могу! Сколько всего не перечитал, не вижу хорошего объектива с таким зумом. А он бы мне пригодился в летнем путешествии. Вот и не понимаю я... почему для мыльницы такой маааленький объектив есть, а ни одного даже большого объектива соответствующего нету. Оторвать бы объектив от мыльницы и накрутить на зеркалку. :)))

Цитата:

от:chaoss
К настоящему моменту пользуюсь цифромыльницей Canon PowerShot S1IS года полтора и Canon 20D месяца полтора, с которым объективы китовый и 50/1.4.
И вот, что меня удивляет...

В хороших условиях (солнечная погода, например) цифромыльница не особо проигрывает зеркалке. Не проигрывает, разумеется, при одинаковом масштабировании, чтобы мегапиксели уравнять. В частности резкость, четкость снимков мыльницы часто нередко бывает даже и лучше.

Разумеется, по ISO, видоискателю, более "художественным" цветам и передаче, работе в плохих условиях зеркалка далеко впереди, но... но все же приведенные выше соображения по поводу объективов меня до сих пор удивляют.

Объектив прикрепленный к цифромыльнице нередко дает более резкую картинку и обладает 10х зумом (38-380мм). Тогда как найти объектив для Canon 20D с таими же показателями я пока... ну не могу! Сколько всего не перечитал, не вижу хорошего объектива с таким зумом. А он бы мне пригодился в летнем путешествии. Вот и не понимаю я... почему для мыльницы такой маааленький объектив есть, а ни одного даже большого объектива соответствующего нету. Оторвать бы объектив от мыльницы и накрутить на зеркалку. :)))

Подробнее

На досуге внимательно помедитируйте над размером матрицы 20D и S2 IS.
Объектив такой существует, только уже не выпускается: EF 35-350 IS L
Теперь в строю - EF 28-300 IS L
Вес: 1,5 кг
Размер... ну вы поняли, ага.
Цена: $2500 +/- тудым-сюдым.

Цитата:

от: chaoss
Оторвать бы объектив от мыльницы и накрутить на зеркалку. :)))

у вашей "мыльницы" матрица 5.75х4.3 мм
а у вашей зеркалки - 22.2х14.8 мм

на какую часть кадра получится изображение - прикиньте сами.

собственно, потому на мыльнице и есть маленький и легкий объектив с большим диапазоном фокусных, что "рисовать" ему надо на площади меньше ногтя. это сделать просто.
то же самое, "рисующее" на площади хотябы кропнутого кадра - уже куда сложнее, тяжелее и дороже.

а оборотную сторону вы сами знаете - снимать можно только при очень зорошей освещенности. чуть меньше света - и все... чувствительности матрицы не хватает.

кстати, чем вам какой-нибудь 18-200 на зеркалку не подходит?
диафрагму прикрыть, картинку после съемки обработать функцией unsharp mask, поднять конраст - и получите вполне то же самое, что с вашей мыльницы. И с диапазоном фокусных похожим.

мыльница "внутре" примерно это с картинкой и делает.

Кстати, спасибо за пояснение. :)) А то я до сих пор думал, почему нельзя маленькие объективы накручивать на зеркалки. Теперь ясно... дело в размерах матрицы и сложность в этом.

Да, то, что объектив за 2500 уе есть - это я знаю. :) Но свой PowerShot S1IS я покупал за 400 уе и к объективу еще и камера прилагалась. :)))))))

Цитата:

от: chaoss
К настоящему моменту пользуюсь цифромыльницей Canon PowerShot S1IS года полтора и Canon 20D месяца полтора, с которым объективы китовый и 50/1.4.
И вот, что меня удивляет...

А может, что-то в Консерватории подправить? ;)
(с) М.М. Жванецкий

Мдя, за полтора года и тем более с покупкой 20Д можно было уже и выучить мат часть и почитать про фотоаппараты хоть немного литературы....

И вы не путаете резкость/детализацию с шарпом...

Цитата:

от:chaoss
К настоящему моменту пользуюсь цифромыльницей Canon PowerShot S1IS года полтора и Canon 20D месяца полтора, с которым объективы китовый и 50/1.4.
И вот, что меня удивляет...

В хороших условиях (солнечная погода, например) цифромыльница не особо проигрывает зеркалке. Не проигрывает, разумеется, при одинаковом масштабировании, чтобы мегапиксели уравнять. В частности резкость, четкость снимков мыльницы часто нередко бывает даже и лучше.

Подробнее

Не спешите с выводами. Поснимаете зеркалкой ещё полтора года и мысли, подобные этой, вас перестанут посещать. :)

Обижаете-обижаете... ;)
Как раз перед покупкой зеркалки я месяца два изучал и перечитывал разную литературу. Но, вот этот вопрос из внимания упустил. Ведь для самой фотографии он не так уж и важен... скорее просто из любопытства, чтобы понять почему зеркалка, конечно, лучше... но все же не всегда (разумеется если не стекло за 2500 уе).

Цитата:

от:chaoss
Обижаете-обижаете... ;)
Как раз перед покупкой зеркалки я месяца два изучал и перечитывал разную литературу. Но, вот этот вопрос из внимания упустил. Ведь для самой фотографии он не так уж и важен... скорее просто из любопытства, чтобы понять почему зеркалка, конечно, лучше... но все же не всегда (разумеется если не стекло за 2500 уе).

Подробнее

Обижать и не думал. Книги - это гуд. А двадцатка с полтинником всегда лучше по картинке нежели S1IS (если она исправна, конечно). Вы, видимо, просто не различаете резкость оптики и внутрикамерное искуственное повышение резкости. Поверьте, это две большие разницы, кои вы, не сомневаюсь, вскоре сами узреете.

Немного для товарища с чипсами:
1. Хороший зум на Canon PowerShot S1IS? Вы что это серьёзно? Не существует хорошего 10-кратного зума в природе вообще.
2. Купите нормальный объектив (зум от 1200$) или научитесь правильно снимать своим портретником.
3. Снимайте только в RAW.
4. Не читайте Советских газет (литературы, в смысле). Лучше читайте Интернет и пользуйтесь поиском на данном форуме.

Ну всё, хоккей начался, сорри.

Удач.

Цитата:

от: Леонид Коновалов
Не читайте Советских газет (литературы, в смысле). Лучше читайте Интернет и пользуйтесь поиском на данном форуме.

Вот уж чего не надо читать, так это Интернет. По-крайней мере, если не уверен в источнике информации. Про данный форум я дипломатично умолчу. :)

Цитата:

от:Леонид Коновалов
Немного для товарища с чипсами:
1. Хороший зум на Canon PowerShot S1IS? Вы что это серьёзно? Не существует хорошего 10-кратного зума в природе вообще.
2. Купите нормальный объектив (зум от 1200$) или научитесь правильно снимать своим портретником.
3. Снимайте только в RAW.
4. Не читайте Советских газет (литературы, в смысле). Лучше читайте Интернет и пользуйтесь поиском на данном форуме.

Ну всё, хоккей начался, сорри.

Удач.

Подробнее

1) Я не говорю, что этот зум хороший, я говорю, что аналогичного по качеству и по цене среди "больших" объективов я не видел. Почему - мне уже объяснили.
2) Правильно снимать, спасибо, научился.
3) В RAW снимаю давно. Не надо меня за идиота считать.
Почему-то у некоторых авторов есть склонность тем, кто хоть что-то хорошее про цифромыло говорит, так вот сразу отвечать им "пойдите сначала поучитесь снимать". Выход, конечно, неплохой сказать так, но, как говорит одна моя знакомая с высшим художественным образованием, и на мыльницу можно снять шедевр.

P.S. про 50/1.4 я и не говорил... на своих 50мм он безусловно лучше! Но то-то и оно, что у него 50мм и ничего более. А вот относительно китового объектива... могу выложить несколько фотографий, где портрет цифромыльница делала куда лучше. По четкости, по передаче деталей. И это именно не перешарп с ее стороны.

И вообще... я же не пытаюсь тут доказать, что цифромыльница лучше, чем Canon 20D. Зачем бы я тогда его покупал за родные деньги... Я просто пишу, что на удивление, выяснилось, что оптика у моей уже не новой мыльницы во-первых однозначно лучше китовой, а во-вторых, что я не вижу аналогичных объективов для Canon 20D за соответствующую цену (а не 2500уе).
Почему так происходит мне объяснили в одном из первых ответов, если верить автору. :)

Вот, смотрите. Специально для Вас:
1. Всё, как Вы и просили - хорошие погодные условия, солнечно, света много, замечательный 10-кратный зум, супер-пупер цифромыльница Canon PowerShot S1IS (без иронии, мой первый, как и Ваш, цифровой фотоаппарат)
Полтора года назад, фламинго в Московском зоопарке:
http://www.jailbird.ru/Photo/Jailbird.Ru_1200.jpg
Учтите, что хроматические абберации старательно стирались в фотошопе.

2.Тот же сюжет в том же зоопарке несколько месяцев назад. В качестве защитницы Цифрозеркалок выступает Nikon D70 (Ваша Canon 20D - гораздо лучше, учтите это!) с более худшим по Вашим понятиям объективом (т.к. всего трёхкратным) Nikkor AF-S 70-200mm F/2.8G ED VR (а вот здесь уже иронизирую):
http://www.jailbird.ru/Photo/Jailbird.Ru_1014.jpg


Как говорится, найдите две разницы.

Так в чём же проблема, как Вы думаете? Почему на Ваших фотографиях эта разница не столь существенна?
Я не пытаюсь читать нравоучения, ещё полгода назад я задавался АБСОЛЮТНО теми же вопросами, что и Вы, был в шоке, когда отдал брату свой самый любимый фотоаппарат Canon PowerShot S1IS. Т.к. не мог получить даже сопоставимого качества! Но это была проблема во мне и в том, что я абсолютно не понимал, как надо снимать Цифрозеркалками.
И Вы тоже действительно в этом разберетесь, но - со временем. И вопросы, подобные вынесенному в сабж отпадут сами собой. Плюс прочитайте мой предыдущий пост.

P.S. Осторожней на этом форуме с подобными вопросами ;)
P.P.S. А на счёт китового объектива 20-ки - это Вы в самую точку. Он действительно никакой.

Фотографии сравнил, глупо было бы спорить, что первая лучше. :)) Конечно, вторая на много ее превосходит!
Другое дело, что я пока еще телеобъективом не обзавелся, поэтому сравнить не могу сравнивать то, что получается у меня.
Но! Отмечу все же одну вещь, о которой я в начале говорил... Ваш объектив 70-200. Да он хороший, но диапазон то... Как пейзажный его уже не особо используешь. Опять же S1IS я могу поднести на 5-6 см к маленькой пуговке и снять ее почти макро. А для 50/1.4 минимальное расстояние фокусировки около 30 см(говорю на глаз, точно не помню). И тут уже никакого макро не сделаешь. Нужно покупать отдельный объектив именно под макро. То есть, согласитесь, что на то, чтобы закрыть расстояния 18-300 мм да еще и с макро потребуется по-хорошему пару тысяч уе. А мыльница, стоит раз в 5-6 дешевле, но качество дает все же не в 5 раз хуже... а раза в 2. :)))
Кстати, пойду сегодня ночью тестовые снимки поделаю в квартире. Завтра выложу. Вдруг и правда я всем покажу, все ахнут и окажется, что это у меня руки кривые или на фотике что-то не так. :) Кто его знает... я ведь не сравнивал свой экземпляр с другими, всегда есть опасность что чего-то ты просто не знаешь, так как сравнить не с чем было.

Цитата:

от:chaoss
К настоящему моменту пользуюсь цифромыльницей Canon PowerShot S1IS года полтора и Canon 20D месяца полтора, с которым объективы китовый и 50/1.4.
И вот, что меня удивляет...

В хороших условиях (солнечная погода, например) цифромыльница не особо проигрывает зеркалке. Не проигрывает, разумеется, при одинаковом масштабировании, чтобы мегапиксели уравнять. В частности резкость, четкость снимков мыльницы часто нередко бывает даже и лучше.

Разумеется, по ISO, видоискателю, более "художественным" цветам и передаче, работе в плохих условиях зеркалка далеко впереди, но... но все же приведенные выше соображения по поводу объективов меня до сих пор удивляют.

Объектив прикрепленный к цифромыльнице нередко дает более резкую картинку и обладает 10х зумом (38-380мм). Тогда как найти объектив для Canon 20D с таими же показателями я пока... ну не могу! Сколько всего не перечитал, не вижу хорошего объектива с таким зумом. А он бы мне пригодился в летнем путешествии. Вот и не понимаю я... почему для мыльницы такой маааленький объектив есть, а ни одного даже большого объектива соответствующего нету. Оторвать бы объектив от мыльницы и накрутить на зеркалку. :)))

Подробнее

А Вас ещё не бьют :) Видать жалеют :D
Короче накручиваете на 20D какой-нибудь Тамрон 28-300 или Сигму 28-300 в эквиваленте получаете 45-480мм Выкручиваете в камере шарп на максимум, и в фотошопе прописывате actions с шарпом покруче, если мало покажется.

плюсы:
1) круто смотрится, типа профи :D , девчонки тащатся от вида дли-и-и-нного зума (кто сказал, что размер не имеет значения!? :D )
2) скорость в сравнении с большинством цифромыла всё ещё очень не плохая, не смотря на тормозящий из-за слабого объектива автофокус.
3) техническое качество снимков всё ещё вполне приемлемое, не смотря ни на что :D
4) когда поумнеете сможете открутить эту фигню, и наконец поставить нормальное стекло, хоть тот же 50/1,4

минусы:
паршивый объектив и всё за этим следующее :D

p.s. если не видите разницы между снимками с зеркалки с нормальной оптикой и мыльницей - забейте на зеркалку, значит не Ваше это. Я вот в опере со скуки дохну и ни чего, не комплексую из-за того, что не понимаю сего "высокого искусства" :D

p.p.s. если оторвать объектив от мыльницы и прикрутить к зеркалке - получите снимок в стиле "дверной глазок"

Цитата:

от:chaoss
...То есть, согласитесь, что на то, чтобы закрыть расстояния 18-300 мм да еще и с макро потребуется по-хорошему пару тысяч уе. А мыльница, стоит раз в 5-6 дешевле, но качество дает все же не в 5 раз хуже... а раза в 2. :)))...

Подробнее

17 кратных объективов не существует ваапче!
Это раз.
Насчёт того, что фотография хобби дорогое известно не один десяток лет.
Это два.
А насчёт остального, я чуть выше написал ;)

А в чем проблема получить с двадцатки цифромыльничный отпечаток? Снимаем (да хоть бы и полтинником) и вырезаем центральную часть. Плюс фотошоп по вкусу. Вуаля!

По поводу объектива: почитайте (а хоть бы и родную инструкцию) и найдите рам РЕАЛЬНЫЕ фокусные, а не ЭФР. Оно равняется 5.8-58 мм. Плюс очень маленькое отверстие диафрагмы. Естественно, для зеркалок такого просто не делают, ибо кому оно такое надо?

P.S. Кстати, у меня первым цифровиком тоже был S1 IS. Поначалу вроде устраивало, потом начал печатать фотографии, так даже на 10Х15 мыло видно. Продал нафиг :)

Цитата:

от:chaoss
Фотографии сравнил, глупо было бы спорить, что первая лучше. :)) Конечно, вторая на много ее превосходит!
Другое дело, что я пока еще телеобъективом не обзавелся, поэтому сравнить не могу сравнивать то, что получается у меня.
Но! Отмечу все же одну вещь, о которой я в начале говорил... Ваш объектив 70-200. Да он хороший, но диапазон то... Как пейзажный его уже не особо используешь. Опять же S1IS я могу поднести на 5-6 см к маленькой пуговке и снять ее почти макро. А для 50/1.4 минимальное расстояние фокусировки около 30 см(говорю на глаз, точно не помню). И тут уже никакого макро не сделаешь. Нужно покупать отдельный объектив именно под макро. То есть, согласитесь, что на то, чтобы закрыть расстояния 18-300 мм да еще и с макро потребуется по-хорошему пару тысяч уе. А мыльница, стоит раз в 5-6 дешевле, но качество дает все же не в 5 раз хуже... а раза в 2. :)))
Кстати, пойду сегодня ночью тестовые снимки поделаю в квартире. Завтра выложу. Вдруг и правда я всем покажу, все ахнут и окажется, что это у меня руки кривые или на фотике что-то не так. :) Кто его знает... я ведь не сравнивал свой экземпляр с другими, всегда есть опасность что чего-то ты просто не знаешь, так как сравнить не с чем было.

Подробнее

Я тоже выскажзу своё(свой? ) ИМХО:) :

Вобщем год снимал на Олимпус с 750УЗ. Незнаю насколько он хуже Вашей мыльници, но думаю не сильно;)

Так вот, сейчас могу точно сказать что только 1 кадр очень классный именно по качеству(резкость, бокэ, шумы...) Да и зделан он по окончанию этого года... Просто к фотику привык:) Ко всему надо привыкать... Зеркалкой снимать это иногда даже сложнее чем мыльницей... Это не считая мат части... просто навыки должны выроботацца:)
Я уверен, что и сейчас, (после >полугода) ещё делаю кучу ошибок, которые постепенно стараюсь исключать... Вобщем надо много понять, чтоб зеркалка начала работать на 80-90% своего потенциала=)

А по поводу стоимости... ну смешно правда... Вы действительно считает, что потратив 20-30 000$ в получити качество в 600-700 000раз лучше чем от съёмки Зенитом Тут нет прямой закономерности...При покупки зеркалки вы заплатили за ПОТЕНЦИАЛ. Вы можите вложиться и развить макро съёмку до небывалых высот, а можите купить классный телевик и снимать на РАБОЧЕМ исо 400 дикую природу, а можите на рабоче ИСО 1600 снимать репортаж. Скорость, удобство работы, возможности для апгрейда в НУЖНУЮ ВАМ СТОРОНУ... просто эти понятия не так заметны на первый взгляд... да кажется, что можно снимать и цифромылом... МОЖНО, кто-ж спорит? ТОлько КПД будет меньше... А когда Вы СОЛЬЁТЕСЬ С АППАРАТОМ... Это будет очень сильный прорыв по сравнению с цифромылом:)
Через годик Вам не будет жалко потери 50% кадров, снятых на мыльницу... У меня лично реально хороших фоток из 10 000- 30 000 всего штук 100... (из цифромыльных), и одна впечатляет по качеству... просто абалденная... Напечатал на А4 - не нарадуюсь... Всего с 4Мп... серьёзно...

__________
Убейте жабу. Купив зеркалку, Вы сделали ПРАВЕЛЬНЫЙ ВЫБОР.

Вы не видете разницу в матрицах!
Да, надо смотреть отпечатки, от 20Х30 и больше, а не превью на мониторе ЖК.