Размышления о мыльницах и зеркалках. Мои выводы и вопросы.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:ОпТРоН
Приведены РЕАЛЬНЫЕ снимки в РЕАЛЬНЫХ квартирных условиях без всякого постановочного сдудийного света и прочей атрибутики...

Ну так в 20Д надо выкрутить ISO 800 (что РЕАЛЬНО соотвествует ISO 100 от цифромыла с матрицей 1/2.5") и перевести ее в режим P. И можно снимать дальше, сравнивать с цифрокомпактом и т.д. :)

Подробнее

лучше 3200. :)
качество объектива не проверяется в темноте.
а на привденных примерах в комнате типичная реакция автоматики камеры и матрицы на недосвет.
только вот у 20d запаса было еще на два стопа минимум (даже с учетом недоданого солнца)

Цитата:

от:chaoss
К настоящему моменту пользуюсь цифромыльницей Canon PowerShot S1IS года полтора и Canon 20D месяца полтора, с которым объективы китовый и 50/1.4.
И вот, что меня удивляет...

В хороших условиях (солнечная погода, например) цифромыльница не особо проигрывает зеркалке. Не проигрывает, разумеется, при одинаковом масштабировании, чтобы мегапиксели уравнять. В частности резкость, четкость снимков мыльницы часто нередко бывает даже и лучше.

Разумеется, по ISO, видоискателю, более "художественным" цветам и передаче, работе в плохих условиях зеркалка далеко впереди, но... но все же приведенные выше соображения по поводу объективов меня до сих пор удивляют.

Объектив прикрепленный к цифромыльнице нередко дает более резкую картинку и обладает 10х зумом (38-380мм). Тогда как найти объектив для Canon 20D с таими же показателями я пока... ну не могу! Сколько всего не перечитал, не вижу хорошего объектива с таким зумом. А он бы мне пригодился в летнем путешествии. Вот и не понимаю я... почему для мыльницы такой маааленький объектив есть, а ни одного даже большого объектива соответствующего нету. Оторвать бы объектив от мыльницы и накрутить на зеркалку. :)))

Подробнее

Сушествует мнение, незнаю насколько оно правильное, что качественный обьектив с коротким рабочим отрезком сделать проще и дешевле, чем с длинным. У зеркалок из за зеркала рабочий отрезок большой, иначе места на зеркало не хватит. У цыфромыла рабочий отрезок, по сравнению с зеркалом, очень маленький, как у дальномерок. Много было разговору про СиниR-1 и какой там хороший обьектив, а за счет короткого рабочего отрезка на этой камере (СиниR-1) добились качества сравнимого с L-фиксами за маленькие деньги. В обзоре на дпревью, у Фила у этой соньки 1900 баллов (против 1850 у 20Д с L-обьективами, и 2200 (около того) у 1D и 1Ds). Я сам в это не очень верю, в том что касается этой соньки. Но доля правды в том, что с коротким отрезком хороший обьектив сделать проще, есть. Возможно в это может быть частью ответа на ваш вопрос.

P.S: По поводу Шарпа, который програмно делает цифромыло - это абсолютная правда. Сам недавно сравнивал фото с Никон Куулпикс 5400 (зум 4х, лучше чем 12х) и 20Д с 70-200 ф4L, на никоне гораздо "резче", только такая резкость достигается в фотошопе при помощи дестикратного использования команды Sharpen more. В обшем жуткий перешарп, и только. Фото с Никона 5400 и 20Д с этим чудным обьективом - небо и земля. В пользу зеркала.

Цитата:

от:ДимаК
Много было разговору про СиниR-1 и какой там хороший обьектив, а за счет короткого рабочего отрезка на этой камере (СиниR-1) добились качества сравнимого с L-фиксами за маленькие деньги. В обзоре на дпревью, у Фила у этой соньки 1900 баллов (против 1850 у 20Д с L-обьективами, и 2200 (около того) у 1D и 1Ds)

Подробнее

На филовских тестах (съемка черно-белых мир в шарпленый камерный JPEG на оптимальной диафрагме) посредственный объектив не отличается от отличного вообще никак.

Если разрешение объектива упирается в разрешение матрицы то получаемое количество линий примерно равняется

X=Количество_пикселов_по_стороне/1.5*Коэффициент_настроения_фила.

Последний Коэффициент_настроения_фила есть случайная величина между 1.0 и 1.2.

Если полученное число линий меньше Х, то объектив в камере не в состоянии выбить разрешение матрицы даже в идеальных условиях, т.е. объектив - просто хлам.

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:ДимаК
Много было разговору про СиниR-1 и какой там хороший обьектив, а за счет короткого рабочего отрезка на этой камере (СиниR-1) добились качества сравнимого с L-фиксами за маленькие деньги. В обзоре на дпревью, у Фила у этой соньки 1900 баллов (против 1850 у 20Д с L-обьективами, и 2200 (около того) у 1D и 1Ds)

Подробнее

На филовских тестах (съемка черно-белых мир в шарпленый камерный JPEG на оптимальной диафрагме) посредственный объектив не отличается от отличного вообще никак.

Если разрешение объектива упирается в разрешение матрицы то получаемое количество линий примерно равняется


X=Количество_пикселов_по_стороне/1.5*Коэффициент_настроения_фила.

Последний Коэффициент_настроения_фила есть случайная величина между 1.0 и 1.2.

Если полученное число линий меньше Х, то объектив в камере не в состоянии выбить разрешение матрицы даже в идеальных условиях, т.е. объектив - просто хлам.

Подробнее

Я полностью с вами согласен. В ажиотаж вокруг этой Сони, и непомерно высокую оценку, которую ей дал Фил, не верю. Не может цифромыло быть лучше, чем зеркало с L-фиксами, даже если у нее большая матрица. Просто написал о том, что слышал про короткий и длинный рабочий отрезок.

Цитата:

от:chaoss
Цитата:

от:dimav
дело в том что названные выше аппараты равно как и 70d 7d лучше 20d при меньшей цене.
А претенизии не к природе - претензии к фотографу который ее влияние не учитывает а сравнивать пытается сравнивать непонятно что...

Подробнее

Ну все, цирк начался.
Конечно, мне надо было взять nikon d50 (70d не существует, есть d70), он был бы лучше по качеству, а оставшиеся деньги пожертвовать на благотворительность.

Какая разница при каком освещении и какой природе я снимаю, если я снимаю в равных условиях?
Не понимаю, почему сравнение снимков сделанных разными камерами надо превращать в обсуждение самих снимков. Вы еще обвините меня в том, что там нету сюжета, нету красивой обнаженной натуры и так далее... Для меня важен один факт: я снимал в совершенно одинаковых условиях с интервалом буквально в несколько секунд. Если камеры одинаковые, то в одинаковых условиях дадут одно качество. Если разные, то одна даст качество лучше другой.
Как же вот некоторым вместо того, чтобы либо сказать по делу, либо промолчать, хочется доказать, что другой - д**ый фотограф. Спасибо, у меня есть и хорошие и плохие снимки сделанные обоими камерами. Я знаю что и на мыльницу и на зеркалку можно снять как шедевр, так и полный отстой! А здесь были именно одинаково плохие условия съемки. И точка.
Я прямо как головой о стенку бьюсь, пока все это читаю и отвечаю...
Надоело! Спасибо первому отвтевшему человеку за содержательное пояснение. :) Доказывать, что эти фотографии делались в равных условиях и, что я умею фотографировать более не собираюсь! Было бы ради чего... Вопрос для себя уяснил, всем спасибо. :)

Подробнее

Всё что можно было сказать по вашей теме было сказано ещё на первой странице. И "почему" и "что делать".
Потом пошёл просто фоейм.
В ответ на Ваш "тест", так же было всё сказано сразу же.
На той же странице. В ответ "я не профессиональный тестер"
Как будто надо быть "профессиональным тестером", чтобы понимать, что условия освещения меняются, даже при небольшом изменении угла, соотвественно может поменяться температура света и меняется экспозиция. Не надо быть профессиональным тестером, чтобы понимать, что кадр в ширика и в теле будут отличаться и сравнивать их всё равно, что спрашивать "что лучше, когда белый цвет или арбуз?" Как будто надо быть профессиональным тестером, чтобы понять, что "среднесерый" сюжет и на зеркалке и на цифромыле будет выглядеть одинаково. А кроме кадра с окном все предложенные сюжеты "среднесерые". На кадре с окном можно наблюдать, калейдоскоп цветного шума на кадре с мылки и гладкую картинку с 20-ки. Ну и ещё, что экспонометрия отработала примерно одинаково. Больше по этим кадрам ни чего оценить нельзя. Чтобы оценить цветопередачу и рисунок объектива слишком "никакие" сюжеты, отсутствие цвета и зажатые диафрагмы. Для того чтобы оценить детализацию и резкость - заресайзенные картинки.
Для того, чтобы сделать хоть более-менее корректное сравнение, не тест даже, не надо быть профессиональным тестером, нужно просто немного самообразоваться.

И как резюме на Ваше недоумение - не парьте себе мозг, на данном этапе для Вас цифромыльница лучше, чем зеркалка

Цитата:

от:ДимаК
Я полностью с вами согласен. В ажиотаж вокруг этой Сони, и непомерно высокую оценку, которую ей дал Фил, не верю. Не может цифромыло быть лучше, чем зеркало с L-фиксами, даже если у нее большая матрица. Просто написал о том, что слышал про короткий и длинный рабочий отрезок.

Подробнее

Ну Sony R1 - не совсем цифромыло, да и все тесты зеркалок у Фила с полтинниками вроде, не с L фиксами. Хотя и с L фиксами, и с бюджетными зумами результат изменился бы слабо - на закрытой дырке ч.б. миры почти все исправные объективы снимают хорошо, особенно если подшарпить результат. Даже объективы цифромыльниц.

Цитата:

от:OperLV

И как резюме на Ваше недоумение - не парьте себе мозг, на данном этапе для Вас цифромыльница лучше, чем зеркалка

Подробнее

Спасибо, именно Вашего совета мне и не хватало!
Пойду продам все нафиг и куплю пленочную мыльницу... а лучше сразу повешусь!

Ну... !!!
Короче все... опустили Вы меня ниже плинтуса самого...
И знаете что? Очень хочется сказать, что раз Вы такой крутой фотограф, то покажите класс, покажите как надо снимать, как надо сравнивать камеры! Только нафиг это мне не нужно. Не люблю я людей просто так опускать. Уж в крайнем случае промолчу, если не согласен или не доволен.
Ох, сколько я таких критиков и скептиков пережил и заработал куда больше поклонников и хороших друзей. :) Так что не ну надо вот этих выражений "откуда руки растут, научитесь снимать, купи себе мыльницу дешевую, сначала получи образование". Кинуть такую фразу может каждый... и я в том числе. Но это не характеризует хорошо человека. Поэтому хватит на этом обсуждать все же чем мне лучше снимать с нимать ли вообще. Если по поводу вопроса о линзах нечего сказать, зачем разводить такие обсуждения.

Пожалуй и хватит. Очень не люблю когда начинают переходить на личности. Ну не то что мне нечем Вам ответить... просто противно становится. Дальшейшее обсуждение без меня.

Цитата:

от: chaoss
Ох, сколько я таких критиков и скептиков пережил...

"Возраст: 20 лет". И многих пережили?

Ну дык критика по делу. Эксперимент поставлен с серьезными ошибками, соотвественно выводы получены ошибочные. Сделаете грамотное сравнение, получите другой результат :)

Поверьте немало... одна девушка очень гордящаяся художественным образованием доказывала, что экспозиция у меня ни к черту! В конце концов сфотографировал я то, что и ей понравилось. Просто не сдавался! Она мне тоже в начале говорила "сейчас столко фотографов развелось, каждый второй нынче фотограф". И модели мне было дело говорили "фу" и "бе", а потом и для них находилось что показать, чтобы они сказали "вау!" Короче ну.... не люблю я титулами махать... сейчас еще предложать выкладывать фотоработы, чтобы оценить кто круче и кто прав поэтому. Это все же искусство, а не спорт, где кто к финишу пришел первый - тот и победитель.
То, что ошибки у меня при съемке могли быть - соглашусь! Но не соглашусь, что они могли координально исказить результат. Почему - уже писал. Все. Честное слово надоело такое беспредметное и неконкретное обсуждение. Пойду художественно поснимаю свои кактусы. :)

Цитата:

от:chaoss
Цитата:

от:OperLV

И как резюме на Ваше недоумение - не парьте себе мозг, на данном этапе для Вас цифромыльница лучше, чем зеркалка

Подробнее

Спасибо, именно Вашего совета мне и не хватало!
Пойду продам все нафиг и куплю пленочную мыльницу... а лучше сразу повешусь!

Подробнее

Вешаться то зачем?

[quot]Ну... !!!
Короче все... опустили Вы меня ниже плинтуса самого...
И знаете что? Очень хочется сказать, что раз Вы такой крутой фотограф, то покажите класс, покажите как надо снимать, как надо сравнивать камеры! Только нафиг это мне не нужно. Не люблю я людей просто так опускать. Уж в крайнем случае промолчу, если не согласен или не доволен. [/quot]
Именно потому, что я знаю, что мне нужно от камеры я и не занимаюсь тестами и уж тем более "тестами" :)
Когда я выбирал что себе купить, я поискал отзывы о разных камерах, потом поснимал в магазине несколькими аппаратами, чтобы уяснить верно ли всё для себя понял, проанализировал отснятое свои ощущения от камер, потом приобрёл. В результате ни каких сожелаений и недоумённых вопросов.

[quot]Ох, сколько я таких критиков и скептиков пережил и заработал куда больше поклонников и хороших друзей. :) Так что не ну надо вот этих выражений "откуда руки растут, научитесь снимать, купи себе мыльницу дешевую, сначала получи образование". Кинуть такую фразу может каждый... и я в том числе. Но это не характеризует хорошо человека.[/quot]
Прошу Вас конкретно укажите, где именно я Вам такое писал и какие именно слова Вас оскорбили?

[quot]Поэтому хватит на этом обсуждать все же чем мне лучше снимать с нимать ли вообще. Если по поводу вопроса о линзах нечего сказать, зачем разводить такие обсуждения. [/quot]
На вопросы Вам ответили очень подробно ещё на первой странице, как я уже упоминал и рекомендации, как получить результат, как на цифромыле, только с некоторыми преимуществами зеркалок, тоже.
Проверьте сами. Пост Miks_S, который Вам так понравился и чуть позже мой, который Вы проигнорировали почему то, а там ведь были высказаны весьма здравые рекомендации, не смотря на смайлики.

[quot]Пожалуй и хватит. Очень не люблю когда начинают переходить на личности. Ну не то что мне нечем Вам ответить... просто противно становится. Дальшейшее обсуждение без меня. [/quot]
Ещё раз спрошу, где я перешёл на личности?
И уж ответьте мне, пересильте отвращение :D

Цитата:

от: chaoss
То, что ошибки у меня при съемке могли быть - соглашусь! Но не соглашусь, что они могли координально исказить результат. Почему - уже писал. Все.

Ну все так все.

Вот, кстати, тоже про похожий эксперимент. Ну с мелкими ошибками, которые не могли кардинально исказить результат. Из другой области правда, но ничо http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm#A

Цитата:

от: chaoss
И знаете что? Очень хочется сказать, что раз Вы такой крутой фотограф, то покажите класс, покажите как надо снимать, как надо сравнивать камеры!

Ваши тесты с голубем и.т.п. и вправду вызывают недоумение.

Если уж тестировать то хотя бы так -


http://www.pbase.com/saturn_v/same_dof

Отвечу. :) Проехали!
Обижаться я тоже не люблю. Не в обиде.
Может даже сниму еще кактусы и добью всех критиков!
А сейчас спать пора.

Цитата:

от:chaoss
Обижаете-обижаете... ;)
Как раз перед покупкой зеркалки я месяца два изучал и перечитывал разную литературу. Но, вот этот вопрос из внимания упустил. Ведь для самой фотографии он не так уж и важен...

Подробнее

Упал под стол просто. Конечно не важен - главное ведь мегапуксели

Я честно говоря не понимаю, как можно было, ИЗУЧАЯ литературу, "упустить" из внимания один из важнейших (!!!) параметров матрицы/пленочного кадра...

Цитата:

от: chaoss
Отвечу. :) Проехали!
Обижаться я тоже не люблю. Не в обиде.

И правильно, обижаться не конструктивно.
Полагаю Вас зацепили мои слова о "самообразовании". В этом не было ни чего обидного, Вам действительно не хватает знаний в области техники фотосъёмки и цифровой фотографии, иначе бы Вы не сделали таких грубых ошибок при сравнении. Уверен, если Вы немного уделите этому внимание, то на свои "тесты", впоследствии, будете смотреть не менее скептично, чем Ваши "критики" :)

[quot]Может даже сниму еще кактусы и добью всех критиков!
[/quot]
Если сделаете сравнение корректно, то не добъёте :D
Вот ссылочка http://www.afanas.ru/video/photo.htm почитайте на досуге. Не всё там бесспорно, но всё же весьма "разумно". Возможно многие вопросы отпадут сами собой.

Удачи.

p.s. не вздумайте благодарить за ссылку, начнут журить за не умение или не желание пользоваться поиском :D Это довольно известная и старая статья.

Цитата:

... но, как говорит одна моя знакомая с высшим художественным образованием, и на мыльницу можно снять шедевр.

Согласен! Но на зеркалку - проще.

Знаете,когда я попал впервые на этот форум (как и любой дилетант пытался выбрать лучшее из двух зол)-спросил совета у местных гуру))))конечно,было высказано и насчет моей недалекости и тд))) :D :D НО...главное-купил я D50 )))отговорили меня от цифромыла)))хотя иногда и не самыми вежливыми методами) :D
Теперь пример...у знакомых навороченная по их словам цифромыльница...по моему Nikon так вот...приехал к ним в гости -у них ребенок )и захватил с собой фотик))поскольку именно пытаться "СНИМАТЬ" ,а не "щелкать" дело не простое,то ради интереса решил щелкуть их малыша-на вскидку ))) был у них повод для шуток относительно D50 (его размеров и тд))))...в свою очередь они мне прислали то,что снимали своей мыльницей) я снимал тоже на автомате (чтоб быть приблизительно в равных условиях) :D
Прошло 2 дня....получаю я от них фото...и без комментариев скидываю им то,что я "щелкнул " :D

Думаю о их реакции можно догадаться))
Почему я это рассказал?думаю в любом деле-надо стремиться к лучшему )конечно не камера делает снимки,а голова руки и вкус)))но иногда хорошая камера помогает ,я бы сказал стимулирует к тому,чтобы сделать качественный снимок)но опять же есть задача-отсюда надо исходить))))по мне -цифромыло не то)но я не буду говорить что это фигня))))
так что вы не обижайтесь на местных сторожил -просто снимайте и получайте отэтого кайф!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!))) :D

Цитата:

от: В. Снегин
Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:chaoss
в 1001 раз повторю, что речь шла не о доказательстве, что мыльница лучше..... а об объективах. О сравнении зум объективов для мыльниц и для зеркалок.

Ну вот Вам тест.

1. Берете 20Ды. Нажимаете кнопку ISO, ставите его в 400 или 800. На цифромыле с матрицей 1/2.5" ставите 50 или 100 соотвественно.

2. Делаете снимок цифромылой со штатива. Смотрите какая получилась выдержка по EXIF.

3. Переводите 20Ды в режим Tv, ставите на ней туже самую выдержку и крутите зум чтоб получить ту же картинку. Значение диафрагмы, правда, получится при этом не такое как было у мыльницы, но Вас это не должно волновать, кроме как в EXIF ее не видно все равно.

4. Делаете снимок 20Д, со штатива, с таймером. При конвертации RAW в EOS Viewer или DPP задираете шарп этак +3-+5.

5. Снимок с цифромыла растягиваете в Фотошопе до 3504 пикселов по длинной стороне.

6. Сравниваете картинки.

7. Делаете вывод какие ж все-таки объективы суют в эти цифрокомпакты (за редким исключением).

Подробнее

Штатив, RAW, фотошоп… «Мыльница» явно ставится в условия для нее не предназначеные. Сложно, непрактично и малоубедительно. Зачем же так предвзято тестировать? Если уж сравнивать, так в реальных и равных условиях. Если у «мыльницы» обектив штатный (зум 10-12х), то и у зеркалки должен быть китовый зум, который «суют» в качестве штатного. Параметры выставить одинаковые: полный автомат, jpeg, снимать с рук, если есть стабилизатор его можно использовать. Используя все возможности зумов делаем снимки двух предметов – удаленного (например звезда на кремлевской башне и т.п.) и близкого (почтовая марка, значок и т.п.). Затем рассматриваем снимки этих предметов (на мониторе или бумаге) и делаем выводы «какие ж все-таки объективы суют в эти цифрокомпакты». Такой тест тоже имеет право на существование и весьма нагляден и убедителен.

Подробнее

почему фичи суперзумнойЦМ применяются а фичи DSLR нет ?
что бы в очередной раз показать что даже оттестировать в равных условиях не хотим ?
никто вам "kit" не сует. купите 18-125 или 18-200.
почему тестирование затачивается под "ЦМ" а не нельзя
ну снять на максимально широкий угол например с 800iso в raw ? нет снимать будем на полном автомате в jpeg...

реальные условия сейчас - серо, пасмурно, снег выдержка 1/60 при исо 100. в комнате без вспышки 1/15 при iso200.
и ? будем сравнивать ? мне с псом погулять надо. заодно и автофокус проверим и лаг
:-)

Цитата:

от:chaoss
Ничего личного, но если Вы не можете снять с выдержкой 1/30с без заметного смаза из-за тряски рук... хм. Не спорю, что выдержка 1/125 куда лучше и надежнее, но с рук я снимаю вплоть до выдержек 1/13, просто делаю серию кадров и наверняка один да несмазанный будет. А от 1/25 и более короткие вообще снимаю нормально без серийной съемки и все нормально. К тому же на представленных снимках только одном было 1/30. Комната была не солнечная, но я все же старался выреджки делать в районе 1/80.
Повторюсь, что для меня это ценнее, чем штатив. Штатив я таскаю с собой только в случаях, когда снимаю наверняка... например, когда снимаю в студии, когда снимаю портреты и все такое. А когда иду на обычную прогулку просто захватив фотик с собой (что чаще всего и бывает)... тогда уж не до штативов. Репортажником я себя никогда не считал, но просто реально невозможно всегда с собой все объективы и штативы таскать.

Подробнее

сигма 18-125 лушчший продукт позпрошлого года. вы действительно этого не знали? купили бы никон был бы вам сейчас стабилизированный суперзум. купили бы минольту - получилибы все объективы стабилизированным если вам штатив не хочеться носить.
Но зачем ? уже имея не самую плохую ЦМ с зумом и стабилизатором я бы вообще особоне не заморачивался с телевиками - в отпуске в жарких странах и ЦМ снимает неплохо а две камеры оперативне одной.
А вот если снимать спорт в помещении то и разговор другой.

Очень интересная тема :)
В юности снимал Зенитом, поэтому для меня зеркалки всегда были "обычными" фотиками, а как устроены цифромыльницы я искренне не понимал. еще 3-4 года тому назад можно было купить только что мыльницу (зеркалки были слишком дорогие). в общем, поддался я модные тенденции и купил в 2003 году один экземпляр. даже модель писать не буду. в общем, через год продал. не могу привыкнуть. экранчик непонятный дурацкий (после Зенита-то...), тормоза ужасные. снимки какие-то тоже страшные получются. вроде все четко, но... сами понимаете, ГРИП на километр, цвета какие-то дурацкие, в общем, мучился и продал.
но когда я купил цифрозеркалку, я понял - ЭТО МОЕ. это действительно _фотик_, а не натужная попытка сделать жалкое подобие фотокамеры. да что говорить - мало того, что снимки стали нормальные, еще и камера работает как фотик, а не как игрушка.
купил, какие надо, объективы - пользуюсь ими, как столовым набором. к каждому блюду своя вилочка/ложечка. очень удобно. зачем таскать с собой мегазум, который, простите, снимает гавно. я лучше возьму один/два нормальный объектива и сделаю нормальные (в рамках своей квалификации) снимки.

наверно я пишу глупости, просто говорить о том, что "зеркалку не надо" - это зря. если человеку это интересно, значит он подсознательно понимает, что зеркалка лучше. собвственный опыт говорит, что намного.