Размышления о мыльницах и зеркалках. Мои выводы и вопросы.

Цитата:

от:Igor_vl
2 chaoss
К сожалению, Вы абсолютно правы. То, что цифромыло иной раз рисует круче зеркалок факт давно известный. И дело тут не в кривых руках. Причина весьма банальна - в хреновом качестве сменного стекла. Купил чел китовую зеркалку и тут -же возле прилавка от радости обделался. Счастье. Начал снимать - упс! Что -то не то! Наверное, это я ещё не наблатыкался.. проходит время - новое открытие! - Это наверное, объектив собака, виноват! Выложил ещё 1000$ за новую линзу. Пофоткал ещё какое -то время - нужен полтинник! (а это ещё 400 - 500 уё - производители "настоящего стекла" из эмиратов потирают руки). Следующая стадия - а не попробовать ли мне Сигму? (а то чё -то денег не хватает) и пошло -поехало...
З.Ы. Если нет желания пополнить собой нестройные ряды лохов, покупай только чисто японские стёкла! Настоящую японию можно заказать тут - http://www.vlfoto.ru/ - верняк!

Подробнее

http://vlfoto.ru/product_info.php?products_id=270&osCsid=5badc8f44c10907e63e29251b1d1beb3

Цитата:

от:Юрий_Меркулов
Очень интересная тема :)
В юности снимал Зенитом, поэтому для меня зеркалки всегда были "обычными" фотиками, а как устроены цифромыльницы я искренне не понимал. еще 3-4 года тому назад можно было купить только что мыльницу (зеркалки были слишком дорогие). в общем, поддался я модные тенденции и купил в 2003 году один экземпляр. даже модель писать не буду. в общем, через год продал. не могу привыкнуть. экранчик непонятный дурацкий (после Зенита-то...), тормоза ужасные. снимки какие-то тоже страшные получются. вроде все четко, но... сами понимаете, ГРИП на километр, цвета какие-то дурацкие, в общем, мучился и продал.
но когда я купил цифрозеркалку, я понял - ЭТО МОЕ. это действительно _фотик_, а не натужная попытка сделать жалкое подобие фотокамеры. да что говорить - мало того, что снимки стали нормальные, еще и камера работает как фотик, а не как игрушка.купил, какие надо, объективы - пользуюсь ими, как столовым набором. к каждому блюду своя вилочка/ложечка. очень удобно. зачем таскать с собой мегазум, который, простите, снимает гавно. я лучше возьму один/два нормальный объектива и сделаю нормальные (в рамках своей квалификации) снимки.

наверно я пишу глупости, просто говорить о том, что "зеркалку не надо" - это зря. если человеку это интересно, значит он подсознательно понимает, что зеркалка лучше. собвственный опыт говорит, что намного.

Подробнее

Да ладно вам, зачем пишете неправду? Если вы, конечно, по неопытности первый раз приобрели однокнопочное 1-2 мегапиксельное подобие фотоаппарата, то сами виноваты. Просьюмерки, при всей их неоднозначности и дороговизне, выдают вполне приличные фото и солнечным днем посоревнуются с бюджетной китовой зеркалкой. Что про ГРИП - это правда, только на макро что-то выходит, но про ужасные цвета - это очень и очень спорно. Особенно, повторюсь, если на зеркалке стоит пожизненно кит или дешевая сигма. Пластика на них тоже неважнецкая, ага?

Цитата:

от: chaoss
К настоящему моменту пользуюсь цифромыльницей Canon PowerShot S1IS года полтора и Canon 20D месяца полтора, с которым объективы китовый и 50/1.4.
И вот, что меня удивляет...

А что вы удивляетесь. Китовый - ужос, 50 ф1.4 - так себе. Зумы вообще не фонтан. Нужно 50 ф1.0Л и 85 ф1.2Л тока тогда будет качество... Иначе ни как. А по хорошему Hasselblad H2D и куч классной оптики и будет вам счастье :D .

Никому из своих знакомых - не энтузиастов фотографии - не буду советовать зеркалку (энтузиасты сами знают что им нужно). Не потому, что плохо снимают, а потому, что будут валяться, как валяются видеокамеры. А вот мыльницами будут снимать, потому что сунул в карман или сумку, и нет проблем. Если есть что снять - снял, убрал - и снова - никаких проблем. Если много динамических сюжетов или в помещении - есть Fuji F10 (11). Помоему, лучший выбор для семейной хроники, если есть маленькие дети. Приличное ISO800, какое - никакое ISO1600 (постеры напечатать не получится). В Мае выйдет F30 - ISO3200, любопытно будет посмотреть.
На форумах, подобных этому тусуются люди, "в процессе горения энтузиазма". А через годик - другой у очень многих энтузиазм проходит, желание таскать тяжелый агрегат со сменными стеклами пропадает. Но еще раноше эти люди пропадают с фотофорумов, посему процесс развития ситуации здеся не отображается.

Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Юрий_Меркулов
Очень интересная тема :)
В юности снимал Зенитом, поэтому для меня зеркалки всегда были "обычными" фотиками, а как устроены цифромыльницы я искренне не понимал. еще 3-4 года тому назад можно было купить только что мыльницу (зеркалки были слишком дорогие). в общем, поддался я модные тенденции и купил в 2003 году один экземпляр. даже модель писать не буду. в общем, через год продал. не могу привыкнуть. экранчик непонятный дурацкий (после Зенита-то...), тормоза ужасные. снимки какие-то тоже страшные получются. вроде все четко, но... сами понимаете, ГРИП на километр, цвета какие-то дурацкие, в общем, мучился и продал.
но когда я купил цифрозеркалку, я понял - ЭТО МОЕ. это действительно _фотик_, а не натужная попытка сделать жалкое подобие фотокамеры. да что говорить - мало того, что снимки стали нормальные, еще и камера работает как фотик, а не как игрушка.купил, какие надо, объективы - пользуюсь ими, как столовым набором. к каждому блюду своя вилочка/ложечка. очень удобно. зачем таскать с собой мегазум, который, простите, снимает гавно. я лучше возьму один/два нормальный объектива и сделаю нормальные (в рамках своей квалификации) снимки.

наверно я пишу глупости, просто говорить о том, что "зеркалку не надо" - это зря. если человеку это интересно, значит он подсознательно понимает, что зеркалка лучше. собвственный опыт говорит, что намного.

Подробнее

Да ладно вам, зачем пишете неправду? Если вы, конечно, по неопытности первый раз приобрели однокнопочное 1-2 мегапиксельное подобие фотоаппарата, то сами виноваты. Просьюмерки, при всей их неоднозначности и дороговизне, выдают вполне приличные фото и солнечным днем посоревнуются с бюджетной китовой зеркалкой. Что про ГРИП - это правда, только на макро что-то выходит, но про ужасные цвета - это очень и очень спорно. Особенно, повторюсь, если на зеркалке стоит пожизненно кит или дешевая сигма. Пластика на них тоже неважнецкая, ага?

Подробнее

Olympus 725UZ
8x зум, 3МП. для "того времени" была современная навороченная камера с большущим зумом.
НО. в прошлом (2005) году ездил в отпуск с Nikon 8800, топовой просьюмеркой. так вот, вопреки ожиданиям, ничего особенного я в камере не увидел. ну да, мегапикселей много, еще по мелочам фишки. но все равно все ужасно шумно и медленно. вечерние пейзажи почти все не получились, в помещениях (всякие музей и гипермаркеты) тоже не очень, мягко говоря...
в то время, как к последней зеркалке я привык буквально за ~2 месяца.

PS с другой стороны я согласен с тем, что существует довольно большая категория потеницальных покупателей, кому главное, чтобы что-то снимало и таскать все время фотик с собой. маленькие компактные камеры в таком случае очень кстати.
да, и согласен насчет макро. на фотиках с маленькой матрицей это реализуется значительно "дешевле".

Цитата:

от:Юрий_Меркулов
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Юрий_Меркулов
Очень интересная тема :)
В юности снимал Зенитом, поэтому для меня зеркалки всегда были "обычными" фотиками, а как устроены цифромыльницы я искренне не понимал. еще 3-4 года тому назад можно было купить только что мыльницу (зеркалки были слишком дорогие). в общем, поддался я модные тенденции и купил в 2003 году один экземпляр. даже модель писать не буду. в общем, через год продал. не могу привыкнуть. экранчик непонятный дурацкий (после Зенита-то...), тормоза ужасные. снимки какие-то тоже страшные получются. вроде все четко, но... сами понимаете, ГРИП на километр, цвета какие-то дурацкие, в общем, мучился и продал.
но когда я купил цифрозеркалку, я понял - ЭТО МОЕ. это действительно _фотик_, а не натужная попытка сделать жалкое подобие фотокамеры. да что говорить - мало того, что снимки стали нормальные, еще и камера работает как фотик, а не как игрушка.купил, какие надо, объективы - пользуюсь ими, как столовым набором. к каждому блюду своя вилочка/ложечка. очень удобно. зачем таскать с собой мегазум, который, простите, снимает гавно. я лучше возьму один/два нормальный объектива и сделаю нормальные (в рамках своей квалификации) снимки.

наверно я пишу глупости, просто говорить о том, что "зеркалку не надо" - это зря. если человеку это интересно, значит он подсознательно понимает, что зеркалка лучше. собвственный опыт говорит, что намного.

Подробнее

Да ладно вам, зачем пишете неправду? Если вы, конечно, по неопытности первый раз приобрели однокнопочное 1-2 мегапиксельное подобие фотоаппарата, то сами виноваты. Просьюмерки, при всей их неоднозначности и дороговизне, выдают вполне приличные фото и солнечным днем посоревнуются с бюджетной китовой зеркалкой. Что про ГРИП - это правда, только на макро что-то выходит, но про ужасные цвета - это очень и очень спорно. Особенно, повторюсь, если на зеркалке стоит пожизненно кит или дешевая сигма. Пластика на них тоже неважнецкая, ага?

Подробнее

Olympus 725UZ
8x зум, 3МП. для "того времени" была современная навороченная камера с большущим зумом.
НО. в прошлом (2005) году ездил в отпуск с Nikon 8800, топовой просьюмеркой. так вот, вопреки ожиданиям, ничего особенного я в камере не увидел. ну да, мегапикселей много, еще по мелочам фишки. но все равно все ужасно шумно и медленно. вечерние пейзажи почти все не получились, в помещениях (всякие музей и гипермаркеты) тоже не очень, мягко говоря...
в то время, как к последней зеркалке я привык буквально за ~2 месяца.

Подробнее

Не знаю, мне думается, что и зеркалки и мыльницы имеют право на существование. Летом шатался по Парижу с Минолтой А200, отснял 2 Гб джипегов, могу сказать одно: хотелось бы получше... чтобы получше сам фотографировал :) Конечно, в темных залах Лувра АФ просирал, но ведь там не везде темно (штатив я не потащил с собой, может и зря). На улице днем вообще вопросов нет (оптика свое отрабатывает). Виды с Башни - тоже очень даже получились. Динамику, конечно, не поснимаешь, репортажи всякие, но вот просто так, побродить-поснимать просьюмеркой с 8 мпих, 7х зумом и антишейком - самое то.
Д70 я, конечно, докупил - мыльница все-таки ограничивает, но продавать ее не собираюсь. Зеркалку не везде потащишь.

Цитата:

от: Buchrus
Цитата:

... но, как говорит одна моя знакомая с высшим художественным образованием, и на мыльницу можно снять шедевр.

Согласен! Но на зеркалку - проще.

Чем проще? Проще постоянно таскать с собой зеркалку с набором оптики? «Шедевры» то как правило водятся за пределами студий. И с каких это пор ценность снимка определяется не его содержанием, а той машинкой которой сделан снимок?

Цитата:

от: В. Снегин
Цитата:

от: Buchrus
Цитата:

... но, как говорит одна моя знакомая с высшим художественным образованием, и на мыльницу можно снять шедевр.

Согласен! Но на зеркалку - проще.

Чем проще? Проще постоянно таскать с собой зеркалку с набором оптики? «Шедевры» то как правило водятся за пределами студий. И с каких это пор ценность снимка определяется не его содержанием, а той машинкой которой сделан снимок?

Подробнее

С тех пор, как стали платить за красивую форму, а не только за "высоколобое" содержание :)

Цитата:

от: В. Снегин

Чем проще?

да просто удобней. Там по мелочи, сям по мелочи, так и складывается.

Цитата:

Проще постоянно таскать с собой зеркалку с набором оптики?

а зачем таскать набор? А что до шедевров -- так мы окружены бесконечным количеством потенциально шедвервальных кадров. Цепляешь один объектив, например фикс -- бесконечность делится на, скажем, десять, но остается бесконечностью -- черпай оттудова шедевры лопатой, меньше не станет.

Вопрос про "содержание" снимков слишком смутен, что бы о нем говорить. Есть содержание и содержание, но, с другой стороны, и содержание и содержание тоже есть.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: В. Снегин

Чем проще?

да просто удобней. Там по мелочи, сям по мелочи, так и складывается.

Цитата:

Проще постоянно таскать с собой зеркалку с набором оптики?

а зачем таскать набор? А что до шедевров -- так мы окружены бесконечным количеством потенциально шедвервальных кадров. Цепляешь один объектив, например фикс -- бесконечность делится на, скажем, десять, но остается бесконечностью -- черпай оттудова шедевры лопатой, меньше не станет.

Вопрос про "содержание" снимков слишком смутен, что бы о нем говорить. Есть содержание и содержание, но, с другой стороны, и содержание и содержание тоже есть.

Подробнее

Кстати, о содержании...
Все видели фильмы Чаплина...
Звука - НЕТ. цвета - НЕТ !!! Техническое качество картинки - УЖАС. ОТСТОЙ ??? Нет ШЕДЕВР!

Цитата:

от:chaoss
Как и обещал вчера, выкладываю примеры фотографий...

Для начала сравнение PowerShot S1IS с 20D + 18-55
http://b.foto.radikal.ru/0602/dc1aef2c0e64.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/52d3e9283c77.jpg

По-моему на них явно видно, что мыльница дает результат покрасивее.

А теперь накрутил на 20D объектив 50/1.4
http://b.foto.radikal.ru/0602/1f6abde8c6f1.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/6e2d74db3131.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/b6f835ff0c33.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/43f1ef62bade.jpg
http://b.foto.radikal.ru/0602/6be14825b2dd.jpg

Конечно, в этом случае 20ка выигрывает. :))) Вот только если бы такое качество как у 50/1.4 да на диапазоны 18-200, да еще чтобы стоило не пару тысяч уе.... ))

Подробнее

Прошу прощения - вам просто НЕ повезло: Я был на работе, и не мог СРАЗУ вам объяснить ПО СУТИ вашего вопроса... а на всех остальных тут обижаться не следует, несмотря на то, что ОНИ "НЕ ПРАВЫ" что на вас налетели :) ... Дело в том что педагог от простого смертного отличается лишь тем, что объясняя УМЕЕТ встать на точку зрения ученика / слушателя и понимает именно то, ЧТО тот НЕ понимает... Беда в том, что не все обладают этим талантом :) ...

Теперь по СУТИ:
1. Прежде всего постарайтесь уяснить одну вещь - зависимость ГЛУБИНЫ резкости от фокусного расстояния объектива: ЧЕМ ДЛИННЕ фокусное - тем Уже глубина разкости и наоборот: чем КОРОЧЕ фокусное расстояние - тем ШИРЕ глубина резкости.
2. Рамер КАДРА, т.е. МАТРИЦЫ (или пленки, как например в 16мм или 8мм кинокамерах ) - Чем МЕНЬШЕ натрица, тем соответственно МЕНЬШЕЕ фокусноие расстояние должен иметь объектив для создания ОДИНАКОВОЙ ПО ОХВАТУ (углу зрения ) картинки. Т.Е. если на стандартных 35мм пленочных камерах картинка с 50мм линзы соответствует "среднему стандартному характеру восприятия" то для получения ТАКОГО же угла обзора на 16мм или 8мм кинопленке поребуется ГОРАЗДО МЕНЬШЕЕ фокусное... так же и с Цифрокопактами - у них матрица во много раз МЕНЬШЕ..
Вот таблица сравнительных размеров матриц:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sensors/Sensors-Sizes.jpg
Как видите, матрица вашей камеры совсем КРОХОТНАЯ .. соответственно линза дающее среднестатистическое соответствие "полтиннику" будет иметь фокусное расстояние порадка 8-ми или 10мм .. а как мы отметили в первом пункте - такие имеют гораздо БОЛЕЕ ШИРОКУЮ глубину резкости..
Что в результате? - Именно то, о чем вы и толкуете: НА цифрокомпактах ВСЕ РЕЗКО... от кончика носа до бесконечности :) .. и тут мы вплотную подходим к характеру ВАШЕЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА изображения:
Для большинства начинающих резкая, равномерная ЧЕТКАЯ, ПЛОСКАЯ картинка является "ХОРОШЕЙ" ... я знаю очень много людей искренне НЕ замечающих НЕДОСТАТКОВ таких фотографий... ( при этом следует отметить что НЕМАЛО сюжетов в которых такая, "ТОТАЛЬНАЯ" резкость является ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимой и желательной.. но НЕ всегда!! ) кроме того эта резкость сочетается с более точной (на самом деле "усредненной") экспозицией и высоким КОНТРАСТОМ изображения - то, что производители камер постарались в цифрокомпакты запихать... так что в этом вы действительно "ПРАВЫ": Получить такую вот СРЕДНЕАРИФМЕТИЧЕСКУЮ "КАЧЕСТВЕННОСТЬ" на цифрокомпакте ПРОЩЕ...
Теперь зададимся вопросом: КАКОЙ ЦЕНОЙ ?
1) Ценой РЕЗОЛЮЦИИ, т.е. реальной разрешающей способности изображения и степенью детализации .. - Обнаружить минусы цифрокомпактов тут не так-то просто - на маленьких отпечатках или на мониторе нетренированному глазу НЕЗАМЕТНО .. если печатать фотки с вашего Повершота и с 20ки рамером 4Х6 дюймов ( 10Х15 см ) то никаких преимуществ 20ки в смысле детализации вы НЕ УВИДИТЕ... Даже на размере А4 не так-то просто ее обнаружить... но если вы попытаетесь распечатать те же файлы в размере 13Х19 дюймов то ПИКСЕЛИЗАЦИЯ изображения с цифрокопакта сразу ОБНАРУЖИТСЯ...

2. Ценой ШУМОВ на высоких значеноях ИСО :
В плохих условиях освешения цифрокомпакты порождают изображение сплошь покрытое цветными точками - "электронный шум" - Это результат того, что единичные элементы матриц - пиксели в них, будучи маленькими имеют МЕНЬШУЮ ЕМКОСТЬ полезного сигнала и соответственно порождают бОльший ШУМ...

3, Ценой ОГРАНИЧЕНИЯ возможностей УПРАВЛЯТЬ множеством параметров изображения: Глубиной резкости, Тональностью, Перспективой, Боке и т.п. ... т.е. как бы вам не КАЗАЛСЯ ваш вожделенный зум ХОРОШИМ - он ФИЗИЧЕСКИ не может обладать СПЕЦИАЛЬНЫМИ характеристиками всего того МНОЖЕСТВА линз, доступных вашей же 20ке...
Вам следует осознать, что для различных ТВОРЧЕСКИХ задач следует применять РАЗЛИЧНЫЕ приемы, методы и ТЕХНИЧЕСКИЕ средства, одним из которых являются ОБЪЕКТИВЫ (Линзы) ... Свойства различных линз порой прямо противоположны: Жесткорисующие линзы, которые хороши для репродуцирования чертежей и картин и для съемки ПЕЙЗАЖЕЙ совершенно НЕ годятся для съемки например ПОРТРЕТОВ .. особенно женских, т.к. ЧРЕЗМЕРНО детально прорисоввывают фактуру кожи и всех ее НЕДОСТАТКОВ... тут лучше будут специальные, ПОРТРЕТНЫЕ линзы ...
Широкоугольные линзы, столь желательные для съемки АРХИТЕКТУРЫ... обладают абсолютно ИНЫМИ свойствами, чем ДЛИННОФОКУСНЫЕ линзы незаменимые при съемках животных, птиц и спорта с удаленных дистанций .. .. теперь уясните себе одну простую вещь - Если в столь разных линзах используются столь разные конструктивные особенности и характеристики, дающие ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ свойства, то не резонно ли предположить, что СОВЕМЕЩЕНИЕ оных в ОДНОЙ линзе -ЗУМЕ является КОМПРОМИСОМ и неизбежно приводит к ПОТЕРЕ КАЧЕСТВА.. Ваш хваленый "ультразум" несомненно НЕ СПОСОБЕН физически сочетать в себе качества НАСТОЯЩЕГО Ширика и настоящего ТЕЛЕВИКА.. я конечно понимаю, что вы НЕ ИМЕЛИ случая УБЕДИТЬСЯ в том, насколько на самом деле он ПЛОХ... истина познается в СРАВНЕНИИ .. .. Вам стоит только попробовать НАСТОЯЩИЕ линзы.. вот вы попробовали ОДНУ и сами согласились что она ЛУЧШЕ... но .. это ведь еще НЕ специальная линза.. а всего лишь "стандартный полтинник" ... Если вы ЛИЧНО сделаете снимок хорошим телевиком миллиметров так на 300-400 и ценою порядка 4-6 тысяч - мне даже не придется вас уговаривать :) .. так что у нас с вами остался лишь ОДИН вопрос.. и самый БОЛЕЗНЕННЫЙ .. - ЦЕНА .. :) .. Тут, я вас как никто ПОНИМАЮ ... я тоже хотел бы иметь столь замечательную Эл-оптику за пару десятков долларов .. но увы - это НЕВОЗМОЖНО...
Сообразите ка сами - если ваш сенсор в камере МАЛЮСЕНЬКИЙ то естественно и линза для него НЕБОЛЬШАЯ... для того же, чтобы создать ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЕ изображение на кадре размером 24Х36мм (КРАСНОЕ ПОЛЕ на моей схеме) требуется объектив ОГРОМНОГО РАЗМЕРА И ВЕСА - порядка 50-100 см длинной и весом под 2-4 кг .. и это только о ФИКСАХ речь .. а создать высококачественные ЗУМЫ для той же 20ки - ЕЩЕ ДОРОЖЕ, т.к. надо всеми доступными способами устранять те недостатки о которых я говорил разбирая вопрос о совместимости РАЗНЫХ задач в одном объективе.. надо ли теперь УДИВЛЯТЬСЯ, что такой зум стоит от двух до пяти тысяч , по сравнению с вашим КАРЛИКОМ??
Каков же обший вывод? - .. вам следует ПОПЫТАТЬСЯ проанализоровать ваше представление о ХОРОШЕМ .. и в первую очередь внести в него КОРРЕКТИВЫ...!!!

НЕ надейтесь ВЪЕХАТЬ В РАЙ ПОДЕШЕВКЕ - НЕ выдет!

например упомянутая вами Бигма ( Сигма 50-500) несомненно один из лучших представителей СУПЕРЗУМОВ.. но ... ценой СВЕТОСИЛЫ... ВЕСА и СКОРОСТИ... - она попросту говоря ТЕМНАЯ, т.е. годится только для съемок при очень хорошем освешении или на высоких ИСО (что чревато потерей качетства из-за ШУМОВ) , ТЯЖЕЛЕННАЯ - ( там много стекла ) и медленно фокусируется .. что чревато потерей МОМЕНТА ..

В обшем - Welcom to the club! :) - вам предстоит многое ОСОЗНАТЬ и ПЕРЕСМОТРЕТЬ...
научиться отличать ХОРОШИЙ РИСУНОК стекла от ПЛОХОГО..
уразуметь что такое БОКЕ ( японский термин для обозначения характера передачи объективом УЧАСТКОВ изображения объектов находаящихся в зоне НЕРЕЗКОСТИ) ..
Понять, что сильное размытие заднего плана помогает создать ощущение ТРЕХМЕРНОСТИ, ГЛУБИНЫ в изображении ... помогает ОТДЕЛИТЬ главного "героя" композиции от окружения и таким образом сконцентрировать на нем внимание зрителя ..
изучить основы композиции ФОТОГРАФИИ и разобраться каким образом она связана с применением тех или иных технических средств...
осознать тот ФАКТ, что на самом деле при ЛЮБОЙ выдержке, хоть 1/2000 секунды, картинка снятая СО ШТАТИВА всегда РЕЗЧЕ, чем снятая с рук .. т.к. микровибрации все же НАРУШАЮТ резкость .., что кроме штатива надо еще пользоваться ПРЕДПОДЪЕМОМ зеркала .. в общем еще МНОГО ЧЕГО надо .. КРОМЕ ДЕНЕГ .. хотя и их потребуется НЕМАЛО... надеюсь самым последним замечанием я вас ПОРАДОВАЛ ?

SergeSmArt

Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Юрий_Меркулов
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Юрий_Меркулов
Очень интересная тема :)
В юности снимал Зенитом, поэтому для меня зеркалки всегда были "обычными" фотиками, а как устроены цифромыльницы я искренне не понимал. еще 3-4 года тому назад можно было купить только что мыльницу (зеркалки были слишком дорогие). в общем, поддался я модные тенденции и купил в 2003 году один экземпляр. даже модель писать не буду. в общем, через год продал. не могу привыкнуть. экранчик непонятный дурацкий (после Зенита-то...), тормоза ужасные. снимки какие-то тоже страшные получются. вроде все четко, но... сами понимаете, ГРИП на километр, цвета какие-то дурацкие, в общем, мучился и продал.
но когда я купил цифрозеркалку, я понял - ЭТО МОЕ. это действительно _фотик_, а не натужная попытка сделать жалкое подобие фотокамеры. да что говорить - мало того, что снимки стали нормальные, еще и камера работает как фотик, а не как игрушка.купил, какие надо, объективы - пользуюсь ими, как столовым набором. к каждому блюду своя вилочка/ложечка. очень удобно. зачем таскать с собой мегазум, который, простите, снимает гавно. я лучше возьму один/два нормальный объектива и сделаю нормальные (в рамках своей квалификации) снимки.

наверно я пишу глупости, просто говорить о том, что "зеркалку не надо" - это зря. если человеку это интересно, значит он подсознательно понимает, что зеркалка лучше. собвственный опыт говорит, что намного.

Подробнее

Да ладно вам, зачем пишете неправду? Если вы, конечно, по неопытности первый раз приобрели однокнопочное 1-2 мегапиксельное подобие фотоаппарата, то сами виноваты. Просьюмерки, при всей их неоднозначности и дороговизне, выдают вполне приличные фото и солнечным днем посоревнуются с бюджетной китовой зеркалкой. Что про ГРИП - это правда, только на макро что-то выходит, но про ужасные цвета - это очень и очень спорно. Особенно, повторюсь, если на зеркалке стоит пожизненно кит или дешевая сигма. Пластика на них тоже неважнецкая, ага?

Подробнее

Olympus 725UZ
8x зум, 3МП. для "того времени" была современная навороченная камера с большущим зумом.
НО. в прошлом (2005) году ездил в отпуск с Nikon 8800, топовой просьюмеркой. так вот, вопреки ожиданиям, ничего особенного я в камере не увидел. ну да, мегапикселей много, еще по мелочам фишки. но все равно все ужасно шумно и медленно. вечерние пейзажи почти все не получились, в помещениях (всякие музей и гипермаркеты) тоже не очень, мягко говоря...
в то время, как к последней зеркалке я привык буквально за ~2 месяца.

Подробнее

Не знаю, мне думается, что и зеркалки и мыльницы имеют право на существование. Летом шатался по Парижу с Минолтой А200, отснял 2 Гб джипегов, могу сказать одно: хотелось бы получше... чтобы получше сам фотографировал :) Конечно, в темных залах Лувра АФ просирал, но ведь там не везде темно (штатив я не потащил с собой, может и зря). На улице днем вообще вопросов нет (оптика свое отрабатывает). Виды с Башни - тоже очень даже получились. Динамику, конечно, не поснимаешь, репортажи всякие, но вот просто так, побродить-поснимать просьюмеркой с 8 мпих, 7х зумом и антишейком - самое то.
Д70 я, конечно, докупил - мыльница все-таки ограничивает, но продавать ее не собираюсь. Зеркалку не везде потащишь.

Подробнее

да конечно! и рынок этоподтверждает. мыльницы были, есть и будут всегда.
Minolta A200 - чудесная камера, к сожалению, всего ~10-15 кадров ей сделал, когда дали на пол часика побаловаться в магазине знакомые. очень понравилась. скажем так: намного больше, чем громозский Nikon 8800 (при всем уважении к зеркалкам, именно 8800 мне не понравился). но все равно, если вдуматься, то что получается. буду говорить по местным ценам. 19т.р. - А200. добавили 3т.р, купили Nikon D50. и все - вот зеркалка с неплохим китовым объективом (лучше, чем у того же Canon). поснимал 2-3 месяца, решил что тебе еще надо - купил еще пару линз. все, доволен как слон. :)

теперь по поводу "таскать с собой кучу объективов". ни разу не брал с собой 2 объектива. иду снимать город - 28/2.8 беру, заодно можно в помещениях неплохо поснимать. на вечеринки тоже 28/2.8 беру (42мм на кропе, если что...). днем, когда знаешь, что вечером снимать не придется - 35-70/4. отличный портретник (эфр 52-105). ну а дома и несколько раз к близким друзям брал 70-210/4. по улице неудобно шастать, тяжелый. кстати, совпдание. только что с ним выходил на берег местной речки. друг приехал, поснимались. так сказать, уличное крещение получил объектив.
к чему я? к тому, что всегда есть один объектив, с которым можно пойти в конкретной ситуации. 28/2.8 такой маленький, что с ним и за пазухой камера удобно лежит, и просто в руках не вызывает лищнего внимания у окружающих. .. эх, только что на меня пялились - дядька с длинной трубой (объектив большой очень) идет :)
нет, зеркалки - это интересно. повторюсь, что я уважаю рынок компактных камер (цена + размер), но просьемеры как-то не понимаю... и когда человек выбирает между "почти зеркалкой" и зеркалкой, то я советую второе. это как почти переспал и переспал. первое не считается. "+1" в копилку амурных побед не идет :)

Цитата:

от: Юрий_Меркулов
... это как почти переспал и переспал. первое не считается. "+1" в копилку амурных побед не идет :)

"Копилка амурных побед"! .. это - в ТЕМУ! поздравляю:) ..

SergeSmArt

Сидящий среди негров под мостом 55 лет, без жены, детей и дома!
Опять врет!!
Не понимает самых начальных ОСНОВ про глубину резкости. Дальше даже читать тошно!
Тьфу!
Типичный ЛАМЕР - пора понять про квадраты!!!, хотя уже поздно! жены нет...
Вывод:
1. Срочно к неграм ... под мост... в позу.... МОЖЕТ сообразит!

Цитата:

от: Профессор
Сидящий среди негров под мостом....

А я вам такую ФОТКУ посвятил ... !!
https://foto.ru/forums/topics/191104#1254029
какой вы однако невнимательный ...

SergeSmArt

Цитата:

от:SergeSmArt

1. Прежде всего постарайтесь уяснить одну вещь - зависимость ГЛУБИНЫ резкости от фокусного расстояния объектива: ЧЕМ ДЛИННЕ фокусное - тем Уже глубина разкости и наоборот: чем КОРОЧЕ фокусное расстояние - тем ШИРЕ глубина резкости.
Как видите, матрица вашей камеры совсем КРОХОТНАЯ .. соответственно линза дающее среднестатистическое соответствие "полтиннику" будет иметь фокусное расстояние порадка 8-ми или 10мм .. а как мы отметили в первом пункте - такие имеют гораздо БОЛЕЕ ШИРОКУЮ глубину резкости..
3, Ценой ОГРАНИЧЕНИЯ возможностей УПРАВЛЯТЬ множеством параметров изображения: Глубиной резкости, Сообразите ка сами - если ваш сенсор в камере МАЛЮСЕНЬКИЙ то естественно и линза для него НЕБОЛЬШАЯ... для того же, чтобы создать ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЕ изображение на кадре размером 24Х36мм (КРАСНОЕ ПОЛЕ на моей схеме) требуется объектив ОГРОМНОГО РАЗМЕРА И ВЕСА - порядка 50-100 см длинной и весом под 2-4 кг .. и это только о ФИКСАХ речь .. а создать высококачественные ЗУМЫ для той же 20ки - ЕЩЕ ДОРОЖЕ, т.к. надо всеми доступными способами устранять те недостатки о которых я говорил разбирая вопрос о совместимости РАЗНЫХ задач в одном объективе.. надо ли теперь УДИВЛЯТЬСЯ, что такой зум стоит от двух до пяти тысяч , по сравнению с вашим КАРЛИКОМ?? SergeSmArt

Подробнее

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, если в оптике для МЫЛЬНИЦЫ повысить светосилу, например до 1.4, то проблема глубины резкости почти исчезнет. А так как оптика эта значительно меньших размеров, то это вполне реально. Такая светосила была на многих любительских кинокамерах и первых видеокамерах.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Юрий_Меркулов
... это как почти переспал и переспал. первое не считается. "+1" в копилку амурных побед не идет :)

"Копилка амурных побед"! .. это - в ТЕМУ! поздравляю:) ..

SergeSmArt

Подробнее

:) просто на подобных примерах все легко обьясняется.
несколько объективов:
1. китовый - жена. всегда есть, широкий диапазон применений, но надоел и вообще на длинном конце обычно не очень...
2. фиксы (28 и 50). дешевые любовницы. большое отверстие, заниматься сексом можно только в одной позе.
3. телевик. роскошная любовница. если руки трясутся, то работа смазывается. надо быть смелым, сильным, напористым. тогда все получится, и будет великое счастье!

вот, а просьюмер - это прогулки с поцелуями, в то время, пока твои друзья нежатся в мягких постелях.

кстати, под эту тематику очень хорошо подходит таскание с собой нескольких объективов. это групповуха. круто. но редко.

зеркалки - это прекрасно!

Цитата:

от: WSV

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, если в оптике для МЫЛЬНИЦЫ повысить светосилу, например до 1.4, то проблема глубины резкости почти исчезнет.

ага .. вместе с самой резкостью :)
Цитата:

от: WSV

А так как оптика эта значительно меньших размеров, то это вполне реально. Такая светосила была на многих любительских кинокамерах и первых видеокамерах.

Требования к качеству картинки на КИНОИЗОБРАЖЕНИИ на много НИЖЕ... т.к. зритель на экране видит 24 кадра в секунду .. для ФОТО ни один такой объектив не пойдет..

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Требования к качеству картинки на КИНОИЗОБРАЖЕНИИ на много НИЖЕ... т.к. зритель на экране видит 24 кадра в секунду .. для ФОТО ни один такой объектив не пойдет..

SergeSmArt

А я не говорил, что нужно использовать ЭТУ оптику.
Я о том, что светосилу можно увеличить. И резкость сделать достаточную. :D

Тяжело сидеть среди негров в ПОЗЕ! под мостом!
Что не БРЯКНЕТ - все невпопад!