Размышления о мыльницах и зеркалках. Мои выводы и вопросы.

ВАУ, Профессор! Надолго к нам?

Цитата:

от: observer
Все видели фильмы Чаплина...
Звука - НЕТ. цвета - НЕТ !!! Техническое качество картинки - УЖАС. ОТСТОЙ ??? Нет ШЕДЕВР!

Шедевр? Вы уверены? Лично я не вижу оснований для подобных утверждений. Нудная дрянь, лет в шесть это производило впечатление, в 10 -- уже нет.

SergeSmArt , БОЛЬШОЕ-БОЛЬШОЕ спасибо!!! :))))))
Уже хотя бы за то, что столько времени потратили и так терпеливо все объяснили. Как я понял, основная фишка тут заключается в размерах матрицы. Выходит так что с точки зрения оптики проще работать с маленькой матрицей. А с точки зрения качества, шумов и прочих деталей - полноразмерная матрица гораздо лучше.

Кстати, по ходу у меня родилось два вопроса.

Вот вы написали про зеркало... Разумеется у меня на 20ке есть функция "фиксировать зеркало в верхнем положении". Сказано, что надо аккуратно этим пользоваться, но тряска от этого должна уменьшиться. Это действительно так? Специально я не тестировал, но пара пробных фоток вроде сильного изменения результата не показали. Хотя признаюсь, что я мало занимался этим вопросом.

И еще... От одной своей подруги, тоже фотографа, слышал такую мысль, что камеры Nikon дают по сравнению с Canon более резкий результат, но менее художественный и худший по цветам. Это лишь миф или действительно такое наблюдается? :) Нет, я не повернут на резкости и сам давно понял, что иногда размытие фона, особенно в портретах куда важнее четкой передачи каждой поры на лице... Но бывают и снимки (например макро или животных с больших расстояний), когда резкость очень важна.

Цитата:

от:SergeSmArt
и тут мы вплотную подходим к характеру ВАШЕЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА изображения:
Для большинства начинающих резкая, равномерная ЧЕТКАЯ, ПЛОСКАЯ картинка является "ХОРОШЕЙ" ... я знаю очень много людей искренне НЕ замечающих НЕДОСТАТКОВ таких фотографий...

Подробнее

В переводе с фанатского на русский - есть много людей, для которых это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ недостатком.Цитата:

если печатать фотки с вашего Повершота и с 20ки рамером 4Х6 дюймов ( 10Х15 см ) то никаких преимуществ 20ки в смысле детализации вы НЕ УВИДИТЕ... Даже на размере А4 не так-то просто ее обнаружить... но если вы попытаетесь распечатать те же файлы в размере 13Х19 дюймов то ПИКСЕЛИЗАЦИЯ изображения с цифрокопакта сразу ОБНАРУЖИТСЯ...

Подробнее

Что уж мелочиться. Давайте рекламные плакаты печатать. И тут мы сразу увидим, что цыфра - аццтой! И даже средний формат наверное аццтой.
Цитата:

как бы вам не КАЗАЛСЯ ваш вожделенный зум ХОРОШИМ - он ФИЗИЧЕСКИ не может обладать СПЕЦИАЛЬНЫМИ характеристиками всего того МНОЖЕСТВА линз, доступных вашей же 20ке...

Вот именно - множества. Множества линз и множества денег. Вы ещё помните, что не все фотографией зарабатывают?Цитата:

не резонно ли предположить, что СОВЕМЕЩЕНИЕ оных в ОДНОЙ линзе -ЗУМЕ является КОМПРОМИСОМ и неизбежно приводит к ПОТЕРЕ КАЧЕСТВА..

Резонно. А не резонно ли предположить, что человек может не хотеть платить за качество, которого он никогда не увидит? Которое видно например только на ваших хвалёных 35см?
Цитата:

вам следует ПОПЫТАТЬСЯ проанализоровать ваше представление о ХОРОШЕМ .. и в первую очередь внести в него КОРРЕКТИВЫ...!!!

Зачем? Чтобы понять, что надо платить, платить и ещё раз платить? Что и зачем корректировать? Чтобы согласиться с вами, потому что вы правы, потому что вы ахренеть какой крутой преподаватель и ахренеть как круто умеете объяснять?Цитата:

научиться отличать ХОРОШИЙ РИСУНОК стекла от ПЛОХОГО..

Рисунок, которого не видно на 10x15 и даже зачастую на A4? Научиться видеть того самого суслика, которого нет?Цитата:

Понять, что сильное размытие заднего плана помогает создать ощущение ТРЕХМЕРНОСТИ, ГЛУБИНЫ в изображении ... помогает ОТДЕЛИТЬ главного "героя" композиции от окружения и таким образом сконцентрировать на нем внимание зрителя ..

Подробнее

А если я хочу снять "вот эту девушку на фоне вот этих деревьев"? Или я не должен хотеть такого, потому что гуру сказали, что так нельзя - либо девушка, либо деревья?Цитата:

КРОМЕ ДЕНЕГ .. хотя и их потребуется НЕМАЛО... надеюсь самым последним замечанием я вас ПОРАДОВАЛ ?

Безююмно. Знаете, вот читаю вас и думаю - а надо ли мне покупать зеркалку?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:observer
Все видели фильмы Чаплина...
Звука - НЕТ. цвета - НЕТ !!! Техническое качество картинки - УЖАС. ОТСТОЙ ??? Нет ШЕДЕВР!

Шедевр? Вы уверены? Лично я не вижу оснований для подобных утверждений. Нудная дрянь, лет в шесть это производило впечатление, в 10 -- уже нет.

Подробнее

Если ЛИЧНО ВЫ не видите, это не значит, что оснований нет... :D

Цитата:

от: Eldhenn
Безююмно. Знаете, вот читаю вас и думаю - а надо ли мне покупать зеркалку?

Нет, Вам не надо. Вам в ближайший киоск за китайской мыльницей по цене максимум 50р.
Главное следите, чтобы линзы пластиковые были!

Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Юрий_Меркулов
Очень интересная тема :)
В юности снимал Зенитом, поэтому для меня зеркалки всегда были "обычными" фотиками, а как устроены цифромыльницы я искренне не понимал. еще 3-4 года тому назад можно было купить только что мыльницу (зеркалки были слишком дорогие). в общем, поддался я модные тенденции и купил в 2003 году один экземпляр. даже модель писать не буду. в общем, через год продал. не могу привыкнуть. экранчик непонятный дурацкий (после Зенита-то...), тормоза ужасные. снимки какие-то тоже страшные получются. вроде все четко, но... сами понимаете, ГРИП на километр, цвета какие-то дурацкие, в общем, мучился и продал.
но когда я купил цифрозеркалку, я понял - ЭТО МОЕ. это действительно _фотик_, а не натужная попытка сделать жалкое подобие фотокамеры. да что говорить - мало того, что снимки стали нормальные, еще и камера работает как фотик, а не как игрушка.купил, какие надо, объективы - пользуюсь ими, как столовым набором. к каждому блюду своя вилочка/ложечка. очень удобно. зачем таскать с собой мегазум, который, простите, снимает гавно. я лучше возьму один/два нормальный объектива и сделаю нормальные (в рамках своей квалификации) снимки.

наверно я пишу глупости, просто говорить о том, что "зеркалку не надо" - это зря. если человеку это интересно, значит он подсознательно понимает, что зеркалка лучше. собвственный опыт говорит, что намного.

Подробнее

Да ладно вам, зачем пишете неправду? Если вы, конечно, по неопытности первый раз приобрели однокнопочное 1-2 мегапиксельное подобие фотоаппарата, то сами виноваты. Просьюмерки, при всей их неоднозначности и дороговизне, выдают вполне приличные фото и солнечным днем посоревнуются с бюджетной китовой зеркалкой.

Подробнее

солнечным днем на неподвижных объектах :)
и извинте просъюмерки это в 2003 году игрушка очень дорогая - где-то под $1000. человек явно купил что-то вроде A70.....75 аппарат хорший но не более того.
но за цену неплохой пленочной камеры того времени.
а результат только не более чем "приемлимый" и то в солнечный день.

Цитата:

от: Eldhenn
А если я хочу снять "вот эту девушку на фоне вот этих деревьев"?

Да-да, и еще обязательно красный ковер! Красный ковер даже главнее, я всегда снимаю с красным ковром.

Цитата:

от: Evgeny Kulakov
Цитата:

от:Eldhenn
Безююмно. Знаете, вот читаю вас и думаю - а надо ли мне покупать зеркалку?

Нет, Вам не надо. Вам в ближайший киоск за китайской мыльницей по цене максимум 50р.
Главное следите, чтобы линзы пластиковые были!

Подробнее

И есчо важно, чтобы фотик был одноразовый
Дабы не возникло соблазна купить хорошую пленку.

Цитата:

от:SergeSmArt


Теперь зададимся вопросом: КАКОЙ ЦЕНОЙ ?
1) Ценой РЕЗОЛЮЦИИ, т.е. реальной разрешающей способности изображения и степенью детализации .. - Обнаружить минусы цифрокомпактов тут не так-то просто - на маленьких отпечатках или на мониторе нетренированному глазу НЕЗАМЕТНО .. если печатать фотки с вашего Повершота и с 20ки рамером 4Х6 дюймов ( 10Х15 см ) то никаких преимуществ 20ки в смысле детализации вы НЕ УВИДИТЕ... Даже на размере А4 не так-то просто ее обнаружить... но если вы попытаетесь распечатать те же файлы в размере 13Х19 дюймов то ПИКСЕЛИЗАЦИЯ изображения с цифрокопакта сразу ОБНАРУЖИТСЯ...

Подробнее

обяснение хорошее хотелось бы добавить еще 2копейки.
уже при _хорошей_ печати формата 20x30см разница видна.
на 30x40 видна что называется невооруженным глазом.
но.
увидев разницу на большом формате вы будете ее видеть и на меньшем - 13x18 скажем и даже 10x15.

Цитата:

от:Alex7887
Никому из своих знакомых - не энтузиастов фотографии - не буду советовать зеркалку (энтузиасты сами знают что им нужно). Не потому, что плохо снимают, а потому, что будут валяться, как валяются видеокамеры. А вот мыльницами будут снимать, потому что сунул в карман или сумку, и нет проблем. Если есть что снять - снял, убрал - и снова - никаких проблем. Если много динамических сюжетов или в помещении - есть Fuji F10 (11). Помоему, лучший выбор для семейной хроники, если есть маленькие дети. Приличное ISO800, какое - никакое ISO1600 (постеры напечатать не получится). В Мае выйдет F30 - ISO3200, любопытно будет посмотреть.
На форумах, подобных этому тусуются люди, "в процессе горения энтузиазма". А через годик - другой у очень многих энтузиазм проходит, желание таскать тяжелый агрегат со сменными стеклами пропадает. Но еще раноше эти люди пропадают с фотофорумов, посему процесс развития ситуации здеся не отображается.

Подробнее

опять 25. ну какие "тяжелые cумки с объективами" - гон и ничего больше. фантазии людей никода не снимавших.
и какие приличные iso800 у F10 ... :)

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:observer
Все видели фильмы Чаплина...
Звука - НЕТ. цвета - НЕТ !!! Техническое качество картинки - УЖАС. ОТСТОЙ ??? Нет ШЕДЕВР!

Шедевр? Вы уверены? Лично я не вижу оснований для подобных утверждений. Нудная дрянь, лет в шесть это производило впечатление, в 10 -- уже нет.

Подробнее

какой имеено фильм является _нудным_. желательно по сравнению с каким-нибудь из современных.

Цитата:

от: Evgeny Kulakov
Цитата:

от:Eldhenn
Безююмно. Знаете, вот читаю вас и думаю - а надо ли мне покупать зеркалку?

Нет, Вам не надо. Вам в ближайший киоск за китайской мыльницей по цене максимум 50р.
Главное следите, чтобы линзы пластиковые были!

Подробнее

Согласен, но не всё так просто оказывается. есть один знаменитый фотохудожник Д.Буш (не путать с президентом сша!), так он помимо дорогих камер , периодически использует старые цыфромыла с 1.3-2 мегапиксела.
Я когда об этом узнал, то был чесно говоря изумлён!

Подход к красоте у всех разный и спорить на эту тему в ветке про технику - флуд!

Чаплин мне не нравится, но ведь в то время всё ещё только начиналось

Цитата:

от:Eldhenn
Цитата:

от:SergeSmArt
и тут мы вплотную подходим к характеру ВАШЕЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА изображения:
Для большинства начинающих резкая, равномерная ЧЕТКАЯ, ПЛОСКАЯ картинка является "ХОРОШЕЙ" ... я знаю очень много людей искренне НЕ замечающих НЕДОСТАТКОВ таких фотографий...

Подробнее

В переводе с фанатского на русский - есть много людей, для которых это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ недостатком.

Подробнее

в переводе с "клевого" на русский наличии в песне двух ритмов на трех ладах и стихов из 30 десятков слов пропетых полутороактавным голосом с цифровой обработкой не является
недостатком для массы людей.
так ?

Цитата:

от: dimav

какой имеено фильм является _нудным_. желательно по сравнению с каким-нибудь из современных.

Все чаплиновские фильмы, особенно короткометражные комедии с пинками и падениями. Достаточно посмотреть пару лент Китона, что бы это увидеть. "Огни" нудны несколько иначе, если комедии рассчитаны на 6-ти-летнего мальчика, то "Огни" -- на 10-тилетнюю девочку.

С современными, к сожалению, сравнить не могу, не смотрю. В синематографе я не видел ничего лучше "Дороги". Из более нового вспоминается разве что сандтрек Нила Янга к "Мертвецу".

Цитата:

от: Eldhenn
А если я хочу снять "вот эту девушку на фоне вот этих деревьев"? Или я не должен хотеть такого, потому что гуру сказали, что так нельзя - либо девушка, либо деревья?

можно. разница в том что SLR можно снять и девушку и деревья и девушку на фоне деревьев и цветущий розовый куст на фоне проходящих девушек.
А ЦК - только в комплекте. без выбора.
и не дай бог девушки будут в зеленом (весной) или темном зимой - разделять в фотошопе устанете
:)

[quot] Выходит так что с точки зрения оптики проще работать с маленькой матрицей.[/quot]

Чем? Ну да, объективы меньше - делать дешевле, таскать легче. На этом удобства заканчиваются.

[quot]Вот вы написали про зеркало... Разумеется у меня на 20ке есть функция "фиксировать зеркало в верхнем положении". Сказано, что надо аккуратно этим пользоваться, но тряска от этого должна уменьшиться. Это действительно так? [/quot]



Ну да, если не видеть разницу при съёмке БЕЗ штатива, и СО штативом на довольно длинных выдержках то эта ф-ция не для Вас. Серьёзно;) Это ТОЛЬКО для съёмки со штатива;)
Ps у меня были снимки на ф.р. 300мм с выдержкой 1/8, где небыло видно смаза;), но это не значит что штатив придумали трусы:( И это вовсе не значит, что снимая на ф.р. 30мм может быть сильный смаз, НЕ ЗАМЕТНЫЙ НА ЭКРАНЕ. Т.ч. предпочитаю страховаться это раз, когда Вы хотите сделать объективный тест(даже приближенный к реальным условиям), это не значит, что можно снимать на вскидку, держа камеру одной рукой, потому, как ЭТО БУДЕТ ОЧЕНЬ НЕ ТОЧНЫЙ ТЕСТ:(
"Опустим простой журнал в серную кислоту, а ТВ парк в дистилированную воду;) "Что-то типа того:(

[quot]И еще... От одной своей подруги, тоже фотографа, слышал такую мысль, что камеры Nikon дают по сравнению с Canon более резкий результат, но менее художественный и худший по цветам. Это лишь миф или действительно такое наблюдается? :) Нет, я не повернут на резкости и сам давно понял, что иногда размытие фона, особенно в портретах куда важнее четкой передачи каждой поры на лице... Но бывают и снимки (например макро или животных с больших расстояний), когда резкость очень важна.[/quot]
Аншарп маск, и всё будит резким. ИМХО в камерах канон чуть сильнее работает шумодав, а в Никоне - шарп.
Хотя и объективы у накона вроде немного резче, но надо сравнивать конкретные объективы- иначе - бессмысленно рассуждать.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav

какой имеено фильм является _нудным_. желательно по сравнению с каким-нибудь из современных.

Все чаплиновские фильмы, особенно короткометражные комедии с пинками и падениями. Достаточно посмотреть пару лент Китона, что бы это увидеть. "Огни" нудны несколько иначе, если комедии рассчитаны на 6-ти-летнего мальчика, то "Огни" -- на 10-тилетнюю девочку.

С современными, к сожалению, сравнить не могу, не смотрю. В синематографе я не видел ничего лучше "Дороги". Из более нового вспоминается разве что сандтрек Нила Янга к "Мертвецу".

Подробнее

а как же Броненосец Потемкин, Сергея Эйзенштейна?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Eldhenn
А если я хочу снять "вот эту девушку на фоне вот этих деревьев"?

Да-да, и еще обязательно красный ковер! Красный ковер даже главнее, я всегда снимаю с красным ковром.

надо сначала девушку .... напугать. до цвета бумаги.
А то лицо с румянцем "отблуривать" от ковра устанешь.

Цитата:

от: Evgeny Kulakov
Цитата:

от:Eldhenn
Безююмно. Знаете, вот читаю вас и думаю - а надо ли мне покупать зеркалку?

Нет, Вам не надо. Вам в ближайший киоск за китайской мыльницей по цене максимум 50р.
Главное следите, чтобы линзы пластиковые были!

Подробнее

Видимо, ишшо один прафисиианал, который фотографии размером меньше рекламного баннера за фотографии не считает, а камеру, в цене которой меньше пяти цифр - дешОвым пластиком, цЫфраццтоем.