Размышления о мыльницах и зеркалках. Мои выводы и вопросы.

Цитата:

от: SDR
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:dimav

какой имеено фильм является _нудным_. желательно по сравнению с каким-нибудь из современных.

Все чаплиновские фильмы, особенно короткометражные комедии с пинками и падениями. Достаточно посмотреть пару лент Китона, что бы это увидеть. "Огни" нудны несколько иначе, если комедии рассчитаны на 6-ти-летнего мальчика, то "Огни" -- на 10-тилетнюю девочку.

С современными, к сожалению, сравнить не могу, не смотрю. В синематографе я не видел ничего лучше "Дороги". Из более нового вспоминается разве что сандтрек Нила Янга к "Мертвецу".

Подробнее

а как же Броненосец Потемкин, Сергея Эйзенштейна?

Подробнее

Что-то оффтоп пошёл... Это в отдельную тему...

Смысл моего кивка в сторону "великих" в том, что надо разделять техническую составляющую и содержательную.

С точки зрения технической - ЦЗ лучше ЦМ однозначно.
С точки зрения содержательной - без разницы... :)
Всё зависит от того, кто "за кадром"...

Цитата:

от: observer
С точки зрения технической - ЦЗ лучше ЦМ однозначно.

В нашем мире ничего однозначного (и совершенного) нет.
У камеры с зеркально-механическим видоискателем и шторным затвором технических проблем больше чем у чисто электронных «мыльниц». И проблемы зеркалок из разряда принципиально неустранимых. Например, пресловутый предварительный подьем зеркала частично устраняя одну проблему тут же создает новые – невозможность визирования и работы датчиков, делая камеру незеркальной и неавтоматической. В тоже время у «мыльниц» таких пороков нет и уже сейчас они обладают возможностями недостижимыми для зеркалок.
Цитата:

от: observer
С точки зрения содержательной - без разницы... :)
Всё зависит от того, кто "за кадром"...

Это точно. Вообще многие мастера фотографии не любят говорить какой техникой сделаны снимки, чтобы не создавать у ламеров впечатления, что вся заслуга принадлежит технике, а роль мастера свелась к нажатию кнопки.

Цитата:

от:В. Снегин

У камеры с зеркально-механическим видоискателем и шторным затвором технических проблем больше чем у чисто электронных «мыльниц». И проблемы зеркалок из разряда принципиально неустранимых. Например, пресловутый предварительный подьем зеркала частично устраняя одну проблему тут же создает новые – невозможность визирования и работы датчиков, делая камеру незеркальной и неавтоматической.

Подробнее

Ерунда. К примеру к Пентакса есть 2-сек. предподъем зеркала - просто нужно перейти в это режим и камера фокусируется, меряет экспозицию, Вы компонуете кадр и нажимаете на спуск - камера поднимает зеркало и через 2 сек. - спуск. Другое дело - тут 2-сек задержка спуска.

Потом затвор нынче в современных и даже не очень современных камерал ЛАМЕНЬНЫЙ, а не шторный. Пора бы знать. :)

Цитата:

от: В. Снегин

В тоже время у «мыльниц» таких пороков нет и уже сейчас они обладают возможностями недостижимыми для зеркалок.

Это зеркалки обладают возможностями, недостижимыми для мыльниц. А все Ваши экранчики (ведь Вы именно это считаете "недостижимыми возможностями") и прочие приблуды мыльниц - скорее дело привычки.
Ведь согласитесь, что без экранчика снимать можно, а вот без хорошей оптики - сложновато. Именно хорошей, а не дорогой, что, как сами понимаете, не одно и то же.

Цитата:

от: В. Снегин
В тоже время у «мыльниц» таких пороков нет и уже сейчас они обладают возможностями недостижимыми для зеркалок.

Это Вы о чем? Съемка видео, что ли? Ну если только.

Цитата:

от: В. Снегин
Цитата:

от:observer
С точки зрения технической - ЦЗ лучше ЦМ однозначно.

В нашем мире ничего однозначного (и совершенного) нет.
У камеры с зеркально-механическим видоискателем и шторным затвором технических проблем больше чем у чисто электронных «мыльниц». И проблемы зеркалок из разряда принципиально неустранимых. Например, пресловутый предварительный подьем зеркала частично устраняя одну проблему тут же создает новые – невозможность визирования и работы датчиков, делая камеру незеркальной и неавтоматической. В тоже время у «мыльниц» таких пороков нет и уже сейчас они обладают возможностями недостижимыми для зеркалок.

Подробнее

хотите неустранимую проблему для ЦМ ? защита постоянно работающей матрицы. А также ее нагрев перед снимком и износ.

У мыльниц тоже есть принципиальный плюс -
малые размеры по сравнению с зеркалками.
В том числе малые размеры оптики...

Ситуации, когда Nikon fm взять с собой нельзя, а олимпус мью-2 можно - вполне реальны... (где вы видели зеркальный обьектив 35/2.8 размером с обьектив мьюшки)

Рано или поздно большие матрицы доберутся и до мыльниц...
Не вижу принципиальной проблемы сделать цифровую версию mju-2.

Цитата:

от: mozilla
...Рано или поздно большие матрицы доберутся и до мыльниц...
Не вижу принципиальной проблемы сделать цифровую версию mju-2.

В принципе согласен, видимо, когда матрица станет стоить примерно как рулон приличной плёнки сегодня.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:mozilla
...Рано или поздно большие матрицы доберутся и до мыльниц...
Не вижу принципиальной проблемы сделать цифровую версию mju-2.

В принципе согласен, видимо, когда матрица станет стоить примерно как рулон приличной плёнки сегодня.

Подробнее

Только вот жить в эту пору прекрасную не доведется ни мне, ни тебе.

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Eldhenn
Цитата:

от:SergeSmArt
и тут мы вплотную подходим к характеру ВАШЕЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА изображения:
Для большинства начинающих резкая, равномерная ЧЕТКАЯ, ПЛОСКАЯ картинка является "ХОРОШЕЙ" ... я знаю очень много людей искренне НЕ замечающих НЕДОСТАТКОВ таких фотографий...

Подробнее

В переводе с фанатского на русский - есть много людей, для которых это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ недостатком.

Подробнее

в переводе с "клевого" на русский наличии в песне двух ритмов на трех ладах и стихов из 30 десятков слов пропетых полутороактавным голосом с цифровой обработкой не является
недостатком для массы людей.
так ?

Подробнее

Цитата:

от:mozilla
У мыльниц тоже есть принципиальный плюс -
малые размеры по сравнению с зеркалками.
В том числе малые размеры оптики...

Ситуации, когда Nikon fm взять с собой нельзя, а олимпус мью-2 можно - вполне реальны... (где вы видели зеркальный обьектив 35/2.8 размером с обьектив мьюшки)

Рано или поздно большие матрицы доберутся и до мыльниц...
Не вижу принципиальной проблемы сделать цифровую версию mju-2.

Подробнее

сейчас вам укажут на пентаксовские лимы.

Цитата:

от: Eldhenn
Цитата:

от:Evgeny Kulakov
Цитата:

от:Eldhenn
Безююмно. Знаете, вот читаю вас и думаю - а надо ли мне покупать зеркалку?

Нет, Вам не надо. Вам в ближайший киоск за китайской мыльницей по цене максимум 50р.
Главное следите, чтобы линзы пластиковые были!

Подробнее

а камеру, в цене которой меньше пяти цифр - дешОвым пластиком, цЫфраццтоем.

Подробнее

Ну почему же? Механический СФ за 1000 руб. - тоже вполне себе нормальный фотоаппарат. Хочется дешевой фотографии - вперед, на пленку... А если хочется снимать на цифру - придется раскошеливаться. Мыльницы же предназначены для получения фотосувениров, а не фотографий. Исключения только подтверждают правило.

Даа - вот это сильно ! Какой камерой снято ?

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:mozilla
У мыльниц тоже есть принципиальный плюс -
малые размеры по сравнению с зеркалками.
В том числе малые размеры оптики...

Ситуации, когда Nikon fm взять с собой нельзя, а олимпус мью-2 можно - вполне реальны... (где вы видели зеркальный обьектив 35/2.8 размером с обьектив мьюшки)

Рано или поздно большие матрицы доберутся и до мыльниц...
Не вижу принципиальной проблемы сделать цифровую версию mju-2.

Подробнее

сейчас вам укажут на пентаксовские лимы.

Подробнее

Да видел я их.. и nikkor 45/2.8 видел
только диаметр передней линзы сравните с тем что в мьюшке и удивитесь...
а также сравните размеры тушки...
и опять удивитесь....

При том, как стремительно падают цены на зеркалки - совершенно не вижу проблеммы долларов за 400 выпустить супер-компактную мыльницу с приличным фиксом... и большой матрицей...

Цитата:

от: Максим К.
...Потом затвор нынче в современных и даже не очень современных камерал ЛАМЕНЬНЫЙ, а не шторный. Пора бы знать. :)

Признаться не ожидал такого уровня знания матчасти от фанатов цифрозеркалок. К сведению – затвор называется ламельным по типу конструкции шторок.

Цитата:

от:В. Снегин
И проблемы зеркалок из разряда принципиально неустранимых. Например, пресловутый предварительный подьем зеркала частично устраняя одну проблему тут же создает новые – невозможность визирования и работы датчиков, делая камеру незеркальной и неавтоматической. В тоже время у «мыльниц» таких пороков нет и уже сейчас они обладают возможностями недостижимыми для зеркалок.

Подробнее

Негодный пример. Как раз проблема визирования по экранчику при поднятом зеркале успешно решаема. См. всякие 20Da, Olympus E-330 и проч.

Принципиальный недостаток зеркалок - большой рабочий отрезок, нельзя сделать плоскую карманную зеркалку (ну разве что в раскладном корпусе) и бОльшая механическая сложность. Дальше сплошные достоинства.

Цитата:

от: В. Снегин
Цитата:

от:Максим К.
...Потом затвор нынче в современных и даже не очень современных камерал ЛАМЕНЬНЫЙ, а не шторный. Пора бы знать. :)

Признаться не ожидал такого уровня знания матчасти от фанатов цифрозеркалок. К сведению – затвор называется ламельным по типу конструкции шторок.

Подробнее

Спасибо... Признателен... Сплоховал...

Цитата:

от: В. Снегин
Цитата:

от:Максим К.
...Потом затвор нынче в современных и даже не очень современных камерал ЛАМЕНЬНЫЙ, а не шторный. Пора бы знать. :)

Признаться не ожидал такого уровня знания матчасти от фанатов цифрозеркалок. К сведению – затвор называется ламельным по типу конструкции шторок.

Подробнее

Спасибо... Признателен... Сплоховал...

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:mozilla
У мыльниц тоже есть принципиальный плюс -
малые размеры по сравнению с зеркалками.
В том числе малые размеры оптики...

Ситуации, когда Nikon fm взять с собой нельзя, а олимпус мью-2 можно - вполне реальны... (где вы видели зеркальный обьектив 35/2.8 размером с обьектив мьюшки)

Рано или поздно большие матрицы доберутся и до мыльниц...
Не вижу принципиальной проблемы сделать цифровую версию mju-2.

Подробнее

сейчас вам укажут на пентаксовские лимы.

Подробнее

Да видел я их.. и nikkor 45/2.8 видел
только диаметр передней линзы сравните с тем что в мьюшке и удивитесь...
а также сравните размеры тушки...
и опять удивитесь....

При том, как стремительно падают цены на зеркалки - совершенно не вижу проблеммы долларов за 400 выпустить супер-компактную мыльницу с приличным фиксом... и большой матрицей...

Подробнее

Я технических проблем не вижу. но кто из "мыльничных" пользователей будет снимать фиксом ?

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:В. Снегин
И проблемы зеркалок из разряда принципиально неустранимых. Например, пресловутый предварительный подьем зеркала частично устраняя одну проблему тут же создает новые – невозможность визирования и работы датчиков, делая камеру незеркальной и неавтоматической. В тоже время у «мыльниц» таких пороков нет и уже сейчас они обладают возможностями недостижимыми для зеркалок.

Подробнее

Негодный пример. Как раз проблема визирования по экранчику при поднятом зеркале успешно решаема. См. всякие 20Da, Olympus E-330 и проч.

Принципиальный недостаток зеркалок - большой рабочий отрезок, нельзя сделать плоскую карманную зеркалку (ну разве что в раскладном корпусе) и бОльшая механическая сложность. Дальше сплошные достоинства.

Подробнее

Ну допустим 20Da, Olympus E-330 имеют такую возможность, а с остальными как? Подавляющее большинство зеркалок вообще не имеют предподъема зеркала.
Если для визирования при поднятом зеркале можно использовать матрицу, то зачем тогда зеркало? Отказ от зеркала кардинально решает проблему большого рабочего отрезка (возможно использование любой оптики), а заодно и механической сложности (удешевление), ошибки фокусировки (бэк/фронт-фокус), устраняет вибрации камеры. И это еще не все – дальше сплошные достоинства.
А проблемы визирования по матрице вполне разрешимы и при нынешнем уровне технологии, препятсвие только в увеличении стоимости, но это вопрос времени.
К тому же шторно-щелевой (ламельный) затвор зеркалок тоже вносит свою долю проблем.

З.Ы. О влиянии затвора на качество снимка и заодно о вибрациях от зеркала можно узнать сдесь:
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/zatvor/zatvor.htm

Цитата:

от: В. Снегин
Подавляющее большинство зеркалок вообще не имеют предподъема зеркала.

100% зеркалок могли бы иметь предподъем зеркала, если б не необходимость каким-то образом делить камеры на классы. Этот вопрос к технике не имеет никакого отношения. Кроме того необходимость этого предподъема, особенно в современных кропнутых зеркалках, сильно преувеличена.

Ну насчет подавляющего большинства. Хммм. Во всех Кэноновских цифрозеркалках включить предподъем зеркала можно тем или иным способом.
Цитата:

Если для визирования при поднятом зеркале можно использовать матрицу, то зачем тогда зеркало?

Вот когда сделают матрицу и экранчик в камере способные передавать яркости ну хотя б 1:10000, и все это 60fps+, и все это хотя б ~1-2 RGB мегапиксела, то можно и побеседовать будет. До этого мне лично в видоискателе приятнее видеть реальную картинку.
Цитата:

заодно и механической сложности (удешевление), ошибки фокусировки (бэк/фронт-фокус), устраняет вибрации камеры.

Механическая сложность и цена имеют связаны очень слабо - вопрос только объема производства. В конце концов электромеханический будильник (сам когда-то собирал :) ) - вещь тоже весьма непростая механически, куча шестеренок, юстировка, работает 24/7 и т.д. :)

Ошибки фокусировки и все прочее - это плата за лучшее качество изображения и гораздо большую скорость этой фокусировки.
Цитата:

http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/zatvor/zatvor.htm

Подробнее

Теории и вибрации камеры это все хорошо и прекрасно, но на практике с реальными объективами и съемке с вибрирующих рук - потери 5 линий/мм к краю кадра с некоторой вероятностью - это просто ерунда :)