Рисунок оптики - что вы под этим понимаете?

Цитата:

от:М3

По поводу "плохого баса" у ламп он обычно вспоминает, как играл на бас-гитаре и именно с ламповым усилителем. Было это в группе Павла Слободкина еще до того, как она перешла в профессионалы и стала называться "Веселые ребята".

Подробнее

Я Вас умоляю, не разочаровывайте меня окончательно!! Бас-гитара вообще никакого звука не издаёт, а то, что Вы услышите, зависит от усилителя, к которому её подключили. Играл Ваш знакомый на бас-гитаре, подключенной к ламповому усилителю - вот такой звук ему и знаком. Корректность нижних частот можно проверить только басом, который извлекается акустически. Контрабас всегда звучит одинаково. :)
Да, а Вашему знакомому - скорейшего инфаркта. Йопт, "Весёлые ребята" как критерий оценки музыкального вкуса... :) :) :) У Вас, случайно, какого-нибудь знакомого, исполняющего "блатняк", нет, а? А то ещё его в пример приведите. :)

Эта... транзисторы... как с рисунком оптики-то? Раскрыли уже тему?

Мне вот, например, интересно как объяснят наши уважаемые технари и нетехнари-фотоэстеты тот факт, что на объективах с плохой разрешающей способностью (мягкорисующая оптика) порой отменно передается объем. Посмотрите на это, например:
http://www.mdf.ru/exhibitions/today/quietresistance_gb/
Иногда даже кажется, что на галограммы смотришь (не везде так, но бывает)
Понимаю: субъективно довольно, но все же: ваше мнение?

Цитата:

от: Vanya

у мине фотошопы нет ну хоть без пуша сделайте,или только теоретик? ;)

У Вас нет фотошопа?! Так это Вы теоретик в цифровой фотографии. Я худо-бедно с плёнкой любительствовал много лет, мало-мальское представление имею. А Вы, значица, цифровое фото - токмо теоретически... :)

Да, даже от самых отъявленных хамов на фотосайте я не ожидал подобного. Может быть теперь Вам следует пожелать поскорее околеть, чтобы избавить сайт от подобного хамства? :!:

Цитата:

от: Doomsday Cat
Цитата:

от:Vanya

у мине фотошопы нет ну хоть без пуша сделайте,или только теоретик? ;)

У Вас нет фотошопа?! Так это Вы теоретик в цифровой фотографии. Я худо-бедно с плёнкой любительствовал много лет, мало-мальское представление имею. А Вы, значица, цифровое фото - токмо теоретически... :)

Подробнее

результатов цыфравога фото насмотрелся достаточно-этого хватило :) так значит отказываетесь? так всегда,как только доходит до дела,так бла-бла-бла

Цитата:

от:lennon
Эта... транзисторы... как с рисунком оптики-то? Раскрыли уже тему?

Мне вот, например, интересно как объяснят наши уважаемые технари и нетехнари-фотоэстеты тот факт, что на объективах с плохой разрешающей способностью (мягкорисующая оптика) порой отменно передается объем. Посмотрите на это, например:
http://www.mdf.ru/exhibitions/today/quietresistance_gb/
Иногда даже кажется, что на галограммы смотришь (не везде так, но бывает)
Понимаю: субъективно довольно, но все же: ваше мнение?

Подробнее

Замечательно.
"Русская пикториальная фотография 1900-1930-х гг"
Это снято на форматную плёнку (пластину). И напечатано контактным способом. Прикиньте на пальцах, какое разрешение обеспечит кадр размером 24х36 сантиметров, к примеру. Так что меньшее разрешение оптики компенсировано огромнейшим разрешением носителя. Если в современных терминах - это не "мегапиксели", это "гигапиксели". :)
ЗЫ: А низкое разрешение оптики - не всегда зло. Обычно портреты барышень, снятые очень резким объективом с высоким разрешением, у самих барышень вызывают раздражение. :)

Цитата:

от:Doomsday Cat
Цитата:

от:lennon
Эта... транзисторы... как с рисунком оптики-то? Раскрыли уже тему?

Мне вот, например, интересно как объяснят наши уважаемые технари и нетехнари-фотоэстеты тот факт, что на объективах с плохой разрешающей способностью (мягкорисующая оптика) порой отменно передается объем. Посмотрите на это, например:
http://www.mdf.ru/exhibitions/today/quietresistance_gb/
Иногда даже кажется, что на галограммы смотришь (не везде так, но бывает)
Понимаю: субъективно довольно, но все же: ваше мнение?

Подробнее

Замечательно.
"Русская пикториальная фотография 1900-1930-х гг"
Это снято на форматную плёнку (пластину). И напечатано контактным способом. Прикиньте на пальцах, какое разрешение обеспечит кадр размером 24х36 сантиметров, к примеру. Так что меньшее разрешение оптики компенсировано огромнейшим разрешением носителя. Если в современных терминах - это не "мегапиксели", это "гигапиксели". :)
ЗЫ: А низкое разрешение оптики - не всегда зло. Обычно портреты барышень, снятые очень резким объективом с высоким разрешением, у самих барышень вызывают раздражение. :)

Подробнее

Вы о чем со сной хотите поговорить? (Я так и не понял)
При чем тут разрешение вобще? Я вроде про оптику говорю.
И кто говорит про зло? Ниче не понял :!:

Еще раз: моё субъективное мнение, что мягкая оптика лучше передает объем. А наиболее наглядным я считаю примеры снятые моноклем. Может кто согласен или нет...

Цитата:

от:lennon
Эта... транзисторы... как с рисунком оптики-то? Раскрыли уже тему?

Мне вот, например, интересно как объяснят наши уважаемые технари и нетехнари-фотоэстеты тот факт, что на объективах с плохой разрешающей способностью (мягкорисующая оптика) порой отменно передается объем. Посмотрите на это, например:
http://www.mdf.ru/exhibitions/today/quietresistance_gb/
Иногда даже кажется, что на галограммы смотришь (не везде так, но бывает)
Понимаю: субъективно довольно, но все же: ваше мнение?

Подробнее

3 ремарочки:

1. Эмоциональная составляющая от просмотра старых фото обычно на 50% состоит из ахов-вздохов по поводу "старых мастеров, которые что-то там на коленке делали и получался шедевр", и на 50% - из аукционного ценника, бережно сохраненного иным коллекционером.

2. Плохое разрешение (невозможность передать некоторые верхние частоты) никогда не мешала передавать рисунок. С этим в этом форуме согласны все, в том числе и технари, которые фотографируют тестовые миры.

3. Увидеть голограмму в 2D-исполнении - это нужно уже не 50%, а 99% ахов-вздохов по поводу "старых мастеров...".

IMHO, конечно. ;)

Цитата:

от: М3
Да, даже от самых отъявленных хамов на фотосайте я не ожидал подобного. Может быть теперь Вам следует пожелать поскорее околеть, чтобы избавить сайт от подобного хамства? :!:

Пожелайте. На этом сайте процветает самое страшное хамство - навязывать свою точку зрения. А тут полным-полно деятелей, которые на вполне конкретный вопрос, к примеру, что лучше - Олимпус-8080 или Никон-8800 - тут же влезают с комментарием "да цифра вааще ацтой". Хотя их мнения о плёнке-цифре никто не спрашивал. Вот это хамы, не мне их учить. Так что желайте, не стесняйтесь. :)

Цитата:

от: lennon

Вы о чем со сной хотите поговорить? (Я так и не понял)
При чем тут разрешение вобще? Я вроде про оптику говорю.

Не поняли? Поясню: Вы некорректный метод сравнения выбрали в данном случае. Если бы те же самые крупноформатные снимки были сняты с оптикой с высоким разрешением - неизвестно, какой "объём" бы Вы увидели. Так что для сравнения "объёма" нужно бы сделать два снимка, с одной точки, одного объекта. А "мягкая оптика лучше передает объем" - IMHO, только IMHO - в случае с мягкорисующим объективом зритель не различает деталей, которые отвлекали бы его внимание от общих форм объекта. Посему он и видит только общий "объём", не отвлекаясь (бессознательно) на детали.

Цитата:

от: М3
А что, по-Вашему, не поддается моделированию в спектре скрипки Страдивари? Обычный фурье-образ. Вот и моделируйте иго и все инструменты в оркестре зазвучат каждый на миллион долларов.

В игре скрипки не поддается моделированию скрипач. Те звуки, которые издает скрипка Страдивари без скрипача легко могут быть сымитированы хоровым пением дрессированых рыб.
Цитата:

от: М3
Вы моделируете только то, о чем имеете представление. А другие факторы остаются за бортом.

Мы имеем представление о размере, густоте расположения и форме пленочного зерна и о зависимости всего этого от интенсивности света. Если интенсивность света известна (например, есть цифровой снимок достаточного разрешения), то воспроизвести зерно - задача тривиальная.

Цитата:

от: М3
В данном случае то, как распределено зерно по изображению, особого искусства конечно нет

Именно об этом я и веду речь.

Цитата:

от: М3
но это один из факторов, создающих его.

Само зерно - не фактор. Фактор - выбор художником фактуры изображения. Если же фактура изображения выбрана не из каких-то художественных соображений, а "чтобы сразу было видно, что это классическое ЧБ", то это, на мой скромный взгляд искусствоведа-самоучки, еще хуже, чем Фотошоп (в плохом смысле этого слова). Если же из соображений "взял, что было в магазине, а оттуда зерно ка-ак ломанется! ", то это просто брак.

ИМХО, вы тут все фигней как-той занимаетесь... конгресс, немцы - голова пухнет (ц) %)

Цитата:

от:lennon
Мне вот, например, интересно как объяснят наши уважаемые технари и нетехнари-фотоэстеты тот факт, что на объективах с плохой разрешающей способностью (мягкорисующая оптика) порой отменно передается объем.

Подробнее

Мое мнение я уже как-то излагал.

Цитата:

от: Doomsday Cat
Цитата:

от:Бразильский журналист

И как это любители виски, коньяков, вин понимают друг друга, не прибегая к химическим формулам?!

Это любители виски, коньяков и т.д. к химическим формулам не прибегают. А производители оных горячительных напитков - очень даже прибегают.

Подробнее

Хм... Не любите виски, как вижу?

Мне вот подумалось, что Ваше мнение насчет возможности описать в сугубо инженерных терминах рисунок оптики - оно, как бы этак сказать... уже и не оригинально давно, с одной стороны; да и в плане убедительности - чрезвычайно поверхностно, косно... Потому я и привел tongue in a cheeck пример с виски... Ответ же Ваш озадачивает...

Цитата:

от: Doomsday Cat
Ежели бы производители формул не знали, головушка у любителей си-и-ильно болела бы. :)

Вы правда полагаете, что вкус Лагавулина может быть описан химическими формулами? И, зная эти формулы, можно воспроизвести, скажем, Бэлвени на заводе Кристалл?

Цитата:

от:Doomsday Cat
Это, кстати, без юмора: лично был в химической лаборатории коньячного завода, тамошние работники в химии сильны вельми. Как и производители объективов - в оптике. И оперируют они как раз аберрациями-дисторсиями, а не "пластичностью" и "рисунком".

Подробнее

Угу. То есть, те кто получше - правильные формулы применяют, и получается у них, скажем, Гленливет... А ежели хотят чего подешевле сделать, или формулу забыли, то получится у них Рэд Лэйбл...
Круто...
Вы сами верите в то, о чем говорите?

Цитата:

от: Doomsday Cat
на вполне конкретный вопрос, к примеру, что лучше - Олимпус-8080 или Никон-8800 - тут же влезают с комментарием "да цифра вааще ацтой".

Воистину так! И то, и другое - отстой сатанинский, так что ответ архиверный. Да и наезжать на "веселых ребят" не стоит - во-первых исполнители там были далеко не последние, а во вторых - многие из них еще могут и в морду :)

Цитата:

от:Doomsday Cat
Не поняли? Поясню: Вы некорректный метод сравнения выбрали в данном случае. Если бы те же самые крупноформатные снимки были сняты с оптикой с высоким разрешением - неизвестно, какой "объём" бы Вы увидели. Так что для сравнения "объёма" нужно бы сделать два снимка, с одной точки, одного объекта.

Подробнее

Не хочу показаться занудой, но всё же: о чем вы? Плохо пояснили ;) Что значат выделенные слова? Почему неизвестно какой объем бы я увидел?

Про объем следующее ваше предложение я понял, только не согласен. Или вы хотите сказать, что объем появляется тогда, когда зритель не отвлекается на детали?

Цитата:

от:Бразильский журналист

Хм... Не любите виски, как вижу?

Вы правда полагаете, что вкус Лагавулина может быть описан химическими формулами? И, зная эти формулы, можно воспроизвести, скажем, Бэлвени на заводе Кристалл?

Угу. То есть, те кто получше - правильные формулы применяют, и получается у них, скажем, Гленливет... Круто...
Вы сами верите в то, о чем говорите?

Подробнее

Верю. Потому как видел лабораторию. На всех этапах производства коньяка химики из лаборатории берут пробы и определяют, какие примеси в них содержаться. Грубо говоря, много ли сивухи осталось. А ежели они формулы забудут, реактивы при очередной пробе перепутают - на вкус, мэй би, даже лучше будет... Только головушка с печёночкой Вам об этом сообщат. :) А при производстве выдержанных марочных вин в процесс вмешиваются - желатин иногда в бочку добавляют, чтобы вкус изменить в нужную сторону, да и вообще много технологических тонкостей имеют место быть. Я не химик пищевого производства, подробностей не знаю. Так что романтический образ "старых времён", когда чуть ли не алхимики спиртное гнали, не совсем соответствует, так сказать... :)
ЗЫ: Водку вообще сернокислой очисткой делают, если кто не в курсе. Большая химия, а не "натуральный продукт".
ЗЫЗЫ: Люблю виски. Гленфиддих, ну или Грант на крайний случай. :)

Цитата:

от: Бразильский журналист

Угу. То есть, те кто получше - правильные формулы применяют, и получается у них, скажем, Гленливет... А ежели хотят чего подешевле сделать, или формулу забыли, то получится у них Рэд Лэйбл...

Не, Ромуальдыч, Ред Лейбл - это результат накопления ошибок округления. Факт!

Цитата:

от: Царь Егор
многие из них еще могут и в морду :)

К сожалению, только "в морду" они и могут. И всегда могли только "в морду". Когда я слышал "Весёлых ребят", я всегда завидовал глухим. :)
ЗЫ: Есть у меня много друзей-приятелей, меломанов закоренелых, некоторые с консерваторским образованием, джазманов, рокофилов, блюзоманьяков... Многие из них и сейчас мечтали бы "в морду" всем "Голубым Ребятам" и "Весёлым Гитарам". Потому как надругательство над понятием "музыка" и порчу музыкального вкуса целому поколению простить им не могут. :)

Цитата:

от: Бразильский журналист
Вы правда полагаете, что вкус Лагавулина может быть описан химическими формулами?

Материалистический взгляд на природу именно таков.

Важный update: естественно, формулами описывается состав, а не вкус. Вкус - понятие субъективное.
Цитата:

от: Бразильский журналист
И, зная эти формулы, можно воспроизвести, скажем, Бэлвени на заводе Кристалл?

Нет. Во-первых, синтез некоторых веществ до сих пор не освоен, хотя их строение и изучено - если не ошибаюсь, искусственный инсулин так и не удалось получить. Во-вторых, такой синтез очень дорог - цена будет на несколько порядков выше, чем у натурального виски. (Выделение этих веществ из природного сырья может стоить дешевле, но сырьем в данном случае с большой долей вероятности будет служить природный Лагавулин). В-третьих, на заводе Кристалл вообще никакой синтез невозможен - нет соответсвующего оборудования. И даже нет оборудования для выделения из природного сырья чистого этилового спирта.