Рисунок оптики - что вы под этим понимаете?

Цитата:

от: Владимир Владимирович не ВВП
Цитата:

от: Vanya
пошел промывать пленку(попутно наливая себе из графина) ;)

Фиксаж кислый в графине или нейтральный? Или сразу D76? А внутривенно уже пробовал?

Володь ..перезвони мне

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Владимир Владимирович не ВВП
Цитата:

от:Vanya
пошел промывать пленку(попутно наливая себе из графина) ;)

Фиксаж кислый в графине или нейтральный? Или сразу D76? А внутривенно уже пробовал?

Володь ..перезвони мне

Подробнее

Сейчас?!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

от: Владимир Владимирович не ВВП
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Владимир Владимирович не ВВП
Цитата:

от:Vanya
пошел промывать пленку(попутно наливая себе из графина) ;)

Фиксаж кислый в графине или нейтральный? Или сразу D76? А внутривенно уже пробовал?

Подробнее

Володь ..перезвони мне

Подробнее

Сейчас?!!!!!!!!!!!!!

Подробнее

А что тут такого? Вон, в солнечном Чикаго сейчас день и никто не жужжит :)

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Vanya
Когда вас в последний раз называли занудой? И насколько вы с тех пор изменились?

Вас это беспокоит? Хотите поговорить об этом? :D

не не беспокоит :)вот я сегодня пртобрел биогон 21/2.8 че мне ожидать от рисунка...уже проявляю так что быстро ;)

Подробнее

Congratulations!

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Бразильский журналист
И как это любители виски, коньяков, вин понимают друг друга, не прибегая к химическим формулам?!

У меня знакомая уже много лет работает анализируя сэмплы из бочек-танков на калифорнийской винодельне.

Т.е. тем кому не погутарить надо а изготавливать продукт чтобы он был хорошим (не случайно, а погарантированнее), прибегают к точным наукам.

Подробнее

Это Вы к чему?

А-а, понимаю: это Вы об аналогии с тем, чтобы в стекле для оптики не было излишнего количества окурков и тарканов...

Или Вы о чем-то другом?

А калифорнийское я люблю... Только уж очень дорого! По любым меркам. Сэйтсбери Пино Нуар... Что еще? Редвуд, помнится, пробовал - тоже очень хорошо...

А что ж в Калифорнии Лафройг-то не делают? Прибегли бы уж к точным-то наукам, чего уж там...

Дело в том, что Вы, материалисты-рационалисты, слишком уж привязаны к своим локальным наукам...

Вы верите в то, что технолог, замеряющий соответствие продукта неким точным параметрам, является творцом вина? Ха! Верьте. Я же буду верить в то, что творцом является гений винодела.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Бразильский журналист
Вы правда полагаете, что вкус Лагавулина может быть описан химическими формулами?

Материалистический взгляд на природу именно таков.

Вот-вот...
Прочитав ветку, что понаписано после моего ухода домой на дегустацию виски, прихожу к выводу о бесполезности дискуссий с материалистами...
Нет, не потому что материализм - это плохо. У каждого своя душа, свой мир и его видение.
Просто это чревато переходом от просто абсолютного взаимонепонимания к враждебности... Ну, типа как всерьез дискутировать насчет преимуществ высоких смуглых брюнеток с тонкими талиями над сисястыми блондинками. Или наоборот.

Для меня материализм - вульгарен. Эпигонство. Вечная и безнадежная попытка сравняться с Божественным. Вон - клонирование человека: апофеоз материализма.

Так что мнений высказано немало, переубедить друг друга невозможно. Поблагодарим друг друга за интересную беседу. :D

Цитата:

от:Бразильский журналист
Прочитав ветку, что понаписано после моего ухода домой на дегустацию виски, прихожу к выводу о бесполезности дискуссий с материалистами...
Нет, не потому что материализм - это плохо. У каждого своя душа, свой мир и его видение.

Подробнее

Хм. У идеалистов, надо думать, тоже у каждого своя душа - почему же дискуссии с ними Вы не находите бесполезными?

А материализм, как высшая форма гуманизма - это прекрасно. Вот Вы считаете, что вино создано Гением винодела, а картина, вероятно, - Музой художника. Что ж, пусть так. Но тогда надо признать, что и виноделу и художнику невелика цена: можно, в принципе, художника съесть, а Муза уж как-нибудь найдет себе кого-то еще и будет писать свои картины дальше. Пусть хоть все художники вымрут, главное - чтобы поголовье муз не скоращалось (а что им, бессмертным, будет?)

Идеалисты не очень-то любят людей, откровенно предпочитая им Муз, Гениев, Деда Мороза и Черта В Ступе. А, как говорил один покойный немец, "в мире слишком мало любви, чтобы можно было тратить ее на вымышленных существ".

Цитата:

от:Бразильский журналист
Просто это чревато переходом от просто абсолютного взаимонепонимания к враждебности... Ну, типа как всерьез дискутировать насчет преимуществ высоких смуглых брюнеток с тонкими талиями над сисястыми блондинками. Или наоборот.

Подробнее

Помилуйте, вот мы тут уже 13 страниц беседуем, и до сих пор никто никому не угрожает физической расправой. Сравните, например, с каким-нибудь обсуждением "цифромыло vs пленкозеркало" - там обычно уже на второй странице мордобой.

Цитата:

от: Бразильский журналист
Для меня материализм - вульгарен. Эпигонство. Вечная и безнадежная попытка сравняться с Божественным.

Материалисты не пытаются сравняться с Божественным (угадайте почему). Что до вульгарности - не могу согласиться. Мистицизм (в разных формах, от человеческих жертвоприношений до гороскопов в газетах) встречается в природе куда чаще, чем последовательный материализм. Насчет эпигонства - не очень понял, за кем это мы следуем?

Цитата:

от: Бразильский журналист
Вон - клонирование человека: апофеоз материализма.

Ну, почему же сразу "апофеоз"? Просто один из этапов развития... Далеко не последний: следующим этапом, несомненно, будет внесение корректив в ДНК, а не просто копирование. В некотором смысле клонирование людей - это контактная печать, но Фотошоп неминуем.

Цитата:

от: Бразильский журналист
Так что мнений высказано немало, переубедить друг друга невозможно. Поблагодарим друг друга за интересную беседу.

Если пытаться переубедить окружающих, то, действительно, ничего кроме взаимной неприязни в результате такого обмена мнениями не возникнет. Но выслушать чужую точку зрения, чтобы лишний раз убедиться в правильности своей всегда приятно.

Цитата:

от:miope
Вот Вы считаете, что вино создано Гением винодела, а картина, вероятно, - Музой художника. Что ж, пусть так. Но тогда надо признать, что и виноделу и художнику невелика цена: можно, в принципе, художника съесть, а Муза уж как-нибудь найдет себе кого-то еще и будет писать свои картины дальше. Пусть хоть все художники вымрут, главное - чтобы поголовье муз не скоращалось (а что им, бессмертным, будет?)

Подробнее

Очень упрощенно - вроде того... ;) Примерно так во все времена и было.
Цитата:

от:miope
Помилуйте, вот мы тут уже 13 страниц беседуем, и до сих пор никто никому не угрожает физической расправой. Сравните, например, с каким-нибудь обсуждением "цифромыло vs пленкозеркало" - там обычно уже на второй странице мордобой.

Подробнее

Ну, под конец тон ветки немножко накалился, потому я и предположил возможность беспочвенной взаимной ругани.
Цитата:

от: miope

Материалисты не пытаются сравняться с Божественным (угадайте почему).

Не декларируют, что пытаются.
Пытаются понять Божественное, прибегая к рациональному. При этом не могут познать самих себя.
Цитата:

от: miope
Насчет эпигонства - не очень понял, за кем это мы следуем?

За Божественным. ;)
Цитата:

от:miope

Ну, почему же сразу "апофеоз"? Просто один из этапов развития... Далеко не последний: следующим этапом, несомненно, будет внесение корректив в ДНК, а не просто копирование. В некотором смысле клонирование людей - это контактная печать, но Фотошоп неминуем.

Подробнее

Кхм... Вообще-то я вовсе не религиозен. Для меня эти вопросы - вовсе не табу. И практическую пользу всего этого, равно как и наук вообще я безусловно признаю.
Но суть отношения к процессу познания от этого не меняется.

Цитата:

от: Бразильский журналист

Для меня материализм - вульгарен. Эпигонство. Вечная и безнадежная попытка сравняться с Божественным.

А не нужно пытаться сравняться с Божественным. В христианстве есть понятие "синергизм" - совместное творение истории усилиями как Бога, так и людей. То бишь, "на Бога надейся, но сам не плошай". :) Вульгарен не материализм, а европейский позитивизм, отрицавший Божественное как таковое. Так что на "гений винодела" и стохастические процессы в бочке надеяться можно... Но лучше проконтролировать эти процессы лабораторными методами, и при необходимости - скорректировать. :)
ЗЫ: Между прочим, монастыри в средневековой Европе были главными научными центрами. Рассуждения и размышления о Божественном не мешали монахам учиться извлекать пользу из познания законов природы. ;)

Цитата:

от: Бразильский журналист
Цитата:

от: miope
можно, в принципе, художника съесть

Очень упрощенно - вроде того... ;) Примерно так во все времена и было.

Так во все времена господствовали идеалистические взгляды. Да, к слову - Вы, надеюсь, не думаете, что при советской власти кругом был материализм?

Цитата:

от: Бразильский журналист
Пытаются понять Божественное, прибегая к рациональному. При этом не могут познать самих себя.

Пытается понять все, в том числе и то, что идеалистам хотелось бы считать Божественным. Но в том числе пытается понять и то, что - познаваемо, а что - нет; что может и что не может быть формально описано. Более того: пытается понять, какие последствия для психики может иметь то или иное знание - и это дает человеку возможность осознано отказаться от сования носа в опасные для него закоулки.

Цитата:

от: Doomsday Cat
Но лучше проконтролировать эти процессы лабораторными методами

Угу, а то FDA люлей навешает.

Цитата:

от: Doomsday Cat
Цитата:

от:Бразильский журналист

Для меня материализм - вульгарен. Эпигонство. Вечная и безнадежная попытка сравняться с Божественным.

А не нужно пытаться сравняться с Божественным. В христианстве есть понятие "синергизм" - совместное творение истории усилиями как Бога, так и людей. То бишь, "на Бога надейся, но сам не плошай". :) Вульгарен не материализм, а европейский позитивизм, отрицавший Божественное как таковое. Так что на "гений винодела" и стохастические процессы в бочке надеяться можно... Но лучше проконтролировать эти процессы лабораторными методами, и при необходимости - скорректировать. :)

Подробнее

Верно. Но разве не с вульгарнейшим материализмом мы имеем дело, когда пытаемся свести картину ли, виски ли - лишь к набору ооооооочень точных цифр? Или когда отождествляем инструмент с результатом?
Цитата:

от: Doomsday Cat
ЗЫ: Между прочим, монастыри в средневековой Европе были главными научными центрами. Рассуждения и размышления о Божественном не мешали монахам учиться извлекать пользу из познания законов природы. ;)

Верно. Наверняка и первые проектировщики оптики, и изготовители красок - были из числа фотографов и художников. Никаких противоречий не вижу.
Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Бразильский журналист
Пытаются понять Божественное, прибегая к рациональному. При этом не могут познать самих себя.

Пытается понять все, в том числе и то, что идеалистам хотелось бы считать Божественным. Но в том числе пытается понять и то, что - познаваемо, а что - нет; что может и что не может быть формально описано. Более того: пытается понять, какие последствия для психики может иметь то или иное знание - и это дает человеку возможность осознано отказаться от сования носа в опасные для него закоулки.

Подробнее

Вот в параллельной ветке подобный диспут: http://fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=185613
Что с того, что золотое сечение описано с любой наперед заданной точностью?
Что это объясняет?

Цитата:

от: Бразильский журналист
Но разве не с вульгарнейшим материализмом мы имеем дело, когда пытаемся свести картину ли, виски ли - лишь к набору ооооооочень точных цифр? Или когда отождествляем инструмент с результатом?

До вульгарности здесь, действительно, всего один крошечный шаг, но его вовсе не обязательно делать. С точки зрения материализма виски, как я уже говрил - это набор химических соединений. Более того - ниакого вкуса у него (объективно) нет. Говорить о вкусе можно только тогда, когда придет человек (мера всех вещей), нальет виски в стакан, поднесет его ко рту и попробует.
Цитата:

от: Бразильский журналист
Наверняка и первые проектировщики оптики, и изготовители красок - были из числа фотографов и художников. Никаких противоречий не вижу.

Оптика началась с телескопов и микроскопов, так что первыми ее проектировщиками были любознательные естествоиспытатели. И, кстати, обвинения в том, что они лезут со своими стекляшками в сферу Божественного, выслушивать им приходилось нередко.
Цитата:

от: Бразильский журналист
Вот в параллельной ветке подобный диспут: http://fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=185613
Что с того, что золотое сечение описано с любой наперед заданной точностью?
Что это объясняет?

Теория ЗС утверждает, что это соотношение достаточно часто встречается в живой природе. Перемерять лень, поверим на слово. Далее, если бы человеку было на него противно смотреть, то он давно бы помер от тоски (раз оно все время бросается в глаза) - логично? Раз уж у человека такая судьба - сто тысяч лет повсюду наблюдать пропорцию 1:1.6, должен был привыкнуть. Стало быть, выглядит это сечение естественно и раздражения не вызывает. Вот и славненько.

Такой вот любопытный факт, ничего больше. Попытки сделать из этого факта далекоидущие выводы не приводят ни к чему, кроме потолков 2,5 метра. Оно и понятно: даже в интерьерном дизайне нельзя пытаться заменить художественную интуицию знанием нескольких правил. А если уж речь заходит об Искусстве, которое по определению является созиданием новых художественных ценностей, то здесь знание опыта предыдущих поколений (в том числе и сечений, найденных ранее) нужно разве что для того, чтобы не стать ненароком баянистом.

Цитата:

от: miope
Оптика началась с телескопов и микроскопов

Чего только не услышишь...

Цитата:

от: Бразильский журналист

Верно. Но разве не с вульгарнейшим материализмом мы имеем дело, когда пытаемся свести картину ли, виски ли - лишь к набору ооооооочень точных цифр?

Виски сводятся не к набору точных цифр, а к вульгарнейшему алкоголизму. Числа, кстати, не материальны. Чистейшее парение духа.

Цитата:

от: П.Пеннигер

Виски сводятся не к набору точных цифр, а к вульгарнейшему алкоголизму.

ну уж по себе то,обо всех судить не стоит

Вот что мне нравится в человеке под ником Miope, так это то, что каждый его комментарий на форуме - как последний. :D

(Нехватка времени, но по поводу размытого /вне фокуса/ точечного источника света в форме равномерно окрашенного круга с яркой точкой в центре я вам еще напишу... если в науку с головой не уйду...:D)

Цитата:

от: Vanya

ну уж по себе то,обо всех судить не стоит

мое дело предупредить, что дешевая водка, что дорогое виски -- а результат один. Зовите меня Минздрав.

"Рисунок оптики - совокупность искажений, вносимых объективом при отображении реальности" (А.Г.Спиркин).

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Vanya

ну уж по себе то,обо всех судить не стоит

мое дело предупредить, что дешевая водка, что дорогое виски -- а результат один. Зовите меня Минздрав.

Категорически не согласен.
пример...
на 20 баксов в Москве дядя Сережа может выжрать до 0.7л дешевой водки (больше организьм не впотребит). Результат предсказуем.
на те же 20 баксов в Москве дядя Сережа может вкусить 50мл чудеснейшего напитка (больше денег нет :)). Результат... уже неделю вспоминаю сам процесс исключительно с положительными эмоциями.