Рисунок оптики - что вы под этим понимаете?

Цитата:

от:V12
Audio Note UK - гаражный самопал, блин... ???
Типа, Квотруп и Кондо-сан сами клепают в англо-японских гаражах свои шедевры?
M3, дорогой, у меня 3/4 системы - Audio Note UK (Soro, AN/J-SP, все кабеля), за исключением винила, который от Ноттингема Аудио, но Вы уж слишком ...
A CD-привода нету. Я ими еще в 90-е досыта наелся. Г...о, оно и есть г...о.

Подробнее

Ну нельзя же все воспринимать так буквально! И Питер, и тем более Кондо не используют и не могут использовать поточное производство. Все собирается вручную, учитывая объемы (мой усилитель, например, имеет серийный номер менее 300, если не ошибаюсь) и утонченность продукции, что мы и называем "гаражной сборкой". Мы - это небольшая кампания, включая человека, который был на презентации первого однобитового аудионотовского ЦАПа в Москве и был единственным, кто на слух определил, что он работал не в нужном режиме. В связи с этим возникла небольшая стычка между ним и Питером, в результате чего ЦАП был вскрыт и Питер был вынужден признать, что при отправке в Москву была допущена ошибка. Я это говорю к тому, что мы все очень ценим и уважаем AN, причем именно английский, а не кондовский (тот более формальный что-ли). Правда хотя усилители предпочитаем AN, но считаем, что CD-транспорты лучше у C.E.C., акустика у Танноя, а провода предпочитаем индивидуального производства (по звуку между ANVX и ANVZ, но существенно дешевле).

Цитата:

от:Vanya
два объектива скодные по всем параметрам,могут давать совершенно разную картинку,это как в музыке-два квартета с одинаковыми инструментами,но на выходе совершенно разное исполнительское мастерство..
так и здесь,не не видя отпечатков с разных объективов,разных систем разговор в принципе бессмысленный,математика здесь бессильна

Подробнее

Не очень удачная аналогия: различию между квартетами в фотографии соответствует различие между фотографами, а не объективами. И тут математика бессильна, не поспоришь.

А вот сравнить два объектива или две скрипки - чисто техническая задача, и решать такие загадки наука давно научилась. Объектив - кусок стекла, скрипка - кусок дерева, и ничего больше. Никакой собственной "души" ни у того, ни у другого нет.

Вот

Цитата:

от: lennon
у Виденина Олега на среднем формате по мне так рисунок м-м-м пальчики оближешь

и это очень правильно: рисунок у Виденина Олега, а не у объектива.

Цитата:

от: miope
и это очень правильно: рисунок у Виденина Олега, а не у объектива.

А может вы знаете чем он снимает?

И эта, господа, может мы на мэил.ру групповой чат сделаем касательно ламп там и транзистров, а?

Цитата:

от: М3
Концентрация зерна как бы имитирует кисть живописца, который наносит назное количество краски.

Гм... Собссно, зерно изначально было злом традиционной фотографии, с которым всячески боролись. Плёнку мелкозернистую придумывали, рецепты проявителей особомелкозернистых... Барнак, создатель формата 24х36 (миллиметров, ессно), предельным увеличением для него считал 13х18 см, при бОльшем увеличении зерно, по его мнению, становилось неприемлимым. А нонеча, значица, "кисть живописца"... :)

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Doomsday Cat
И я инженер. И могу совершенно точно сказать: резец скульптора можно описать в технических терминах - длина, ширина режущей кромки, вес, материал, твёрдость. Кисть художника можно описать так же подробно и точно: диаметр волокон, длина ручки и т.д. Нельзя оценить математически точно конечный результат, "...поверить алгеброй гармонию...", но ИНСТРУМЕНТ вполне описываем в величинах СИ. Объектив - это инструмент, и описывать его следует в общепринятых технических терминах. Кто терминологией не владеет - несёт ахинею о "пластике" и "рисунке". :)

Подробнее

инструмент в технических терминах описать не вопрос,сложнее описать результат..
например два объектива скодные по всем параметрам,могут давать совершенно разную картинку,это как в музыке-два квартета с одинаковыми инструментами,но на выходе совершенно разное исполнительское мастерство..
так и здесь,не не видя отпечатков с разных объективов,разных систем разговор в принципе бессмысленный,математика здесь бессильна

Подробнее

:!:

Цитата:

от: Doomsday Cat
Цитата:

от:М3
Концентрация зерна как бы имитирует кисть живописца, который наносит назное количество краски.

Гм... Собссно, зерно изначально было злом традиционной фотографии, с которым всячески боролись. Плёнку мелкозернистую придумывали, рецепты проявителей особомелкозернистых... Барнак, создатель формата 24х36 (миллиметров, ессно), предельным увеличением для него считал 13х18 см, при бОльшем увеличении зерно, по его мнению, становилось неприемлимым. А нонеча, значица, "кисть живописца"... :)

Подробнее

Ну та и что ж с того? Парадигма фото-искусства, значит, была другая. Когда концепции реализма господствовали, когда наоборот - больше художественности, которой зернышко и прибавляет как раз. Кому что.

Ну и как правильно сейчас напишет Причиняем добро. Дорого. пленка малость позернистее была :D

Цитата:

от: lennon


А может вы знаете чем он снимает?

Снимает двухглазыми роллейфлексами, с планаром дистагоном :D

Цитата:

от: Doomsday Cat
Цитата:

от:М3
Концентрация зерна как бы имитирует кисть живописца, который наносит назное количество краски.

Гм... Собссно, зерно изначально было злом традиционной фотографии, с которым всячески боролись. Плёнку мелкозернистую придумывали, рецепты проявителей особомелкозернистых... Барнак, создатель формата 24х36 (миллиметров, ессно), предельным увеличением для него считал 13х18 см, при бОльшем увеличении зерно, по его мнению, становилось неприемлимым. А нонеча, значица, "кисть живописца"... :)

Подробнее

Во времена Барнака пльеонко была немного другой. Позернистее.

Цитата:

от: Vanya
Снимает двухглазыми роллейфлексами, с планаром дистагоном :D

Пасиб. Давно хотел узнать.

Цитата:

от: Vanya
ну дык сделайте доброе дело разложите все по полочкам,меня например технические характеристики интересуют меньше всего :)

Вот именно!
Это типа того, как описать точный химический состав Лагавулина, и сказать: ну и фигли? Какой нафиг вкус?

Цитата:

от: Vanya

ну дык сделайте доброе дело разложите все по полочкам,меня например технические характеристики интересуют меньше всего :)

Дык, если технические характеристики не интересуют, то оперируйте словечками "пластичность", "мягкость", "богатство полутонов" etc. Всё равно точно никто не знает, что это такое, каждый понимает по-своему. Ежели что, никаких претензий предъявить никто не сможет, есть железный контрдовод на все наезды: "Ты шо, не понял, что такое "пластичность"?! Пшёл, пшёл, колхоз, эстетически не развитая личность!!" :)

Цитата:

от:YuL
1. Давайте отделим мухи от котлет! Никто не говорит, что художественные понятия нужно формализовать (хотя как тогда с работами акад.Раушенбаха по верспективе?). Но критерии "что такое хорошо" дожны быть хотябы в общем виде (обратите внимание как по ходу обсуждения уточнялись требования к бокэ).
2. Теперь о мухах. Проектирование это не искусство, это достаточно алгоритмизированный вид деятельности (поверьте - это мнение специалиста. Я гл.конструктор небольшого заводика, автор больше чем сотни изобретений и т.п.) . Без сравнения вариантов хорошее изделие не создашь, а для того, чтобы сравнивать варианты необходимы критерии и чем они обьективнее, тем более правильным будет выбор. Поэтому если вы хотите получить хорошую систему, не поленитесь создать критерии оценки ее качества . и не на уровне "ну мне так кажется ...". Даже элементы женской красоты численно оценивают - ну там грудь талия бедра, рост, длина ног и т.п. (не специалист. кто-то учитывая пятницу может развить тему :D ). А уж обьективные критерии оценки системы обьектив-матрица должны быть.

Подробнее

1. Проектирование проектированию рознь. Вопрос в том, какую цель Вы при этом ставите. Ведь не создаете же Вы таким методом произведения искусства! А хорошая оптика - это не только инженерия, но и искусство. Вспомните хотя бы тот факт, что лучшие по рисунку объективы (гелиар, зоннар, суммикрон и др.) были созданы во времена, когда отсутствовали современные компьютеры, а результат оценивался "на глаз", поэтому все очень сильно зависело от таланта инженера. Сейчас "проектируют" довольно стандартную оптику: заложил параметры, получил результат и оценил его "по таблице". Это поточное производство при котором об искусстве, о рисунке оптике нет и не может быть речи.
2. Вы всё "об объективных критериях". Хорошо. Чем отличается поэзия Пушкина от сочинения школьника? Числом грамматических ошибок или каких-нибудь стилистических оборотов? Сложностью рифмы? В таком случае можно подключить профессионального пародиста и он облечет текст в ту же самую форму. Но разве от этого он станет равноценным пушкинскому? Или полотна художников-копиистов - да, они могут сделать "точную копию", но можно ли создать новое полотно, "неотличимое" от работ мастера? Иногда такое бывает, но все равно это происходит не на основе формальных критериев соответствия, а в значительной степени интуитивно, т.е. не поддается формализации. Иначе бы тем же экспертом мог быть каждый, вооруженный соответствующей инструкцией. Однако и здесь нужен талант.

Цитата:

от: Doomsday Cat
Цитата:

от:М3
Концентрация зерна как бы имитирует кисть живописца, который наносит назное количество краски.

Гм... Собссно, зерно изначально было злом традиционной фотографии, с которым всячески боролись. Плёнку мелкозернистую придумывали, рецепты проявителей особомелкозернистых... Барнак, создатель формата 24х36 (миллиметров, ессно), предельным увеличением для него считал 13х18 см, при бОльшем увеличении зерно, по его мнению, становилось неприемлимым. А нонеча, значица, "кисть живописца"... :)

Подробнее

В современном понимании фотографии, как вида Ызкуйства, зерно является изобразительным приемом. Конечно, фотохудожник может легко избавиться от него, но если оно используется талантливо и осознанно, то это уже изобразительный прием. То же касается и рисунка объектива. Что Вы скажите, например, о монокле? Брак? 100%-ный, но на 100% отправданный в портретах и сериях фотографий у Колосова. Да и не только у него.

Цитата:

от: Doomsday Cat
Цитата:

от:Vanya

ну дык сделайте доброе дело разложите все по полочкам,меня например технические характеристики интересуют меньше всего :)

Дык, если технические характеристики не интересуют, то оперируйте словечками "пластичность", "мягкость", "богатство полутонов" etc. Всё равно точно никто не знает, что это такое, каждый понимает по-своему. Ежели что, никаких претензий предъявить никто не сможет, есть железный контрдовод на все наезды: "Ты шо, не понял, что такое "пластичность"?! Пшёл, пшёл, колхоз, эстетически не развитая личность!!" :)

Подробнее

И как это любители виски, коньяков, вин понимают друг друга, не прибегая к химическим формулам?!

Цитата:

от: М3
Концентрация зерна как бы имитирует кисть живописца, который наносит назное количество краски. Спрашивается, как этакой эффект Вы собираетесь имитировать в фотошопе?

Нерегулярным растром.

Сымитировать особенности пленки как раз особого труда не составляет (поскольку пленка достаточно предсказуемо регистрирует плоское изображение, создаваемое объективом в фокальной плоскости).

Цитата:

от: Doomsday Cat
Слушаю (с огромным удовольствием) музыку на транзисторном усилителе.

А я вот не могу. Зато с удовольствием слушаю "Орфей" на ламповой советской радиоле. Совершенно не отношу себя к аудиофилам, скорее к меломанам. Больше увлечен музыкой, чем просто звуком, но не переношу дискомфорт. Однажды мне принесли "послушать" самодельные серебряные межблочники. Видимо серебро было не слишком "акустическим" или его поверхность окислилась, но излишняя яркость у них сопутствовала "грязи", "зернистости" в звучании. Через пару недель я от них устал и вернул тогда еще свои старые медные. Не столь "воздушно", но зато "вкусно". А вообще я быстро забываю, что стоит в системе. Мои друзья знают это гораздо лучше меня. Я же предпочитаю просто слушать музыку и не думать о том, что она не живая, а воспроизводится электронными приборами.

Цитата:

от:miope

Нерегулярным растром.

Сымитировать особенности пленки как раз особого труда не составляет (поскольку пленка достаточно предсказуемо регистрирует плоское изображение, создаваемое объективом в фокальной плоскости).

Подробнее

Если я правильно понимаю, в драйверах печати EPSON для имитации плёночного зерна стоит опция "коррекция цифрового фото".

Цитата:

от: Doomsday Cat
Цитата:

от:Vanya

ну дык сделайте доброе дело разложите все по полочкам,меня например технические характеристики интересуют меньше всего :)

Дык, если технические характеристики не интересуют, то оперируйте словечками "пластичность", "мягкость", "богатство полутонов" etc. Всё равно точно никто не знает, что это такое, каждый понимает по-своему. Ежели что, никаких претензий предъявить никто не сможет, есть железный контрдовод на все наезды: "Ты шо, не понял, что такое "пластичность"?! Пшёл, пшёл, колхоз, эстетически не развитая личность!!" :)

Подробнее

я уже писал ,вам что все сравнения нужно проводить на отпечатках,не имея дела с тессаром или эльмаром.вы вряд ли поймете чем они отличаются например от вашей сигмы,это все равно ,что я вам буду рассказывать о новом альбоме металлики

Цитата:

от: Бразильский журналист

И как это любители виски, коньяков, вин понимают друг друга, не прибегая к химическим формулам?!

Это любители виски, коньяков и т.д. к химическим формулам не прибегают. А производители оных горячительных напитков - очень даже прибегают. Ежели бы производители формул не знали, головушка у любителей си-и-ильно болела бы. :) Это, кстати, без юмора: лично был в химической лаборатории коньячного завода, тамошние работники в химии сильны вельми. Как и производители объективов - в оптике. И оперируют они как раз аберрациями-дисторсиями, а не "пластичностью" и "рисунком".

Цитата:

от:Belok
Цитата:

от:miope

Нерегулярным растром.

Сымитировать особенности пленки как раз особого труда не составляет (поскольку пленка достаточно предсказуемо регистрирует плоское изображение, создаваемое объективом в фокальной плоскости).

Подробнее

Если я правильно понимаю, в драйверах печати EPSON для имитации плёночного зерна стоит опция "коррекция цифрового фото".

Подробнее