Цитата:от:OlegV
2 TeddyBear
При всем уважении к Вам, я не увидел ни одного аргумента, опровергающего чистоту моего мысленного эксперимента. Кстати, у меня в запасе есть еще один - поворачиваем D70 на 45 градусов и получаем Fuji. Порядок считывания и прочие 'преимущества' на картинку не влияют, шаг пикселей тоже совпадает, поскольку их одинаковое количество. Если Вы знаете, в чем разница, изложите плз. без ссылок на мифические исследования, оплаченные грантами фирмы производителя.Подробнее
Придется объяснять по буквам (сорри остальным за очевидные упрощения и неточности) :(
Сколько граней у квадратной ячейки? С каким количеством ячеек она граничит? Ответы изменятся при повороте ячейки или камеры на 45 градусов?
Далее, при таком повороте, когда квадратные ячейки превратились в ромбические, линия, спроецированная точно на строку ромбических ячеек, отдаст 50% энергии этим ячейкам, и по 25% ячейкам верхней и нижней строк (из-за острых углов). Другими словами, геометрическая MTF такой структуры на высших частотах не может превысит 50%.
Если для улучшения частотно-контрастной характеристики углы у ромбов отрезать, получим 8-угольные ячейки, как у SuperCCD.
Тогда самый сложный вопрос: кто откусывает ромбам углы при повороте D70 на 45 градусов, и каким образом соблюдается "чистота Вашего мысленного эксперимента".
Для тех, кому подобные упрощения не нужны, и кто не боится замараться в "мифических исследованиях, оплаченных грантами фирмы производителя", пара ссылочек, где хорошо описаны теоретические преимущества гексагонального растра (с поправкой, что у Fuji мы, по сути, имеем октогональный растр):
статья попроще (курс компьютерной графики ) - http://graphics.to.kg/2002/lecture.htm , скачать Лекцию №2
посложнее, для тех, кого не пугают формулы: http://dspdav.nm.ru/signals/tema16.htm , скачать или открыть лекцию "Двумерные и многомерные сигналы и системы", глава 16.4, раздел "Прямоугольный и гексагональный растры дискретизации". Здесь, кстати, присутствует точная оценка выигрыша гексаконального растра перед прямоугольным, приведу небольшую цитату:
"Поскольку плотность отсчетов пропорциональна 1/|det V|, то отсюда следует, что для представления одного и того же сигнала гексагональный растр дискретизации требует на 13.4% меньше отсчетов по сравнению с прямоугольным. Эффективность "гексагональной" матрицы возрастает при увеличении размерности сигнала. Так, при 4-мерном сигнале для "гексагональной" матрицы требуется в 2 раза меньше отсчетов, чем для "прямоугольной"
Кстати, можно вернуться к моим собственным измерениям на радиальной мире, где увеличение эффективного размера пиксела (по отношению к размеру ячейки) для камеры Canon 1Ds составило 1.305, а для S2 Pro - 1.16 (для камеры D60 - еще хуже, порядка 1.35, это связано не со структурой матрицы, а с более агрессивными АА фильтром и шумоподавителем, а также меньшим размером ячейки и более высоким требованиям к ЧКХ оптики, по тем же причинам для компактов этот параметр иногда оказывается более 1.5).
Итак, разница по "удельному разрешению" между 1Ds и S2 получается в 1.305 / 1.16 = 1,125, или выигрыш SuperCCD структуры составил 12.5% линейно (и, соответственно, 26.5% по площади 2-мерного кадра). Что, на мой взгляд, вполне вписывается в теоретически возможный 13.4% выигрыш для гексагональных структур.
Я вот думаю, скан этот с F80 на пару как раз по цене = 300D (у нас)...
