Цыфра ацтой

Общая проблема таких статей - непонятно на чем сканировали. Я имел дело с пленочным сканером и знаю, что сканы с него выглядят не так - разрешение ограничивается зерном. В этой же статье зерна вообще не видно, а видна нерезкость планшетного сканера.

Цитата:

от:OlegV
Общая проблема таких статей - непонятно на чем сканировали. Я имел дело с пленочным сканером и знаю, что сканы с него выглядят не так - разрешение ограничивается зерном. В этой же статье зерна вообще не видно, а видна нерезкость планшетного сканера.

Подробнее

Вы читать то умеете?
там внизу написано

Цитата:

от:OlegV
Общая проблема таких статей - непонятно на чем сканировали. Я имел дело с пленочным сканером и знаю, что сканы с него выглядят не так - разрешение ограничивается зерном. В этой же статье зерна вообще не видно, а видна нерезкость планшетного сканера.

Подробнее

непонятно зачем вообще сканировать...сравнивать надо конечный резултат-отпечатки,а не файлы )

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:OlegV
Общая проблема таких статей - непонятно на чем сканировали. Я имел дело с пленочным сканером и знаю, что сканы с него выглядят не так - разрешение ограничивается зерном. В этой же статье зерна вообще не видно, а видна нерезкость планшетного сканера.

Подробнее

непонятно зачем вообще сканировать...сравнивать надо конечный резултат-отпечатки,а не файлы )

Подробнее

И разослать по экземпляру всем участникам форума?

Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:OlegV
Общая проблема таких статей - непонятно на чем сканировали. Я имел дело с пленочным сканером и знаю, что сканы с него выглядят не так - разрешение ограничивается зерном. В этой же статье зерна вообще не видно, а видна нерезкость планшетного сканера.

Подробнее

непонятно зачем вообще сканировать...сравнивать надо конечный резултат-отпечатки,а не файлы )

Подробнее

И разослать по экземпляру всем участникам форума?

Подробнее

так в чем проблемма сканируйте отпечатки,да и какое сравнение может быть глядя в монитор,тем более у всех они по разному калиброваны..

Цитата:

от: Vanya
так в чем проблемма сканируйте отпечатки,да и какое сравнение может быть глядя в монитор,тем более у всех они по разному калиброваны..

ну так я и говорю сделать две сравнительные фотки и отослать всем желающим
З.Ы. А если просматривать на экране отсканированную фотку (а не негатив) - калибровка перестает влиять на цветопередачу?

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Vanya
так в чем проблемма сканируйте отпечатки,да и какое сравнение может быть глядя в монитор,тем более у всех они по разному калиброваны..

ну так я и говорю сделать две сравнительные фотки и отослать всем желающим
З.Ы. А если просматривать на экране отсканированную фотку (а не негатив) - калибровка перестает влиять на цветопередачу?

Подробнее

не перестает...поэтому все это мартышкин труд..!

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:Vanya
так в чем проблемма сканируйте отпечатки,да и какое сравнение может быть глядя в монитор,тем более у всех они по разному калиброваны..

ну так я и говорю сделать две сравнительные фотки и отослать всем желающим
З.Ы. А если просматривать на экране отсканированную фотку (а не негатив) - калибровка перестает влиять на цветопередачу?

Подробнее

не перестает...поэтому все это мартышкин труд..!

Подробнее

Ваня!
еще раз повторяю:
сделать две сравнительные фотки и отослать всем желающим
в любом другом случае придется отсканировать для сравнения
ЗЫ в цифровой фотоаппарат пленку трудно запихнуть, разве что вместо батарейки

Пример http://www.pbase.com/oleg142/minolta3
Вполне видны детали размером в пиксел на 10Mpix скане.

Всего 10?
а в соседнем топике писали что на пленке 121 мегапиксель
считаете плохо уважаемый.

Что за бред? Какие мегапикселы на пленке? Я написал про скан !

какие нафик отпечатки.. это ж мыло мыьлное и ваще ничё неразберёш там..

В статье кстати вообще не понятно, что они сравнивают. Это не 100% кропы, иначе они имели бы разный масштаб из-за разного размера исходных картинок. Ну а если картинка интерполированная, то сравнивать резкость бессмысленно.

Цитата:

от: OlegV
Что за бред? Какие мегапикселы на пленке? Я написал про скан !

а сканы не из пикселей состоят что ли?

[quot]на пленке 121 мегапиксель[/quot] - вот это бред. Если нечего возразить, лучше его не писать.

Цитата:

от: OlegV
[quot]на пленке 121 мегапиксель[/quot] - вот это бред. Если нечего возразить, лучше его не писать.

Возразить мне действительно нечего.
Вы насчитали 10 мегапикселей
кто-то 121.
Вы считайте, считайте.
А я пойду пофотографирую.

Спорить здесь вообще не о чем. 10Mpix - это разрешение минолты на пленочном кадре. Я их не считал :P

Цитата:

от: SergeSmArt
... у пленки остаются лишь преимущества динамического диапазона, которые могут оказаться ОКОНЧАТЕЛЬНО технологически решены в Цифре в ближайшие 3- 5 лет...

Предположу, что вы ошиблись, и, упоминая динамический диапазон, имели ввиду фотошироту. В цифровых среднеформатных задниках (которые почему-то всё равно 24х36 мм) фотоширота достигает 12 ступеней против 7 у ч/б плёнки, но очень дорого пока. И с динамическим диапазоном проблемы тоже только в дороговизне. Важнее другое, а как этот динамический диапазон увидеть? На мониторе и тем более на бумаге не больше 1:500 (на бумаге вообще 1:10). Зато слад-проектор позволяет реально увидеть дд 1:10000. Вот если бы появились мониторы с такими характеристиками, то да, цифра победит.

изменение контраста при обработке и градеентные фиьлтры некто неотменял; да и при печати сплёнок используют же маски.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/202746.jpg

зарегестрированый ДД сцены 16 EV над шумом - порядка 13-14 EV присуцтвуют в кадре
вот с цветом проблема - придать предметам какойто более менее узнаваемый цвет при сильном снижении контраста практически невозможно.

И причём тут характеристики маниторов вы будете глазом пялица то на одно место то надругое такого манитора и ждать пока привыкнет глаз; это и на обычных маниторах уже приходица делать чтоб расмотреть. и даже на больших отпечатках если расмотрите тени вблизи то увидите уже больше чем еслисмотреть издали на фсё.


Кстати матрицы регистрирующеи огромный диапазон в десятки EV уже давно есть и используюца ф промышлености для наблюдения фсяких процессов типа электросварки и т.д., но поскольку они жмут такой огромный диапазон в обычный уровень сигнала для фото применения у них слишком большие шумы и пока они неприменяюца.
фраза фф поиск "logarithmic sensitivity"

Да а плёнка негативная имеет преимущство такое что у нее максимум точности в середине, а уцыфры в светах, поэтому на типичных сценах с яркими источниками цыфра просто неразгоница до оптимума а плёнка практически на оптимуме ведь в светах точьность на практике ненужна.