Цыфра ацтой

Всего 173 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:L4m3r
Ходили тут слухи, что обычные дешовые объективы на узкои плёнки невыбивают больше чем цыфрозеркальное 6-8 мп мыло.

так вот нифига, выбивают.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/353105.jpg
Minolta 50mm/1.7 ,
Fujichrome Astia 100 (чутьли не самый дешовый слаид)
4000 dpi.полный кадр тоесть 3800*5600=21Mpix
снаружи - нешарплено

Подробнее

Нормальная детализация со слайда, если руки не дрожат и объектив хороший, то всегда так получается. Меня просто выводят из себя заявления новоявленных цифрокнопконажимателей, что с пленки больше 3-4 мегапикселей не получить (недавно была длинная ветка в форуме).

Подробнее


А нахрена их слушать? Ветру носить что-то надо? :)
Re: Цыфра ацтой
Цитата:

от:L4m3r
Ходили тут слухи, что обычные дешовые объективы на узкои плёнки невыбивают больше чем цыфрозеркальное 6-8 мп мыло.

так вот нифига, выбивают.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/353105.jpg
Minolta 50mm/1.7 ,
Fujichrome Astia 100 (чутьли не самый дешовый слаид)
4000 dpi.полный кадр тоесть 3800*5600=21Mpix
снаружи - нешарплено

Подробнее

А Вы попробуйте это на Имаконе просканировать.
Вы ещё сильнее удивитесь.

Ради наступающего дня рождения готов это сделать бесплатно :)))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:

от:Onkel J
Цитата:

от:Small N.
[quote=L4m3r]
У Вас язык ваще работает? Если сравнить на всем фотосайте уровни ацтойных "языков", то Ващ язык тянет на самый скромнейший пленочный мыльный аппарать...

Подробнее


Нащет чистоты изыка. ПисАть нужно "аппаратЪ" Если канешна он баальшой и чорный :D

Подробнее



Какой тут "аппаратъ?" Тема форума про сплАшные ацтои, тут и ни пахнит бальшим и чорным аппаратомъ, онли маленькие и пласмасывые! :D
Re: Re: Цыфра ацтой
ааа на Имаконе это конечно круто только до Москвы полтыщи километров щас :))

но вобщемто и припомощи наскоро слепленой цыфромыломакропушки из подручных срецтф видно разрешение порядка 20 мегапикселей чистоганом - тоесть эквивалент 40мп цыфромыльной матрицы. цыфра идёт лесом.
это, ищё раз, среднелюбительские условия сьёмка с рук всё дешовое проявка где попало и т.д.

Ну а на Имакон как нибудь фсё равно загляну а то с контрастными слайдами бяда - лезут зайцы в объектиф. просканить чтоли второй раз наизнанку чтобы зайцы в другую сторону упали и взять минимум из двух картинок.
Re: Re: Re: Цыфра ацтой
Вот это правильно. "На базаре дураков много, зайцев мало. Мех! Мясо! Шкварок нажарю!"
Эх, хорошо вам, а у нас еще пятница, блин!.. :)
Re: Re: Re: Re: Цыфра ацтой
а круто у темы уже 700 просм за один вечер :D 8)
Re: Re: Re: Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:
от: L4m3r
а круто у темы уже 700 просм за один вечер :D 8)



Это единственное, что Вас волновало в энтом моменте?.. :)
Re: Цыфра ацтой
Судя по соседней ветке цифроманьяки ещё лет десять пятнадцать будут менять свои камеры с переодичностью два раза в год
Re: Цыфра ацтой
Какой то хлопцы у Вас беспонтовый базарчик :D
Re: Re: Цыфра ацтой
Цыфра - ацтой!
Буква - рулезз! Даешь буквозеркалки!
Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:
от: Igor1810
Какой то хлопцы у Вас беспонтовый базарчик :D

Вам сюда https://foto.ru/forums/topics/125709&page=11 Понтов выше крыши
Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:
от: Grays
Судя по соседней ветке цифроманьяки ещё лет десять пятнадцать будут менять свои камеры с переодичностью два раза в год

Так потомучто эти казлы вместо того чтоб выпустить раз в год 1 нормальный продуманный фотик клепают 10 недомыльниц. Зато фсе при деле, контора пишет, бабло само течёт рекой в карманы
Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:

от:Анфимов Константин

На выходных сравнивал сканы с разрешением 1600dpi и 3200dpi c Минольты 4. Вывод такой: определить на глаз, на каком dpi полностью реализуется разрешение плёнки (точнее, системы объектив+плёнка) ТОЧНО НЕЛЬЗЯ.
Моё мнение, что эта точка - где-то посередине между 1600 и 3200, т.е. около 2400dpi (примерно 100pix/mm ) . В результате имеем скан с реальным количеством информации около 8Mpix.

Подробнее

Так и есть, нельзя, по крайней мере, если не снимаете миру с заданным контрастом и не имеете четких критериев, когда линии засчитывать, когда нет.
Я провел маленький эксперимент с этим кропом, очень простой и удобный, когда снимали не миру. Делаете ресайз в Фотошопе с уменьшением (downsample), потом растягиваете обратно в исходное разрешение. Легкий шарп после каждого ресайза не помешает, т.к. бикубик сглаживает картинку. Делаете так несколько раз с разным уменьшением, и определяете, какой из результатов трудно отличить от оригинала (причем, это только на экране, при печати разница очень заметно нивелируется). Итак, вот результат пары интерполяций:
http://teddycam.ru/temp/353105_astia4000_downsample.jpg
На мой взгляд, картинка, уменьшенная до 10Мп (масштаб 67%) и растянутая обратно до 20Мп, не имеет отличий по детализации, некоторое смягчение скорее объясняется двумя ресайзами в Фотошопе. А вот при уменьшении до 5Мп отличия уже можно заметить. Правда, я не уверен, что их можно будет заметить на отпечатках (если говорить о среднелюбительской практике, а не профессиональной ручной печати).
При сравнении сканов миры при 4000dpi у меня получалась примерно та же цифра - можно различить до 9.5 миллионов деталей (Provia 100F, Nikon CoolScan 4000ED).
Да, это в 2 раза больше, чем можно выжать с моей 6Мп S2 Pro, почти в 3 раза больше, чем из 6Мп Canon'ов (D60), и в 1.5 раза больше, чем удалось выжать из 11Мп Canon 1Ds. Правда, новый Canon 1Ds M2 с 16.6Мп имеет в 1.5 раза больше ячеек, чем 1Ds, и должен передавать те же 9млн. деталей. Причем, чистеньких, без "грязи". Но если кому-то приятно считать, что для этого нужно не менее 80Мп, пусть так и считают, если это приносит удовольствие.
Re: Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:

от:TeddyBear
Цитата:

от:Анфимов Константин

На выходных сравнивал сканы с разрешением 1600dpi и 3200dpi c Минольты 4. Вывод такой: определить на глаз, на каком dpi полностью реализуется разрешение плёнки (точнее, системы объектив+плёнка) ТОЧНО НЕЛЬЗЯ.
Моё мнение, что эта точка - где-то посередине между 1600 и 3200, т.е. около 2400dpi (примерно 100pix/mm ) . В результате имеем скан с реальным количеством информации около 8Mpix.

Подробнее

Так и есть, нельзя, по крайней мере, если не снимаете миру с заданным контрастом и не имеете четких критериев, когда линии засчитывать, когда нет.
Я провел маленький эксперимент с этим кропом, очень простой и удобный, когда снимали не миру. Делаете ресайз в Фотошопе с уменьшением (downsample), потом растягиваете обратно в исходное разрешение. Легкий шарп после каждого ресайза не помешает, т.к. бикубик сглаживает картинку. Делаете так несколько раз с разным уменьшением, и определяете, какой из результатов трудно отличить от оригинала (причем, это только на экране, при печати разница очень заметно нивелируется). Итак, вот результат пары интерполяций:
http://teddycam.ru/temp/353105_astia4000_downsample.jpg
На мой взгляд, картинка, уменьшенная до 10Мп (масштаб 67%) и растянутая обратно до 20Мп, не имеет отличий по детализации, некоторое смягчение скорее объясняется двумя ресайзами в Фотошопе. А вот при уменьшении до 5Мп отличия уже можно заметить. Правда, я не уверен, что их можно будет заметить на отпечатках (если говорить о среднелюбительской практике, а не профессиональной ручной печати).
При сравнении сканов миры при 4000dpi у меня получалась примерно та же цифра - можно различить до 9.5 миллионов деталей (Provia 100F, Nikon CoolScan 4000ED).
Да, это в 2 раза больше, чем можно выжать с моей 6Мп S2 Pro, почти в 3 раза больше, чем из 6Мп Canon'ов (D60), и в 1.5 раза больше, чем удалось выжать из 11Мп Canon 1Ds. Правда, новый Canon 1Ds M2 с 16.6Мп имеет в 1.5 раза больше ячеек, чем 1Ds, и должен передавать те же 9млн. деталей. Причем, чистеньких, без "грязи". Но если кому-то приятно считать, что для этого нужно не менее 80Мп, пусть так и считают, если это приносит удовольствие.

Подробнее


Мне трудно согласиться с Вашим выводом. Во первых разница видна даже на Вашем примере. Слово "РЖЕВ" написанное вертикально на кабине крана имет пиксельную толщину букв и на оригинальном кропе смотрится достаточно чётко, после интерполяции на 10мп размывается уже достаточно сильно, а на 6мп можно только догадаться что там написано. Теряется и общее ощущение чёткости. И шарп ситуации не исправляет.
Кроме того Ваше замечание насчёт размытия при интерполяции в фотошопе в данном случае не работает, т.к. с байеровской матрицы мы тоже можем получить только интерполированную цветную картинку.
К тому же в данном случае Вы интерполируете 20мп картинку, а в случае с цифровой 6мп камерой интерполируется картинка порядка 3,5 "честных" мп (ну может чуть больше, там всё не однозначно) в 6мп.
Так что Ваши рассуждения верны скорее для фовеоновской матрицы. А вот насчёт чистоты картинки, тут Вы безусловно правы, сама технология производства и проявки плёнки не в состоянии обеспечить "цифровой" стерильности.
Re: Re: ??????
Цитата:

от:SergeSmArt
А КАКОЕ ВСЕ ЭТО имеет ЗНАЧЕНИЕ?? Вам всем делать больше НЕЧЕГО?? Ндравица вам пленка - на здоровье.. ...сверните ее потуже и забейте себе в зад ..
.. а мы, как сказал поэт... "займемся икотой" .. прихода которой "вы не предвидите и не предотвратите..."


SergeSmArt
http://www.sergesmart.com

Подробнее


Эх, Серёжа, Серёжа...
Разницы действительно нет, снимать можно чем угодно.
Но подобные темы буду появляться до тех пор пока не исчезнут радостные вопли "цифра рулезз" только на том основании, что на ней нет зерна на низкой чувствительности + реклама.
А до тех пор будьте готовы к тому что Вам предложат запихнуть себе в зад Вашу 300D :D
Сдаётся мне, что это ещё менее приятно чем запихнуть туда рулон плёнки
Впрочем Вам судить
Re: Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:
от: L4m3r
Цитата:

от:Grays
Судя по соседней ветке цифроманьяки ещё лет десять пятнадцать будут менять свои камеры с переодичностью два раза в год

Так потомучто эти казлы вместо того чтоб выпустить раз в год 1 нормальный продуманный фотик клепают 10 недомыльниц. Зато фсе при деле, контора пишет, бабло само течёт рекой в карманы

Подробнее


Завилно, да ?
Re: Цыфра ацтой
Цитата:

от:L4m3r
Ходили тут слухи, что обычные дешовые объективы на узкои плёнки невыбивают больше чем цыфрозеркальное 6-8 мп мыло.

так вот нифига, выбивают.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/353105.jpg
Minolta 50mm/1.7 ,
Fujichrome Astia 100 (чутьли не самый дешовый слаид)
4000 dpi.полный кадр тоесть 3800*5600=21Mpix
снаружи - нешарплено

Подробнее


Странные люди!
Узкая пленка - ацтой, потому что для реального отпечатка, не кропа с зернищем, а нормального отпечатка заданного реального размера, например 40х60 это не качество, а самый натуральный ацтой! На чем ни сканируй!
Цифра с форматом кадра APS-C (да в принципе и 24х36) - тоже ацтой - внешне нормально, а если приглядеться - цифромыло.
Средняя и большая пленка на аналогичном формате будет выглядеть лучше, ясный пень! Пока мы используем реальную оптику, детализация наших фотографий будет определяться не количеством регистрирующих элементов в носителе, а площадью самого носителя.
Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:

от:Мастер на всю голову
Цитата:

от:L4m3r
Ходили тут слухи, что обычные дешовые объективы на узкои плёнки невыбивают больше чем цыфрозеркальное 6-8 мп мыло.

так вот нифига, выбивают.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/353105.jpg
Minolta 50mm/1.7 ,
Fujichrome Astia 100 (чутьли не самый дешовый слаид)
4000 dpi.полный кадр тоесть 3800*5600=21Mpix
снаружи - нешарплено

Подробнее


Странные люди!
Узкая пленка - ацтой, потому что для реального отпечатка, не кропа с зернищем, а нормального отпечатка заданного реального размера, например 40х60 это не качество, а самый натуральный ацтой! На чем ни сканируй!
Цифра с форматом кадра APS-C (да в принципе и 24х36) - тоже ацтой - внешне нормально, а если приглядеться - цифромыло.
Средняя и большая пленка на аналогичном формате будет выглядеть лучше, ясный пень! Пока мы используем реальную оптику, детализация наших фотографий будет определяться не количеством регистрирующих элементов в носителе, а площадью самого носителя.

Подробнее


Вариант из серии:
Идёт городской турнир по боксу в лёгком весе и вдруг заходит Тайсон и спрашивает "Ну, кому тут п%%%%лей навешать?"
Re: Re: Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:

от:OperLV
... в данном случае Вы интерполируете 20мп картинку, а в случае с цифровой 6мп камерой интерполируется картинка порядка 3,5 "честных" мп (ну может чуть больше, там всё не однозначно) в 6мп.
Так что Ваши рассуждения верны скорее для фовеоновской матрицы.

Подробнее

Да не рассуждения это, а результаты реальных измерений. Просто мне уже стыдно одну и ту же ссылку на собственную работу чуть ли не в каждую ветку пихать.
Действительно, у Canon D60 измеренное разрешение достигает 3.5млн. деталей, у S2 Pro - до 4.5млн, у 1Ds - 6.5млн. Так что все приведенные цифры взяты с реальных матриц, и, что самое главное, Вы называете те же цифры, но мне приписываете рассуждения о Фовеоне :)
Re: Re: Re: Re: Re: Цыфра ацтой
Цитата:

от:TeddyBear
Цитата:

от:OperLV
... в данном случае Вы интерполируете 20мп картинку, а в случае с цифровой 6мп камерой интерполируется картинка порядка 3,5 "честных" мп (ну может чуть больше, там всё не однозначно) в 6мп.
Так что Ваши рассуждения верны скорее для фовеоновской матрицы.

Подробнее

Да не рассуждения это, а результаты реальных измерений. Просто мне уже стыдно одну и ту же ссылку на собственную работу чуть ли не в каждую ветку пихать.
Действительно, у Canon D60 измеренное разрешение достигает 3.5млн. деталей, у S2 Pro - до 4.5млн, у 1Ds - 6.5млн. Так что все приведенные цифры взяты с реальных матриц, и, что самое главное, Вы называете те же цифры, но мне приписываете рассуждения о Фовеоне :)

Подробнее

Э.. где?
Здесь речь шла о конкретной картинке, которую Вы интерполировали до 10мп и до 5мп. Эти 10мп и 5 мп "настоящие", а не интерполированные как на байеровской матрице, потому я и упомянул Фовеон.
В моём посте речь шла именно об этом, извините, если был неверно понят.
Всё же данное фото достаточно далеко от миры, которую принято снимать в тестах на разрешение. И в своих рассуждениях я опирался на него.

p.s. Вашу статью я уже читал, но для меня результат реальной съёмки всегда более показателен, чем результат теста, т.к. даже корректно проведённый тест в Вашем случае всё равно остаётся "синтетическим" :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.