Цыфра ацтой

Ходили тут слухи, что обычные дешовые объективы на узкои плёнки невыбивают больше чем цыфрозеркальное 6-8 мп мыло.

так вот нифига, выбивают.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/353105.jpg
Minolta 50mm/1.7 ,
Fujichrome Astia 100 (чутьли не самый дешовый слаид)
4000 dpi.полный кадр тоесть 3800*5600=21Mpix
снаружи - нешарплено

Цитата:

от:L4m3r
Ходили тут слухи, что обычные дешовые объективы на узкои плёнки невыбивают больше чем цыфрозеркальное 6-8 мп мыло.

так вот нифига, выбивают.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/353105.jpg
Minolta 50mm/1.7 ,
Fujichrome Astia 100 (чутьли не самый дешовый слаид)
4000 dpi.полный кадр тоесть 3800*5600=21Mpix
снаружи - нешарплено

Подробнее

Я правильно понял, что это кроп?
Тогда действительно интересно...

Естественно кроп, яж говорю это 4000 дпи.
невидите чтоль уже зернищще уже заметно на слайде а эти чёрные точки это микро пузырьки внутри плёнки впринципе в инфракрасном они видны и поддаюца коррекцыи.
сканер Canon FS4000US.

Что и требовалось доказать!
А все эти статьи о победе цифры сравнивают ее со сканом на планшетнике.

Цитата:

от: L4m3r
Fujichrome Astia 100 (чутьли не самый дешовый слаид)

Не хотел бы показаться не вежливым, но Astia 100 - самая мелкозернистая слайдовая пленка с RMS=7. Например у Kodak E100 или Fuji Velvia 100F - RMS=8, у Fuji Provia 400 - 13.
Да и Минольта ... она конечно дешевая (с асферическим суммилюксом не сравнить по цене), но ...

только грязи много :)

не путайте Astia 100F и Astia старая 100 без F (FUJI RAP 637) у которой RMS 10 да и лежала в тепле она месяца 2 в общем типичнолюбительские условия

агрязи много - для реализму! чтоб недумали что можно щёлкать-кнопконажимать как на цыфре.

Только недавно народ спорил, сколько же реально пикселей выдаёт кадр 24*36. Некоторые пользователи сканеров утверждали, что 3..6Mpix.
На выходных сравнивал сканы с разрешением 1600dpi и 3200dpi c Минольты 4. Вывод такой: определить на глаз, на каком dpi полностью реализуется разрешение плёнки (точнее, системы объектив+плёнка) ТОЧНО НЕЛЬЗЯ.
Моё мнение, что эта точка - где-то посередине между 1600 и 3200, т.е. около 2400dpi (примерно 100pix/mm ) . В результате имеем скан с реальным количеством информации около 8Mpix.

Да вы Провию 100 ф возьмите для пущего интереса.
На Центурии, ясный пень, и 2000 может не получиться.
Хочу обратить внимание экспертов - идет постоянная путаница количества пикселей с количеством деталей. пиксель - всего лишь элемент картинки. Побоку виртуальные пиксели - профслайд (да и профнегатив) по деталировке, полутонам и пр. и пр. "за ту же цену" пока не досягаем.
Но и цифру отстоем называть язык как-то не поворачивается. Она же не виновата :)

Что-то у L4m3r-а рефрен поменялся,ранее звучало чуть менее категоричное Цыфрамыла-Ацтой,неужто на пленку перебраться решил?

Вот здесь есть весьма интересная статья по данной теме:
http://194.100.88.243/petteri/pont/Pontification/m_Aesthetics_Shootout/_Is_slide_better.html
... если кто ещё не видел её.

Сувж, А.

Ч.Т.Д. однако ;)

да я уже давно на плёнке ваще-то, тока вот думаю ща развалица цыфромыло взять чтоли 350 D какраз подкатят ево весной а посмотрл фотки евойные шум шумный и цыфромыло цыфромыльное ну чуть получше цыфромыльнецы ну и думаю нафик такое надо за штуку баксов да и объективы надо будет както разменевать да и погода ваще никакая пофлеймить чтоли ф пятнецу давно небыло етой темы

а статья самая интересная часть в отключьке..

Ну даваете теперь опять сравнирвать МегаПиписьки !

Цитата:

от:L4m3r
да я уже давно на плёнке ваще-то, тока вот думаю ща развалица цыфромыло взять чтоли 350 D какраз подкатят ево весной а посмотрл фотки евойные шум шумный и цыфромыло цыфромыльное ну чуть получше цыфромыльнецы ну и думаю нафик такое надо за штуку баксов да и объективы надо будет както разменевать да и погода ваще никакая пофлеймить чтоли ф пятнецу давно небыло етой темы

а статья самая интересная часть в отключьке..

Подробнее

У Вас язык ваще работает? Если сравнить на всем фотосайте уровни ацтойных "языков", то Ващ язык тянет на самый скромнейший пленочный мыльный аппарать...

Цитата:

от:Small N.
Цитата:

от:L4m3r
да я уже давно на плёнке ваще-то, тока вот думаю ща развалица цыфромыло взять чтоли 350 D какраз подкатят ево весной а посмотрл фотки евойные шум шумный и цыфромыло цыфромыльное ну чуть получше цыфромыльнецы ну и думаю нафик такое надо за штуку баксов да и объективы надо будет както разменевать да и погода ваще никакая пофлеймить чтоли ф пятнецу давно небыло етой темы

а статья самая интересная часть в отключьке..

Подробнее

У Вас язык ваще работает? Если сравнить на всем фотосайте уровни ацтойных "языков", то Ващ язык тянет на самый скромнейший пленочный мыльный аппарать...

Подробнее

Нащет чистоты изыка. ПисАть нужно "аппаратЪ" Если канешна он баальшой и чорный :D

Цитата:

от: dr.noise
только грязи много :)

На Canon FS4000US это стандартная проблема ИМХО, он с инфракрасным каналом довольно слабо работает, особенно на родном софте. В плане без "грязи" лучше ориентироваться на Никоны "IV" и "V", у них функция инфракрасного канала реализованна за один проход и заметно лучше.

Nikon вообще лучше :D

да я ик канал подганяю потом ффотошопе.. хромотическая аберацыя панимаиш.. а интересно как с етим евлением боряца в никонах. или у них объектиф ращщитан на полосу 300-1000 нм? неповерю хоть он и ЕД.

Цитата:

от:L4m3r
Ходили тут слухи, что обычные дешовые объективы на узкои плёнки невыбивают больше чем цыфрозеркальное 6-8 мп мыло.

так вот нифига, выбивают.

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/353105.jpg
Minolta 50mm/1.7 ,
Fujichrome Astia 100 (чутьли не самый дешовый слаид)
4000 dpi.полный кадр тоесть 3800*5600=21Mpix
снаружи - нешарплено

Подробнее

Нормальная детализация со слайда, если руки не дрожат и объектив хороший, то всегда так получается. Меня просто выводят из себя заявления новоявленных цифрокнопконажимателей, что с пленки больше 3-4 мегапикселей не получить (недавно была длинная ветка в форуме).