zuiko auto-s 50mm на 1.4 ,не автофокусный, может кто подскажет

Да, я его первый раз вот увидел.

пришол полтинник с ибая на 1.8 ... эх, крохотные линзочки посравнению с 1.4 ... всё пасмурно и мерзко на улице , мечтаю пофотографировать уже которую неделю... а то всё фотоанонизмом занимаюсь :( так хочется сравнить кучу понакупленного барахла ...50 на 1.4 и 1.8 , 28 на 3.5 и зум 35-70 на 3.6 ...обзавёлся кучей объективов а отснял то 2-3 катушки ... :(

Цитата:

от:Uldis
пришол полтинник с ибая на 1.8 ... эх, крохотные линзочки посравнению с 1.4 ... всё пасмурно и мерзко на улице , мечтаю пофотографировать уже которую неделю... а то всё фотоанонизмом занимаюсь :( так хочется сравнить кучу понакупленного барахла ...50 на 1.4 и 1.8 , 28 на 3.5 и зум 35-70 на 3.6 ...обзавёлся кучей объективов а отснял то 2-3 катушки ... :(

Подробнее

Обязательно поонанируйте на 28/3,5. Вроде стекло простенькое и стоит копейки, а хорошее... Им со штатива на ИСО 100, ацканить, проверить, что никто не подглядывает и впереддд...

снимал им медузок, у меня в фотках они :) дажу скан 700ый эпсон хорошо взял...

Кстате, сегодня получил на почте Зоннарообразный 135/3,5.
Прикольная штука.
Ва-первых он у меня действительно Like New (такое впечатление, что даже коробку не открывали).
Ва-вторых, мелкий... Примерно, как 2 полтинника друг к другу приложить.
Ва-третьих, на 5,6 и 8,0 афигенская детализация и отличная рескась (практически, как у полтоса на тех же дырках).

Тесты проводил такие, что и показать нечего (у меня все равно сканер- ацтой).
Рисунок на 3,5 кое-каг виден тут:
http://www.vakenburt.com/foto/albums/userpics/10001/Creat0007_web.jpg
это я фокус проверял.

Нрарек!

Цитата:

от:Едкий Натр
Кстате, сегодня получил на почте Зоннарообразный 135/3,5.
Прикольная штука.
Ва-первых он у меня действительно Like New (такое впечатление, что даже коробку не открывали).
Ва-вторых, мелкий... Примерно, как 2 полтинника друг к другу приложить.
Ва-третьих, на 5,6 и 8,0 афигенская детализация и отличная рескась (практически, как у полтоса на тех же дырках).

Тесты проводил такие, что и показать нечего (у меня все равно сканер- ацтой).
Рисунок на 3,5 кое-каг виден тут:
http://www.vakenburt.com/foto/albums/userpics/10001/Creat0007_web.jpg
это я фокус проверял.

Подробнее

Поздравля... Кофр в комплекте ?

Цитата:

от: Уэф
Поздравля... Кофр в комплекте ?

и кофр, и коробочка...
на ней еще трогательный такой ярлычек, типа Gift from___ bla-bla-bla... 1989y. :))

Недавно стал Олимпусоманом с ОМ1+55/1.2.
вот примеры фот на 1.2:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1804913
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1799530
пленка Роллей Р3, пушанутая до 800.

Портреты в тёмном ключе - вот где раздолье для Зуйков, пишущих тонами чёрно-серого!

ЗЕРНО- это воздух и душа ЧБ фотографии!!!

(всё без сарказма...)

Цитата:

от: tombo

Ранние 50/1.4 тоже "светятся", т.е. тоже ЕД типа.
Современное ЕД уже из кристаллов флюорита, т.е. безопасное.

Я,разумеется.очень мало знаю про Олимпус, хотя интрересуюсь ими более 20-ти лет... Но ни в каком интервью с Майтани и ни в каких обзорах (как инетовских,так и печатных) не встечал упоминаниях о ED стеклах в полтинниках.... Я никоим образом не осмеливаюсь сомневаться в Вашей грамотности или в мастерстве Вашей жены-переводчика, но ED- стекла применяются только в телевиках для уменьшения хроматических аберраций,которые в телевиках очень заметны - чем длиннее телевик,тем заметнее,увы. Я никогда и нигде не слышал про применение ED-стекол в полтинниках. Это практически бессмысленно...
Не могли бы Вы привести примеры полтинников любой фирмы с документированным применением ED-линз???
И ещё один ляп у Вас,Вы уж простите: "Современное ЕД уже из кристаллов флюорита" - с этим утверждением Вы опоздали лет на тридцать - в своё время Кэнон выпускал объектив 300\2,8 SSC Fluorite с линзой из кристалла флуорита,но из-за хрупкости этой линзы довольно быстро появилось ED-стекло с характеристиками,очень близкими к природному флуориту...
Не могли бы Вы впредь более четко и правильно озвучивать свои познания??? :D

Не полтинники, но и не только телевики.
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_13093.htm
P.S. А вот и полтинник: http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50mm_1_2_0_Macro.htm

Цитата:

от: ПавелА
Не полтинники, но и не только телевики.
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_13093.htm
P.S. А вот и полтинник: http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50mm_1_2_0_Macro.htm

Мы же говорим о полтинниках ОМ. Нынешние цифровые объективы - совсем другое дело...

Вот только для ночного стрита 55/1.2 не оч. подходит.
Надеюсь что зуйка 24/2.8 будет резким.

Цитата:

от: sergiooo
Вот только для ночного стрита 55/1.2 не оч. подходит.
Надеюсь что зуйка 24/2.8 будет резким.

Да резкий он! резкий!! Для любых применений...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Мы же говорим о полтинниках ОМ. Нынешние цифровые объективы - совсем другое дело...

забанить его :)

Разговор начался про старинное радиоактивное низкодисперсное стекло. Это бариевый, ториевый и лантановый флинт. По сравнению с ними флюоритовое стекло считается новым.
По-вашему, получается, что в широкоугольники и в телевики можно ставить ЕД стекло, а в полтинники не надо, так? Странно, почему это? Хроматические абберации могут присутствовать в любых объективах.
Возьмём в левую руку Зуйко 50/1.4, а в правую Никкор 50/1.4. Оба в металлической оправе. Оба 7-линзовые гауссы. Никкор по размерам больше. ПОЧЕМУ ЗУЙКО ТЯЖЕЛЕЕ? Точные электронные весы показывают, что более чем в 1.5 раза. Почему??? Ответ- стекло с более высоким коэффициентом преломления, т.е. ЕД (оно более тяжёлое поскольку обладает большей плотностью).
Объективы ОЛИМПУС всегда славились почти полностью исправленными ХА. Как можно их исправить почти полностью при светосиле 1,4 и 1,2, да ещё и при таких крошечных размерах? Ответ - ЕД стекло.
Объясните мне также ПОЧЕМУ во ВСЕХ объективах Mamiya RB серии KL, как в широкоугольных, так и в штатниках, так и в телевиках, присутствует ЕД стекло. И это задокументировано в их паспортах. Инженеры Мамии что все идиоты?

И ещё... Не собираюсь следовать НИЧЬИМ указаниям - когда, что и как мне озвучивать. Сами разберёмся.
Ваше желание меня в чём-то уличить и ткнуть носом тоже непонятно. Вы что, модератор?

Давайте закроем эту тему и не будем доказывать друг другу ничего. Вопрос обозначен. Кто желает может самостоятельно углубляться.

Всего Вам хорошего.

Цитата:

от:tombo
Разговор начался про старинное радиоактивное низкодисперсное стекло. Это бариевый, ториевый и лантановый флинт. По сравнению с ними флюоритовое стекло считается новым.
По-вашему, получается, что в широкоугольники и в телевики можно ставить ЕД стекло, а в полтинники не надо, так? Странно, почему это? Хроматические абберации могут присутствовать в любых объективах.
Возьмём в левую руку Зуйко 50/1.4, а в правую Никкор 50/1.4. Оба в металлической оправе. Оба 7-линзовые гауссы. Никкор по размерам больше. ПОЧЕМУ ЗУЙКО ТЯЖЕЛЕЕ? Точные электронные весы показывают, что более чем в 1.5 раза. Почему??? Ответ- стекло с более высоким коэффициентом преломления, т.е. ЕД (оно более тяжёлое поскольку обладает большей плотностью).
Объективы ОЛИМПУС всегда славились почти полностью исправленными ХА. Как можно их исправить почти полностью при светосиле 1,4 и 1,2, да ещё и при таких крошечных размерах? Ответ - ЕД стекло.
Объясните мне также ПОЧЕМУ во ВСЕХ объективах Mamiya RB серии KL, как в широкоугольных, так и в штатниках, так и в телевиках, присутствует ЕД стекло. И это задокументировано в их паспортах. Инженеры Мамии что все идиоты?

И ещё... Не собираюсь следовать НИЧЬИМ указаниям - когда, что и как мне озвучивать. Сами разберёмся.
Ваше желание меня в чём-то уличить и ткнуть носом тоже непонятно. Вы что, модератор?

Давайте закроем эту тему и не будем доказывать друг другу ничего. Вопрос обозначен. Кто желает может самостоятельно углубляться.

Всего Вам хорошего.

Подробнее

Выглядит примерно так:
- Было выпущено три зуйки 50/1,8 в золотом корпусе. Все три у меня дома. Вам доказательств? А пошли вы все... ф поиск.

Цитата:

от: tombo
Разговор начался про старинное радиоактивное низкодисперсное стекло. Это бариевый, ториевый и лантановый флинт. По сравнению с ними флюоритовое стекло считается новым.

Осмелюсь заметить,что я не спорю о новизне флюоритового стекла,я удивлен Вашей фразой про "современные ЕД-стекла делаются из кристаллов флюорита"
По-моему есть разница между кристаллом и стеклом,не так ли? :)

Цитата:

от: tombo
По-вашему, получается, что в широкоугольники и в телевики можно ставить ЕД стекло, а в полтинники не надо, так? Странно, почему это?

Надо полагать,для решения специфических задач при конструировании конкретного объектива. А полтинники (старые,плёночные) - настолько вылизаны (уже лет тридцать в них нет никаких сильных измененимй) и дешевы в производстве ,что нет никакой необходимости удорожать производство за счет введения ЕД-стекла.
Полтинники почти исчезли из номенклатуры,зачем им ЕД-стекло?...

Цитата:

от: tombo
Хроматические абберации могут присутствовать в любых объективах.

Правильно!
Цитата:

от:tombo

Возьмём в левую руку Зуйко 50/1.4, а в правую Никкор 50/1.4. Оба в металлической оправе. Оба 7-линзовые гауссы. Никкор по размерам больше. ПОЧЕМУ ЗУЙКО ТЯЖЕЛЕЕ? Точные электронные весы показывают, что более чем в 1.5 раза. Почему???

Подробнее

У меня под рукой нет Никкора и точных электронных весов,поэтому приходится пользоваться интернет-источниками:http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index2.htm - согласно этому уважаемому сайту Nikkor 50\1,4 весит 325(!) граммов., а соседняя страница этого же сайта : http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/50mm1.htm#f1.4
утверждает,что вне зависимоти от модификации zuiko 50\1,4 весит 230 граммов.
ТЕПЕРЬ ВОПРОС: ПОЧЕМУ У ВАС ВСЁ НАОБОРОТ???
Что за весы у ВАС???

Цитата:

от: tombo
Ответ- стекло с более высоким коэффициентом преломления, т.е. ЕД (оно более тяжёлое поскольку обладает большей плотностью).

Как только Вы,уважаемый.объясните, почему у Вас никкор легче зуйко,то я поверю в Ваш ответ про ЕД-стекло :D :D :D

Цитата:

от: tombo
Объективы ОЛИМПУС всегда славились почти полностью исправленными ХА. Как можно их исправить почти полностью при светосиле 1,4 и 1,2, да ещё и при таких крошечных размерах? Ответ - ЕД стекло.

Если следовать Вашей логике,то тогда во ВСЕХ объективах Олимпуса должно присутствовать ЕД-стекло.Правда? И все они должны быть тяжелее никкоров!!! А на самом деле легче... :(
Как быть с Вашей логикой? Сможете ли ответить??? :D

Цитата:

от:tombo

Объясните мне также ПОЧЕМУ во ВСЕХ объективах Mamiya RB серии KL, как в широкоугольных, так и в штатниках, так и в телевиках, присутствует ЕД стекло. И это задокументировано в их паспортах. Инженеры Мамии что все идиоты?

Подробнее

Не-а,не идиоты. Они знали,что делали,создавая улучшенную серию объективов для формата 6х7.
Мы же говорим про самые обычные полтинники для 35-мм формата. Разницу улавливаете?
Кстати,Вы так и не привели мне ссылку на полтинник 1,4 с ЕД-стеклом любой фирмы... :( Не нашли или поленились?

Цитата:

от: tombo


И ещё... Не собираюсь следовать НИЧЬИМ указаниям - когда, что и как мне озвучивать. Сами разберёмся.
Ваше желание меня в чём-то уличить и ткнуть носом тоже непонятно. Вы что, модератор?

Нет,не модератор. И указаний не было.. Была просьба :"Не могли бы Вы..." Разницу между указанием и просьбой надо объяснять? :) И уличать и тыкать носом очень полезно для ясности излагаемого...

Цитата:

от:tombo


Давайте закроем эту тему и не будем доказывать друг другу ничего. Вопрос обозначен. Кто желает может самостоятельно углубляться.

Всего Вам хорошего.

Подробнее

Закрывать тему может только её автор :) Я вам ничего не доказываю,я просто прошу Вас ответить на возникшие у меня вопросы. Можете это сделать аргументировано - буду благодарен за разъяснения,нет - тогда и Вам всего хорошего! :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Закрывать тему может только её автор :)

здрасте :) ненадо ничего закрывать...здесь же все интеллигентные и культурные люди, 5Д vs ВСЁ и ВСЯ не меримся, поэтому здесь всё мирно и культурно