zuiko auto-s 50mm на 1.4 ,не автофокусный, может кто подскажет

Цитата:

от: Юра.
Предыдущая версия этого объектива - 55\1.2. В ней нет плавающих элементов. Значение этого предложения можно трактовать как, дескать, все ждали-ждали, а Олимпус их жестоко обломал.

ничего не понимаю, что такое плавающий? и какой лучший из зуек портретник?

Цитата:

от: tombo
Я давно предлагал закрыть эту тему.
"тему" в общем смысле, а не в форумном.
мы с Юрием так и решили, ударив кружкой о кружку.
Но потом всё возобновилось...

Так господа, просто давайте выкладываем фотот всех объективов зуек кто как рисует, кто чем доволен не доволен...будет супер, а кто что сделаннн и из чего, пусть инжинеры дальще зарплату получают :)

Цитата:

от: Uldis
ничего не понимаю, что такое плавающий? и какой лучший из зуек портретник?

При фокусировке на ближней дистанции плавающий элемент в оптической системе перемещается таким образом, чтобы обеспечить стабильно хорошее изображение. Однако, при этом усложняется конструктив.

Самый мягкий из портретного диапазона, пожалуй
F.Zuiko Auto-T 1:2 85mm (не МС). МС версия уже более контрастна на 2 и 2.8.
Роскошный и Царский Zuiko Auto-T 1:2 100 мм (всегда фактически МС, но без этих букв) скорее объектив общего назначения, ибо от его резкости даже плёнка трескается... Но для детишек с гладкой кожей и 16..18 летних нимф (тока без прыщей) подойдёт.

Хороший вариант для портрета:
50 1.2 (1.4) или 55/1.2 + телеконвертер.
Моноклеподобные сферические абберации усилятся, контраст упадёт (чуток), Грип уменьшится.
Я пробовал в тандеме с Солигоровским конвертером х2.
(Сканов щас нет под рукой.)

135-е - на мой вкус немного для портрета многовато.. Одно лицо, без контекста и хотя бы части фигуры я снимать не очень люблю, мне скушновато. Хотя многие любят. Это дело вкуса и личных предпочтений. Да и 135 фокуса у меня нет. Ничего сказать не могу о качестве.

Цитата:

от: Uldis
у меня на свет накаливания-отражения - фиолетовые-голубые линзы... что это значит? N1525157 ...

Если не видите зелёных отражений, значит не МС.
Скорее всего должно быть янтарное с лёгкой фиолетовой поволокой.

тож взвесил зуйко 50/1.4 номер 132*** не МС естественно, на электронных весах, получил 226 г.

Цитата:

от: Uldis
у меня на свет накаливания-отражения - фиолетовые-голубые линзы... что это значит? N1525157 ...

Это тоже МС просветление. Были серии зеленые и пурпурные. Есть мнение (из заграницы) :) , что пурпурные -лучше. У меня такой 1,4/50.
Вообще, еще вот тут посмотрите...
http://brashear.phys.appstate.edu/lhawkins/photo/olympus.faq.html#ques_L2

Ок. На лабораторных электронных весах Kern 440-45 произвёл взвешивание объектива Zuiko 50/1.2 MC номер 108480. Вес объектива без крышечек и защитного фильтра B+W составил 287.1 грамма. На Олимпус.деменция и в паспорте - 285 гр. На мире 285 гр. Я думаю, что в моём объективе 2.1 лишних грамма за счёт улучшенного просветления. Потому что он девственно чист внутри, ни пылинки! Отакот!

Цитата:

от: Uldis
у меня на свет накаливания-отражения - фиолетовые-голубые линзы... что это значит? N1525157 ...

Номер нормальный, МС, без радиации.

Цитата:

от: Uldis
ничего не понимаю, что такое плавающий? и какой лучший из зуек портретник?

100/2. Ever made.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Есть мнение (из заграницы) :) , что пурпурные -лучше.

Да, янтарное просветление считается лучше.

Цитата:

от: tombo
Если не видите зелёных отражений, значит не МС.
Скорее всего должно быть янтарное с лёгкой фиолетовой поволокой.

не, МС не написанно, да скорее всего янтарно-фиолетово, посмотрел дньём

Цитата:

от: Uldis
не, МС не написанно, да скорее всего янтарно-фиолетово, посмотрел дньём

Улдис. На самом деле, любое просветление - это хорошо. МС, - более ровные по цветовой формуле. То есть такие объективы больше похожи друг на друга в отношении цветопередачи. Это важно, когда человек работает сменной оптикой на слайд. Представляете, как это выглядит - например, полтинником снято (без МС) - сюжет холодный, а следом, этот же сюжет широким углом, - теплый... Но, гораздо важнее не лениться всегда снимать с блендой. Просветление не решает задачи бокового "Флера"... Т.е. паразитных засветок, от отражений боковых лучей, не строящих изображение, от торцев линз и боковых поверхностей внутри оправы. Если работаете на цветной негатив или цифру - цветовую формулу оптики можно не учитывать.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Улдис. На самом деле, любое просветление - это хорошо. МС, - более ровные по цветовой формуле. То есть такие объективы больше похожи друг на друга в отношении цветопередачи. Это важно, когда человек работает сменной оптикой на слайд. Представляете, как это выглядит - например, полтинником снято (без МС) - сюжет холодный, а следом, этот же сюжет широким углом, - теплый... Но, гораздо важнее не лениться всегда снимать с блендой. Просветление не решает задачи бокового "Флера"... Т.е. паразитных засветок, от отражений боковых лучей, не строящих изображение, от торцев линз и боковых поверхностей внутри оправы. Если работаете на цветной негатив или цифру - цветовую формулу оптики можно не учитывать.

Подробнее

благодарю, понял...
ЗЫ нет ни на ибае ни на кехе 100 на 2 :(

куча 135 на 2.8

Олимпуса вся оптика хороша если не снимать со вспышкой

Цитата:

от: МУРОВЕЙ
Олимпуса вся оптика хороша если не снимать со вспышкой

вспышка у меня на сапоге 350ке встроенная есть :)

Цитата:

от: Uldis
благодарю, понял...
ЗЫ нет ни на ибае ни на кехе 100 на 2 :(

куча 135 на 2.8

85/2,0 тож шикарен, как патредник
а 100/2 может кто выложит примеры ???

Цитата:

от: Uldis
благодарю, понял...
ЗЫ нет ни на ибае ни на кехе 100 на 2 :(

куча 135 на 2.8

уже приготовили 700+ баксов? Тогда давайте - кто быстрее.

Цитата:

от: Едкий Натр
85/2,0 тож шикарен, как патредник
а 100/2 может кто выложит примеры ???

135/2.8, кстати, хороший объективчик.
Но 100/2 и 85/2, конечно же, благороднее :)

Цитата:

от: Петр
135/2.8, кстати, хороший объективчик.
Но 100/2 и 85/2, конечно же, благороднее :)

Ну вот выше я выкладывал примеры 135 (только с 3.5).
Но он все-тки как телевик- да. А для патреда по мне так- длинноват, да и пластичности больше хоцца : )

Цитата:

от: Едкий Натр
Ну вот выше я выкладывал примеры 135 (только с 3.5).
Но он все-тки как телевик- да. А для патреда по мне так- длинноват, да и пластичности больше хоцца : )

2,8 попластичнее и порезче, как ни странно