Желающим приобрести Никон Д200 (Д80)

Ну и вообще, если смотреть на вещи здраво, и не заниматься фотоонанизмом и пустым флеймогонством, можно вспомнить несколько разумных вещей:
1) абсолютное большинство реально достойных кадров на плёнке получены при ИЗО 50-100
2) на ИЗО100 Никон нисколько не проигрывает Канону (на ИЗО200 разница крайне мала)
3) при указанных значениях эффективной чувствительности работать на камерах Никон несравненно удобнее, чем на равных по стоимости камерах Канон. А из этого вытекает бОльшая вероятность получить хороший кадр (Хорошим кадром я считаю кадр ИНТЕРЕСНЫЙ, а не тот, который можно распечатать бОльшим форматом)
4) ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ резкое отставание разрешения у камер Никон при высоких чувствительностях ограничивает их применимость для съёмки в условиях малой освещённости/быстродвижущихся объектов

Именно для тех, кому важен пункт 4, я и привёл результаты своего мини-теста

Как удаётся получать такие красивые, просто неповторимые шумы?




Вот JPG из камеры без каких бы то нибыло вмешательств, все настройки в ЭКЗИФЕ, только объектив указан неправильно забыл изменить на 125/2,5.



Что вы делаете с файлами? Как удаётся убить картинку настолько, что она становится хуже Кеноновской.

Люди!!! Надо что то с руками делать!!! Или с головой?

Цитата:

от: Лушин Евгений
Как удаётся получать такие красивые, просто неповторимые шумы?

Никан ....

Цитата:

от: GYD
Никан ....

Какой нахрен Никан? Руки, голова, вредные советы теоретигав и любые комбинации этих составляющих.

Цитата:

от:Opossum
Ну и вообще, если смотреть на вещи здраво, и не заниматься фотоонанизмом и пустым флеймогонством, можно вспомнить несколько разумных вещей:
1) абсолютное большинство реально достойных кадров на плёнке получены при ИЗО 50-100
2) на ИЗО100 Никон нисколько не проигрывает Канону (на ИЗО200 разница крайне мала)
3) при указанных значениях эффективной чувствительности работать на камерах Никон несравненно удобнее, чем на равных по стоимости камерах Канон. А из этого вытекает бОльшая вероятность получить хороший кадр (Хорошим кадром я считаю кадр ИНТЕРЕСНЫЙ, а не тот, который можно распечатать бОльшим форматом)
4) ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ резкое отставание разрешения у камер Никон при высоких чувствительностях ограничивает их применимость для съёмки в условиях малой освещённости/быстродвижущихся объектов

Именно для тех, кому важен пункт 4, я и привёл результаты своего мини-теста

Подробнее

Ладно-ладно. Соня тоже хорошая камера. И пентах.

Цитата:

от:Opossum
Ну и вообще, если смотреть на вещи здраво, и не заниматься фотоонанизмом и пустым флеймогонством, можно вспомнить несколько разумных вещей:
1) абсолютное большинство реально достойных кадров на плёнке получены при ИЗО 50-100
2) на ИЗО100 Никон нисколько не проигрывает Канону (на ИЗО200 разница крайне мала)
3) при указанных значениях эффективной чувствительности работать на камерах Никон несравненно удобнее, чем на равных по стоимости камерах Канон. А из этого вытекает бОльшая вероятность получить хороший кадр (Хорошим кадром я считаю кадр ИНТЕРЕСНЫЙ, а не тот, который можно распечатать бОльшим форматом)
4) ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ резкое отставание разрешения у камер Никон при высоких чувствительностях ограничивает их применимость для съёмки в условиях малой освещённости/быстродвижущихся объектов

Именно для тех, кому важен пункт 4, я и привёл результаты своего мини-теста

Подробнее

Мини-тест Ваш- такой же бред, как и подавляющее большинство минитестов!
Вы даже забыли, что на Никоне смотрите бОльшую по размеру картинку.
Потом Вы забыли, что есть шумодавы и шарпёры и настроены они в разных камерах по-разному.
А если уж говорить про Жыпек, так тогда берите Никан Д50- там "кЪасивый" жыпекЪ!

[quot]1. конечный результат - всегда файл формата jpeg - получен ли он в любимом рав-конвертере, или сделан самой камерой [/quot]

Да вы что :D А есле мои заказщики Tiff любят. Да им еще и 16bit на канал подавай. В полиграфии джипеги не хавают!!!!

[quot]2. вы так уверены, что всегда сможете сделать конвертацию лучше камерного конвертера? [/quot]

Учим книжечки типа цифрофотография для начинающих. Откуда тупому Canon/Nikon камерному конвертору знать что я хочу по контрасту, балансу белого, и т.п....
Работая дизайнером у знакомых фотографов меня уже джипеги достали. Переучил их в рав снимать. +- 1.5 стопа свободы , + наплевать на баланс бегого во время съемки. Свадьбу аля 1000 равов я настраиваю за 40 мин. Потом иду с девочками гулять пока комп равы конвертит. В вашем лубимом джипеге я сутками торчал бы вумучивая их в фотошопе и исправляя огрехи чудо камерных джипегов.

[quot]3. качество внутрикамерного конвертера - важное потребительское свойство продукта. Даже если только конвертер у Никона хуже (что не есть правда), то уже только из-за этого Н существенно проигрывает К [/quot]

Не спорю что это важный фактор для ламеров непризнающих рав, но для меня фоктор джипега не существенный.

[quot]4) ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ резкое отставание разрешения у камер Никон при высоких чувствительностях ограничивает их применимость для съёмки в условиях малой освещённости/быстродвижущихся объектов[/quot]



Я уже достачно показал что различая в разрешении при высоких ИСО при съемке в раве вооообще отсутствует!!!!!!!! Хватит писать бред.

Цитата:

от:Kirvas
[quot]1. конечный результат - всегда файл формата jpeg - получен ли он в любимом рав-конвертере, или сделан самой камерой [/quot]

Да вы что :D А есле мои заказщики Tiff любят. Да им еще и 16bit на канал подавай. В полиграфии джипеги не хавают!!!!

[quot]2. вы так уверены, что всегда сможете сделать конвертацию лучше камерного конвертера? [/quot]

Учим книжечки типа цифрофотография для начинающих. Откуда тупому Canon/Nikon камерному конвертору знать что я хочу по контрасту, балансу белого, и т.п....
Работая дизайнером у знакомых фотографов меня уже джипеги достали. Переучил их в рав снимать. +- 1.5 стопа свободы , + наплевать на баланс бегого во время съемки. Свадьбу аля 1000 равов я настраиваю за 40 мин. Потом иду с девочками гулять пока комп равы конвертит. В вашем лубимом джипеге я сутками торчал бы вумучивая их в фотошопе и исправляя огрехи чудо камерных джипегов.

[quot]3. качество внутрикамерного конвертера - важное потребительское свойство продукта. Даже если только конвертер у Никона хуже (что не есть правда), то уже только из-за этого Н существенно проигрывает К [/quot]

Не спорю что это важный фактор для ламеров непризнающих рав, но для меня фоктор джипега не существенный.

[quot]4) ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ резкое отставание разрешения у камер Никон при высоких чувствительностях ограничивает их применимость для съёмки в условиях малой освещённости/быстродвижущихся объектов[/quot]



Я уже достачно показал что различая в разрешении при высоких ИСО при съемке в раве вооообще отсутствует!!!!!!!! Хватит писать бред.

Подробнее

Правильно, я сразу сказал что Никан- это панты а не фатапарат.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Как удаётся получать такие красивые, просто неповторимые шумы?




Вот JPG из камеры без каких бы то нибыло вмешательств, все настройки в ЭКЗИФЕ, только объектив указан неправильно забыл изменить на 125/2,5.


Что вы делаете с файлами? Как удаётся убить картинку настолько, что она становится хуже Кеноновской.

Люди!!! Надо что то с руками делать!!! Или с головой?

Подробнее

Хуже чем у никоня, картинка быть не могёт.
Никонь маст дай :)

ps тоже хочется иногда дать сдачи :)

стишок:
Картинок хуже никоня не быть не может ни Х...я

Цитата:

от: Volchinka
стишок:
Картинок хуже никоня не быть не может ни Х...я

простите, но вы класиический фотоонанист, сколько процентов ваших сообщений на форуме посвящено теме никон vs сапог?
90%

Цитата:

от:Opossum

1. конечный результат - всегда файл формата jpeg

2. вы так уверены, что всегда сможете сделать конвертацию лучше камерного конвертера?

3. качество внутрикамерного конвертера - важное потребительское свойство продукта.

Подробнее

я в истереге

басня "мартышка и очки"

Цитата:

от:Opossum
В обоих случаях F/3.5 при F=18
Объективы Nikkor 18-200 и китовый EF-S 18-55

Обратите внимание - кадры экспонированы ~одинаково, но выдержка у Канона меньше. Т.е. никоновские ИЗО меньше каноновских?! Впрочем, это едва ли выходит за пределы погрешности.

Подробнее

Еще вопрос - фрагменты не из центра кадра? Может объектив мылит?

Никоновские ИСО могут быть ниже Каноновских. Во всяком случае с моим s60 они отличаются примерно на 2/3 EV.

Цитата:

от: Opossum
Где невероятное? Вошёл дождливым январём в лес - увидал белку. НУЖНО в таких условиях ИЗО1600.
На соневских матрицах будет каша вместо листьев и иголок :(

Бедные белки - получается во времена пленок их никто не снимал....

Цитата:

от: Opossum

Именно для тех, кому важен пункт 4, я и привёл результаты своего мини-теста

Когда я выбирал камеру, то видел еще не dpreview, что jpeg у Д200 не очень, но т.к. еще на Д70 снимал почти все в RAW, то - по барабану.

Кто не верит в разницу jpeg и RAW могу посоветовать сконвертировать RAW в Nikon Capture не меняя настроек и сравнить с jpeg из камеры, снимать при этом, естественно, в RAW + jpeg. Разница в цветах и резкости очевидна.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Что вы делаете с файлами? Как удаётся убить картинку настолько, что она становится хуже Кеноновской.

А что то для этого надо делать? Мне казалось, что она такая по умолчанию. Помните как сравнивали интимные места никоновской лошади на ISO100 и кэноновской собаки на ISO1600 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=232698&page=13#listStart

Цитата:

от: Mike_P
Еще вопрос - фрагменты не из центра кадра? Может объектив мылит?

Никоновские ИСО могут быть ниже Каноновских. Во всяком случае с моим s60 они отличаются примерно на 2/3 EV.

недопонял. Кто такой С60 и в какую сторону он от чего отличается?

оно и так понятно

Цитата:

от:OlegV
А что то для этого надо делать? Мне казалось, что она такая по умолчанию. Помните как сравнивали интимные места никоновской лошади на ISO100 и кэноновской собаки на ISO1600 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=232698&page=13#listStart

Подробнее

Не смешите.
Во первых: Изначально сравнивались картинки на ISO100 и ISO200 и только попросив сделать вывод, vovan подменил картинку.
Во вторых: Сравнивая детализайцию, всё время забывают о масштабе изображения. Ну ка скажите мне, во сколько раз отличается размер лошади и размер маленькой собачки.
И в третьих: Лошадь снималась в контровом свете а собака в прямом.

Так что предлагаю больше не вспоминать то недоразумение, дабы не выглядеть смешно.