Желающим приобрести Никон Д200 (Д80)

Вы хоть пробовали в Nikonе D200 включить такую функцию как убирать шум при высоком iso.И появления шума может произойти из за недостаточного освещения.И фотоаппарату надо дать сфокусироватся,прежде чем нажать кнопку затвора.И не указали какой оптикой пользовались при данной съёмки.

Цитата:

от: vjatcheslav
Вы хоть пробовали в Nikonе D200 включить такую функцию как убирать шум при высоком iso.

А смысл? Картинку с кэнона ведь тоже можно обрабатывать, и это будет уже соревнование шумодавов. Имеет смысл сравнивать необработанные картинки.
Цитата:

от: vjatcheslav

И фотоаппарату надо дать сфокусироватся,прежде чем нажать кнопку затвора.И не указали какой оптикой пользовались при данной съёмки.

Шумность не зависит ни от объектива ни от того, сфокусировались вы или нет. Зависеть может только заметность этого шума.

Цитата:

от: cox
Вероятнее всего, аффтар в очередной раз хочет доказать, что ПЯТИОРОЧКО - ЭТО НАШЕ ФСИО!

ШОЖ вам, так, господа никонисты, пятьорочка покоя не даёт? Прям как в школе: "не любит, так хоть за косу дёрну" За этим всем любовь прячется, а признаться в этом боитесь. Да, 5Д- Это не наше фсио, безусловно, но по картинке Никону с ней не тягаться. Да, эргономика, скорость, ну и много чего ещё есть у Никона, но, на мониторе, или снимке мы этого ничего не видим..
А вообще, снимать надо, а не пиз...ть

Цитата:

от: OlegV
Диафрагма при этом зажата до 16 где то

При f/16 начинает заметно падать резкость, т.к. это уже дифракционный предел для кропа х1,5.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Да, эргономика, скорость, ну и много чего ещё есть у Никона, но, на мониторе, или снимке мы этого ничего не видим..

Вот ведь мозг Кенонистский промытый...

Всё с точностью до наоборотЪ:
это как раз смаз, неуспевший фокус и проч. результаты худшей коробки мы сразу-таки увидим, а от заказчика еще и по голове получим за такую работу...
А вот разницу по картинке, нечасто и не каждый увидит. Точнее, до 15*23 (то есть абсолютное большинство любителей) вообще не увидит никогда.
20*30 и больше- тут иногда может и будет заметно, а иногда и нет...

Цитата:

от:Едкий Натр
Вот ведь мозг Кенонистский промытый...

Всё с точностью до наоборотЪ:
это как раз смаз, неуспевший фокус и проч. результаты худшей коробки мы сразу-таки увидим, а от заказчика еще и по голове получим за такую работу...
А вот разницу по картинке, нечасто и не каждый увидит. Точнее, до 15*23 (то есть абсолютное большинство любителей) вообще не увидит никогда.
20*30 и больше- тут иногда может и будет заметно, а иногда и нет...

Подробнее

ШОТА хазяин большой и чёрной коробки сильно из далека подходит. На Труффальдино больно похож!

Да они разводят на бабки своей D200. Картинка гавно. И о каких удобствах тут может идти речь? Пустая трата денег. т.к. матрица там жесть.
Вывод D200 камера - обман. И совсем не для профи.

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Да они разводят на бабки своей D200. Картинка гавно. И о каких удобствах тут может идти речь? Пустая трата денег. т.к. матрица там жесть.
Вывод D200 камера - обман. И совсем не для профи.

Вывод - тиаретиг

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Да они разводят на бабки своей D200. Картинка гавно. И о каких удобствах тут может идти речь? Пустая трата денег. т.к. матрица там жесть.
Вывод D200 камера - обман. И совсем не для профи.

Это точно: для опытных мастеров из Наро-Фоминска создана специальная камера - Смена-8М...

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Да они разводят на бабки своей D200. Картинка гавно. И о каких удобствах тут может идти речь? Пустая трата денег. т.к. матрица там жесть.
Вывод D200 камера - обман. И совсем не для профи.

особенно хорошая картинка вот здесь:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=527042&author_id=6185&sort=date&prev_photo_id=510875#listStart
Вообще, в вашей галерее меня удивил разброс: наряду с хорошими фото - масса проходных с совершенно неестественными порой цветами (особенно - на осенних пейзажах, там, где солнце). Неужели такие цвета характерны для Кэноновской матрицы как таковой? Если да, то я, похоже, хоть и совершенно случайно, сделал правильный выбор!

Цитата:

от: Лушин Евгений

При том количестве света, что пытаются тут сравнить камеры, вообще смысла нет фотографировать.

http://www.pbase.com/nksyoon/image/31310553
Кому интересно, покопает еще. Сюжетов, которые можно снимать при таком свете множество. Хотя готов согласиться, что свадебному бомбиле с хорошим светом и парой ассистентов 1600, скорее всего, ни к чему.
Впрочем, я видел и немало примеров, когда, сделанный грамотными дизайнерами, свет в помещении уж очень хорош, и обстановка меняется столь стремительно, что даже пара ассистентов не очень-то поспевают. И тогда очень даже пользуют 1600, а красивый световой рисунок нивелирует шумовые помехи. Правда на это может пойти действительно хороший фотохудожник, пусть даже свадебный. Бомбила - вряд ли...

Цитата:

от:Kirvas
Слабо доказать обратное на примере фоток. Камерный джипег не предлогать!!!

P.S.
Объесни мне аффтор, почему картинка с никона не отличаеться от канона по шумаи и дитализации после прогона шумодавом. ИСО100 даже не обсуждаю, там вобще избиение Никоном младенцев 8)

Подробнее

Во-первых отличается, даже после шумодава. И по шумам и по детализации тем более (где, например, после шумодава остались морщинки на губах?). Мне это видно, по крайней мере, даже на таких маленьких семплах. Хоть и не бросается в глаза. А даже если бы и не отличалась, то тот факт, что один аппарат выдает готовый результат на таком уровне, которого со вторым можно достичь только после дополнительной обработки, уже обо многом говорит.
Кстати, пакетная обработка, о которой вы говорили, очень уж усредняет конечный результат. Хотя, пожалуй, этот вариант и предпочтительней ЖИПЕГа.

Во вторых, уж коль скоро автор темы приводит примеры с ИСО 1600, почему бы вам не сделать соответствующий тест? Ведь вы же за адекватность сравнений. Вот и опровергайте адекватно.

Цитата:

от: Beny
http://www.pbase.com/nksyoon/image/31310553
Кому интересно, покопает еще. Сюжетов, которые можно снимать при таком свете множество.

Это называется нет света? 1/500 на f2.8; ISO1600.

А вот снято 1/80; f2,8; ISO1600.



И ЧТО?

Можешь ещё и вот здесь посмотреть:

http://looshin.ru/i/gallery/80/42

http://looshin.ru/i/gallery/65/42

http://looshin.ru/i/gallery/85/56

http://sport.looshin.ru/i/gallery/76/0

Цитата:

от:Beny
Мне это видно, по крайней мере, даже на таких маленьких семплах. Хоть и не бросается в глаза. А даже если бы и не отличалась, то тот факт, что один аппарат выдает готовый результат на таком уровне, которого со вторым можно достичь только после дополнительной обработки, уже обо многом говорит.

Подробнее

Несколько выше в этой ветке висит JPG(D200), прямо из камеры, такой может сделать любой, кто имеет камеру.
Вот сделайте, повесьте и мы все увидим разницу.
И не придётся заклинания произносить.

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Да они разводят на бабки своей D200. Картинка гавно.

Картинка у D200 хорошая, примеров масса.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Это называется нет света? 1/500 на f2.8; ISO1600.

А вот снято 1/80; f2,8; ISO1600.

***

Можешь ещё и вот здесь посмотреть:

http://looshin.ru/i/gallery/80/42

http://looshin.ru/i/gallery/65/42

http://looshin.ru/i/gallery/85/56

http://sport.looshin.ru/i/gallery/76/0

Подробнее

Ваши примеры лишь подтверждают мое утверждение, что сюжетов, где может быть востребованно 1600, множество 8)

А насчет моей ссылки, обратите внимание, что снято линзой 200мм, так что 1/500 - это лишь один стоп предосторожности (мы же не знаем, в какой ситуации, из какого положения он снимает; иногда так раскорячишся, что все конечности трясутся, или при съемке из толпы, тоже бывает совсем не лишним добавить один стоп выдержки). Так что для данной сцены и линзы света не так уж и много.

У меня была 30-ка, щас 80-ка.

30-ка шумела меньше на высоких ISO, но зато на 100 ISO в тенях можно было найти шум...

80-ка шумит поболее 30-ки, и на уровне 350-ки (а может даже меньше)

Цитата:

от: Лушин Евгений
Несколько выше в этой ветке висит JPG(D200), прямо из камеры, такой может сделать любой, кто имеет камеру.
Вот сделайте, повесьте и мы все увидим разницу.
И не придётся заклинания произносить.

Нет уж увольте. :D Я не профи и с тех пор как перешел на СФ Мамию, 35 мм в руки практически не беру. Печатаю себе ручками, имею море удовольствия; отпечатанное раздаю друзьям, коим приятно украшать моей мазаниной свои стены, и совсем не ищу мирового признания. И уж, конечно, не ищу обсессий по поводу техники :).
Посему что Никон, что Кенон мне мало интересны (хотя раньше снимал на пленку вторым, который совершенно случайно приобрел по очень удобной цене, и совсем не причисляю себя к особым поклонникам оного), так что мой взгляд на вашу дисскуссию весьма отрешен и вполне объективен.

А по поводу разницы в один стоп, так за нее деньги берут и не малые:
Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L USM Autofocus Lens
USA
Mfr# 2569A004 • B&H# CA7020028LEF
Our Price: $ 1,139.95
Rebate Available

$ 45.00
Price After Rebate:

$ 1,094.95

и

Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/4.0L USM Autofocus Lens
USA
Mfr# 2578A002 • B&H# CA702004LEF
Our Price: $ 579.95
Rebate Available

$ 35.00
Price After Rebate:

$ 544.95

- почти в два раза!
Евгений, я знаю, что вы большой поклонник Никона, так что уж извините, что привожу примеры с оптикой его конкурента, но суть остается той же; примеры с Никона вы найдете лучше меня.

Я к тому, что при объективном взгляде на этот топик со стороны, я увидел, что автор пытался донести, что людям, кому ВАЖНА съемка в условиях ограниченного/недостаточного освещения, стоит принять сей факт в расчет при выборе камеры. И ему удалось вполне наглядно это показать. И уж, конечно, в его намерения не входило задеть чьи-либо религиозные чувства, и даже не утверждать, что данный параметр камеры является определяющим ее качество в целом... На моей ТЛР Мамии нет автофокуса, нет вспышки, нет даже экспозамера! И весит она почти 2 кило! И о чем это говорит? Лично я готов мириться с этими недостатками, ради других ее достоинств. Моим задачам она удовлетворяет. Идеалов в этом мире не бывает, так что не стоит спорить об этом вообще.
У вас прекрасная камера с отличной оптикой, и вас она устраивает. Жалко, конечно, что в чем-то она отстает от конкурентов, но мы же знаем, что идеалов не бывает. Моя жена прекрасно готовит, но абсолютно не способна водить машину (хотя и имеет водительскую лицензию). Разлюблю ли я ее за это? Или буду всю жизнь доказывать себе, что это совсем не обязательное качество для любимой жены, а если уж совсем приспичит, то никуда она не денется и, худо-бедно, доедет? Нет, просто с того момента, когда я отчаялся-таки научить ее нормально водить, я просто выбросил сей факт из головы и с тех пор живу мирно и счастливо :D

Цитата:

от:Opossum
:)))

Я не говорю, что нельзя снимать Д200.

Но я показываю, что:
- на высоких ИЗО
- при недостатке освещённости

разрешающая способность матрицы Д200(Д80) в разы ниже, чем у 20Д

Есть сюжеты где это важно.

Подробнее

А это известно давно, и уже давно здесь никто не раздрачивает владельцев Никона. Зачем Вы вообще снова подняли эту тему?

карочи читать всю тему не стал на диалапае сижу :(
автор Вам бы карандашей остронаточных. Ваш тест ничего вообще не стоит!!!!
разница шумов между никон/кенон те что Вы тут представили лишь в том что у никона он монохромный, у кенона он цевтной!!!! дальше, какая оптика стояла? может у никона 28-300 сигма какая нибудь, кого Вы тут развести то пытаетесь? фотография это не только тушка. надо было названия линз и екзифы в студию.
Кстате видел тут фотки с Канон 1Д Марк2, с оптикой 2,8 не знаю че за, там пупуасов каких то фильм снимали, так вот резкости нифига на 1250 кстати, зато шум :)))) я прибалдел как пленочный, как живые там все, карочи зря тут говорят что типа цифра мертва и все такое, нет такого ощущения как от пленки, фигу там есть оно.
в общем че я хочу сказать гавно тест. Вы наверное хотите чтобы фирма канон на Ваши кривые тесты обратила внимание и приняла Вас на работу по опубликованию и других вот таких же вот тестов? :) Где смысл Вашего поста в чем?