Зеркальные и не зеркальные цифровые фотоаппараты.

Цитата:

от: В. Снегин

Устарело, не соответствует действительности. Современные EVF оснащены функциями, позволяющими фокусироваться вручную легко, уверенно и точно. Чего не скажешь о кропнутых ЦЗ.

это называется "выдавать желаемое за действительное".
сильно-сильно увеличив картинку - можно пытаться наводиться "глазом" по ЖК-экранчику. Но радость мягко говоря сомнительная... Если сюжет надежно приколочен к местности и фотограф никуда не спешит, то можно... Но вообще-то возможность из серии "современные технологии позволяют успешно преодолевать трудности, которые сами и создают".

Что касается "видоискателей кропнутых ЦЗ" - то период экономии на фокусировочных эранах, похоже, проходит. Возьмите 20D и 30D, совсем старые D100 и istD, опять же D80, D200, k100D и k10D - нормальные там для "ручной фокусировки" видоискатели... И даже на D40, говорят, вполне приличный.

Цитата:

от: В. Снегин
Экспозиционный замер у незеркальных цифрокамер выполняется до нажатия на спуск, постоянно, его выполняет сама матрица по живому изображению. На лаг камеры не влияет.

это неправда, кстати.

Цитата:

от: В. Снегин

На самом деле именно так видит матрица, что и показывает честно EVF.

если вам показать на EVF то, что "видит матрица" - это вам совсемне понравится. Не пытались в RAW-файл заглянуть? На экранчике вам показывают продукт некой произвольной обработки сигнала, снимаемого с матрицы. И больше ничего.

Цитата:

от: В. Снегин

Именно EVF позволяет сделать «цвета-контарст» правдоподобными, вводя поправки по зрячему, настраивая матрицу до спуска затвора, а не париться потом с конвертером и ФШ.

сколько времени вы тратите на "настройки до спуска затвора" перед каждым кадром?
смысл "париться с конверторами и ФШ" именно в том, чтобы сделать кадр тогда, когда он у вас перед глазами, а доведение до "печатного вида" можно отложить и на потом. А если вы будете пытаться довести кадр до того, как егос няли - снимать вам будет нечего. Все кадры разбегутся.
НУ не говоря про то, что "замену конвертеру и фотошопу" в виде экранчика с гулькин... нос и попыток крутить встреонный конвертер камеры - это очень смешной анекдот.
И про то, что возможности ЖК-экранчика что-либо воспроизвести бесконечно далеки от того, что глазу на самом деле видно
...

Цитата:

от: В. Снегин

Лаг EVF от 1/30 до 1/60 сек. Лаг глаза 1/20 сек. Лаг тренированного человека, от получения зрительного образа, принятия решения и до мышечного воздействия 1/4 сек.

о чем вы теоретизируете-то?
берете камеру с электронным видоискателем. смотрите на сюжет. просто ведете камерой по сюжету (типичный жест в целях скомпоновать кадр, удержать к адре движущийся объект и т.п.). Видите, что картинка в экранчике отстает от реального движения камеры. Просто - видите. Если в кадр попадает резкий перепад яркостей, то картинка опять же вполне заметное время "адаптируется" к нему. Ко всему этому можно прсипособиться, все это можно вытерпеть, но зачем? Только ради приобщения к "прогрессу" ?

Цитата:

от: В. Снегин

Пока в незеркальных камерах мала мощность привода АФ и электроники, но серьезных препятствий для увеличения нет.

садитесь, два.
"мощность привода и быстродействие электроники" - это энергопотребление и рассеиваемая мощность (тепло). носить с собой чемодан аккумуляторов и иметь в руках камеру, жужжащую вентиляторами, вряд ли кому-то захочется
плюс "итерационный" характер контрастного метода, требующего гонять фокусировку туда-сюда... есть такая интересная наука - теория автоматического регулирования... вот из нее следует много забавного дял случаев наведения "по максимуму сигнала". Грубо говоря - чем быстрее пытаемся поймать максимум, тем медленее получается :-)

Цитата:

от: В. Снегин

Фазовый датчик реагирует только на четкие линии одного направления, наример вертикальные, если четких линий нет – датчик не работает либо врет.

во-первых не на "линии одного направления", а на проекции контрастных линий на плоскость датчика. Что дает довольно большой диапазон направлений даже для линейного датчика.
во-вторых датчики давно крестообразные, так что реаигруют на линии практически любых направлений.
в-третьих при неконтрастном сюжете - любой датчик автофокуса неэффективен, что фазовый, что контрастный... и как раз для этого и нужна возможность фокусировки глазом.

Цитата:

от: В. Снегин

Отдельные датчики – это зло, от них только проблемы (ФФ/БФ). Лучший и точный датчик – сама матрица.

лучший датчик - глаз фотографа. остальное - костыли к нему, не более.

Тексь, сгонял за чипсами. :D
Ждёмс свеженьких шУдевров-расуждений на тему "зерколо отстой-присмюрки рулят, лаг-нелаг, и.т.д." тов. Снегина которыми он знаманит..

Цитата:

от: В. Снегин
Живому организму боке не нужно, даже вредно.

Какой именно живой организм Вы имеете ввиду? Муху? Паука? Стрекозу?

Цитата:

от: В. Снегин
Глаз стремится видеть все предельно резко. ...

Неправда. Глаз (человеческий) стремится видеть четко только то, на что он смотрит в данный момент. Глубина резкости у человеческого глаза не так уж велика, между прочим, и подчиняется законам физики.

А портрет на фоне боке - это нормальный художественный прием, который просто обязан своим происхождением фотографии. И это не только к портретам относится, между прочим.

Цитата:

от: В. Снегин
....На старых портретах фон детализован, либо отсутствует...

А отсутствует, это как? На голом холсте портрет?

Со времени "старых мастеров" прошло много лет, и появилось немало новых мастеров, которые привнесли в изобразительное искусство немало новых приемов, неведомых старым мастерам.

Ладно. Комментировать дальше сил нет.

Цитата:

от: В. Снегин
В незеркальных камерах применяется метод АФ аналогичный глазу. На скорость АФ глаза вроде никто не жалуется? .

Несколько неудачная аналогия, глаз видит непрерывно, попробуйте закрыть глаза, а после повернувшись в противоположную сторону, кратковременно моргнуть веками. Вы будете неприятно удивлены, вам не то что сфокусироваться, толком разгледеть, что было перед вашим взором не удастся. Так что все эти данные по скорости "работы" глаза, мягко говоря притянуты за уши. А реально, разница по скорости фокусировки весьма сушественная, сравнивал скорость фокусировкм фуджика 7000 и минольты 7д, на одном сюжете, при слабом освещении. Фуджик фокусировался более 3секунд, минольта менее секунды, разница более чем в 3 раза. Я готов поверить что у последних моделей цифрокомпактов скорость фокусировки уменьшилась, скорее всего на несколько десятков процента, но точно не в разы.

Цитата:

от: Дык

4. Безусловное достоинство R1 - это объектив. Для зеркалки есть объективы и получше. Но 1 объектив с такими возможностями для зеркалки стоил бы дороже чем вся R1.

ну откуда этот миф ? только потому что аналог с такимже "перекрытием" "фокусных расстояний" для A100 от карл-йеса стоит ~600 баксов/евро?
Я вот утверждаю что 18-200VR у никона или 18-200 Тамрон прикрученый к A100 в 200/120=1.666 раза "круче" чем обектив R1. :)
разубедите :)

А вообще... Меня как-то современные ЦЗ совсем не воодушевляют на их покупку. Мой предел по цене - это 400D или D80, но видел столько отрицательных отзывов, что совершенно не хочется тратить деньги на всякую ерунду. Вот когда покупал F80 - никаких сомнений не было, что покупаю вещь, так оно в дальнейшем и оказалось. Так что, на мой взгляд, покупка R1 за свои деньги вполне оправдана - пусть качество чуть хуже, зато вполне соответсвует цене (которую я готов заплатить за данный уровень качества и функционала). Плюс неплохой объектив - универсальный, и, что немаловажно - несменный :)

Цитата:

от:Mitin Alexey

Электронные видоискатели не столь хороши но позволяют легко отображать "реальное" будущее изображение с матрицы + кучу дополнительной информации и куда удобнее в использовании, а качество их изображения и его "тормознутость" вполне решаемые технически проблемы;

Подробнее

И какого хр..а Вы видете "реальное" изображение на экранчике в 2,5" и разрешение пусть даже 250 000 Пикс? Какое в баню оно может быть реальным с таким разрешением-то? Объектив-призма-глаз - картинка видится так как видет ее объектив. Теперь смотрим сюда:
объектив-фальтр-матрица-обработки изображения-мониторчик низкого разрешения. Ну и где "реальное" изображение".

Цитата:

от: Mitin Alexey

На мой взгляд из фотоаппарата следует выбросить по максимуму всю механику и переложить все что можно на электронику.

Ага, вот и будет у Вас фотография "электронная".

Цитата:

от: Mitin Alexey

Далее меня бесит сочетание влагопылезащитных, ударопрочных корпусов объективов и тушек зеркалок с пылью (и слюной после ее продувания) на матрице

Это надуманная проблема кэнонистов и тех, кто никогда в жини не пользовался зеркалками.

Цитата:

от:Mitin Alexey

Короче получается я ратую за просюмерки со сменной оптикой в виде насадок, минимумом механики, решение всех функций фотоаппарата за счет вычислительной мощи процессоров (вплодь до электронной стабилизции изображения, можно даже в RAW записывать перемещения изображения и в ручную потом его "стабилизировать").

Подробнее

Наздоровье. Только Вы забыли об одном - об оптике и о преемственности. Когда я захочу на цифрозеркалку поставить старые проверенные временем надежные настоящие объективы, а не ту пласмасску, которую штампуют сейчас. Вон, Олик уже отказаляся от Ома. И что - лидерали они не стали. Вот вспомните все это - поговорим дальше.

Цитата:

от: В. Снегин

В незеркальных камерах применяется метод АФ аналогичный глазу. На скорость АФ глаза вроде никто не жалуется?

я (и многи другие) жалуются. особенно если снять/надеть сменную насадку (очки) и/или поменять условия освещения....
то что вам _кажеться_ что глах мгновенно фокусируется это именно что кажеться..... ровно как в соседней ветке вам казалось что текст читаемый... а вот люди с только изучающие русский язык прочесть текст не смогли>..

Цитата:

от: fv1144
2. Корпус камеры будет не больше современной "мыльницы", т.к. он удобен, может будет адаптирован для удобства удержания на большом ФР

Корпус соверменной мыльницы - удобен???? Его удобно держать при съемке с большим фокусным расстоянием??????
Цитата:

от: fv1144
4. Выдержка и диафрагма будут использоваться исключительно для получения того или иного эфекта, а экспозиция будет "управлятся" чувствительностью.

Ниасилил. Это, видимо, тоже какое-то революционное новшество, которое появится в фотографии, да? Если выдержка и диафрагма - это одно, а экспозиция - это что-то другое, то что это и как оно может управляться чувствительностью? Выдержка - время в сек. Диафрагма - размер отверстия по отношению к ф.р. А что ж такое экспозиция и в чем она измеряется? И заодно, как она управляется чувствительностью?
Цитата:

от: fv1144
5. Замер расстояния будет осуществлятся в каждой точке изображения, программно будут эмулироваться различные ГРИП, боке и т.д.

Боке будет программно эмулироваться? Я повешусь на ремне от фотоаппарата.
Цитата:

от:fv1144
7. стабилизация будет программная (т.е. потом в раве можно будет ее включать/отключать), но датчик положения камеры и ускорения останется, т.е. можно будет давить вибрацию камеры но не давит вибрацию объекта (при необходимости), а так же можно будет "ровнять горизонт" (а не только ориентацию кадра)

Подробнее

Ну, это точно будет революция в физике и математике, когда напишут программу, которая будет из смазанного изображения делать конфетку на основании данных о перемещении камеры. Не говоря уже о возможности отделать вибрацию объектива от вибрации камеры (к которой этот объектив намертво прикручен).
Цитата:

от: fv1144
11. В "сюжетных" пронграммах будет распознаваться куча всего (лица, люди, виды животных и т.д.)

Видимо, качество будет таким, что самостоятельно отличить лица людей от животных будет невозможно.

Цитата:

от:Зловредный и Глупый
Наздоровье. Только Вы забыли об одном - об оптике и о преемственности. Когда я захочу на цифрозеркалку поставить старые проверенные временем надежные настоящие объективы, а не ту пласмасску, которую штампуют сейчас. Вон, Олик уже отказаляся от Ома. И что - лидерали они не стали. Вот вспомните все это - поговорим дальше.

Подробнее

А что, Сапоп кидал с байонетом, Минолта тоже вроде кидала. Это нормально ;)

Цитата:

от: kyrus
А что, Сапоп кидал с байонетом, Минолта тоже вроде кидала. Это нормально ;)

Это как раз ненормально.

Цитата:

от: kyrus
А что, Сапоп кидал с байонетом, Минолта тоже вроде кидала. Это нормально ;)

Да, согласен с Велобайкером - это не нормально. При этом Сапог еще и с рабочим отрезком намудрил... :)

Да и сомневаюсь я, что, кинув с байонетом сейчас, мы получим новую оптику, сопоставимую с легендами АФ-оптики большой пятерки (ну кроме Сапога, разумеется, на который можно ставить все, кроме родного стекла).

Цитата:

от: kyrus
А что, Сапоп кидал с байонетом, Минолта тоже вроде кидала. Это нормально ;)

да нет кинул как раз никон.
а кенон и минолта, честно сказали, что байонет будет другой.
а никон вроде бы и тот же байонет, а не все так просто

Нормально или нет - решать моркитологам.
А что до легенд, то видимо не так уж они и легендарны оказались, раз не востребованы. А может просто бренды попсеют и не хотят большой мороки с массовым производством шедевральной оптики.

Короче, жить вы стали богаче, негодяи, зажрались совсем, килобагз для вас не деньги. Потому и получайте ... ;) ;) ;)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
да нет кинул как раз никон.
а кенон и минолта, честно сказали, что байонет будет другой.
а никон вроде бы и тот же байонет, а не все так просто

А что не так? Владельцы Д200 ставят старые Аисы и торчат потихоньку :)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а никон вроде бы и тот же байонет, а не все так просто

Да, ацкий Никон постоянно пытался кидать любителей, желея хвостик поставить в байнонет для МФ-оптики. Кидалово, длинною в жизнь! :)

Вот Пентакс - молодцы. Полная совместимость старой и новой оптики.
Минолта тоже ничего - свою же оптику можно ставить через переходник, не теряя замер (даже с резьбовыми объективами).
Ацкий Сапог намудрил с рабочим отрезком, зарубит при этом FD на корню....
Никон отрубил все, что только можно отрубить, но при этом сделал вид, что байонет отставил. Хи-и-и-трый....

Спог же при этом оказался самым жадным - хотите качества - берите профсерию. А любителей мы не любим... Нищебродов, кстати, тоже...
Вот. Денек выдался не ахти, потому злой я....

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Вот Пентакс - молодцы. Полная совместимость старой и новой оптики.
Минолта тоже ничего - свою же оптику можно ставить через переходник, не теряя замер (даже с резьбовыми объективами).
:

как поставить?? МД 43,7 АФ 44,5

так что только пентакс остается.

Цитата:

от:dimav
ну откуда этот миф ? только потому что аналог с такимже "перекрытием" "фокусных расстояний" для A100 от карл-йеса стоит ~600 баксов/евро?
Я вот утверждаю что 18-200VR у никона или 18-200 Тамрон прикрученый к A100 в 200/120=1.666 раза "круче" чем обектив R1. :)
разубедите :)

Подробнее

А какая там светосила?

Цитата:

от: Дык
А какая там светосила?

А зачем светосила :)
вы хочите светосил:
хоршо тогда 50/1.7 круче R1 в 4 раза. или вдва.

Нефига, на Кеног в том-то и дело что пр. что угодно от любой системы через переходник ставетцоть. :!:
И притом неплохо працюе.. от "Совка" до Карлы-Zeis, да хоть то-же Nikkor.