Зеркальные и не зеркальные цифровые фотоаппараты.

Цитата:

от: Mitin Alexey
- описание что нужно от фотоаппарата для выполнения того или иного вида съемки.

нужно видеть, то что снимаешь - вживую.
а не на мониторе, после непонятного преобразования компьютером.
что лучше смотреть в стеклянное окно, или в монитор, в котором картинка может быть и сочная, но вот уже не так, которая на самом деле

Цитата:

от: Mitin Alexey
Повторяюсь считаю пленочные зеркалки почти верхом совершенства (ну или около того)!!!

И чем вы полагаете пленочная зеркалка принципиально отличается от цифровой? Типом используемой "пленки"?

Обычно я снимаю на 30Д и 5Д, но вот пошел в зоопарк и взял сыну 7Ж. И огромная удача - слон купался в бассейне, и примерно два раза в минуты выпускал из хобота струю воды. Привыкнув к зеркалке, которой я с большой вероятностью ловлю гольфовый мячик в полете, я 7Ж НИ разу не смог поймать слона, выпускающего струю воды! Постояв минут 5-7 (и соответсвенно пропустив 10-15 выпускаемых струй из хобота) я ни разу фонтан не поймал, и окончательно для себя уверовался, что цыфромыло - это игрушка, иногда очень хорошая, но все же. Снимая ей расчитываешь только на удачу и не видишь объект в момент съемки (порядка 0,5 с), и соответсвенно не знаешь какой момент фазы движения объекты камере вздумается поймать.

Цитата:

от: Mitin Alexey
Повторяюсь считаю пленочные зеркалки почти верхом совершенства (ну или около того)!!!

А я считаю электромеханические зеркалки верхом совершенства и что с того ? Многие не пойдут снимать ими свадьбы к примеру... Вот так и с незеркалками, просьюмеры вон вобще вымирают как класс.

Цитата:

от: Mitin Alexey
описание что нужно от фотоаппарата для выполнения того или иного вида съемки.

Ну для примера, вставить в вашу Сони матрицу от 5D, выкинуть убогий объектив и прочие поворотные экранчики, вбить все это в компактную легкую плоскую коробку, приклеить складной качественный фикс на 20 или 28 мм. Вот была бы замечательная походная мыльница для съемки пейзажей и разных природных красот. Совершенно не универсальная, но за 1000 баксов лично я такую купил бы с радостью. Испытываю потребность в чем-то подобном. Легком, компактном, цифровом и качественном. Наличие автофокуса, скорости съемки и т.п. нафиг не нужно.

Цитата:

от:fishmonger
Ну для примера, вставить в вашу Сони матрицу от 5D, выкинуть убогий объектив и прочие поворотные экранчики, вбить все это в компактную легкую плоскую коробку, приклеить складной качественный фикс на 20 или 28 мм. Вот была бы замечательная походная мыльница для съемки пейзажей и разных природных красот. Совершенно не универсальная, но за 1000 баксов лично я такую купил бы с радостью. Испытываю потребность в чем-то подобном. Легком, компактном, цифровом и качественном. Наличие автофокуса, скорости съемки и т.п. нафиг не нужно.

Подробнее

а можно мне такой же, только с перламутровыми пуговицами.
взять например минолту иск-ди, и вместо прижимного столика поставить матрицу от 5Д, даже взвод затвора оставить курком. можно и экранчик не ставить. прямо пусть в РАВ снимает и пишет, дома разберусь.

и мне от цифры больше ничего не будет нужно.
возможно даже если будет стоить больше штуки зеленых - куплю.
и пофиг мне на все эти АФ, экранчики видео и другие прибамбасы

А разве в зеркалках фазовый автофокус ?
К терминологии уважительно относиться надо.

[quot] нужно видеть, то что снимаешь - вживую.
а не на мониторе, после непонятного преобразования компьютером.
что лучше смотреть в стеклянное окно, или в монитор, в котором картинка может быть и сочная, но вот уже не так, которая на самом деле[/quot]

Вы явно торческий фотограф, и не любите фальши (это достойно глубокого уважения)...
Но так ли уж страшно преобразование компьютором? Любая фотография это преобразование буть то окисление серебра или переходы электронов в матрице...
И человеческий глаз не совершенен и эквивалентен примерно 1 мегапикселю, а вот сочное изображение создает ваш мозг обрабатывая поток информации от такого "убогого" по разрешению органа зрения...
Почему вы хотите лишить фотоаппарат такого же приципа, и плюс возможности помочь вашему глазу увидеть что то, что вы не в состоянии разглядеть в принципе (ультрофиолетовое, инфракрасное излучение, вас совсем не интересуют творческие возможности в этой области - вы консерватор до такой степени?).

[quot] И чем вы полагаете пленочная зеркалка принципиально отличается от цифровой? Типом используемой "пленки"? [/quot]
"Электронный" тип пленки гораздо удобнее в использовании считаю недальновидным не использовать его плюсы...

Цитата:

от: Mitin Alexey
"Электронный" тип пленки гораздо удобнее в использовании считаю недальновидным не использовать его плюсы...

Используемый сейчас в серьезных камерах "электронный" тип пленки в силу своего принципа работы ничем не отличается от пленки химической (экспонируется только непосредственно в момент съемки), поэтому о каких плюсах вы говорите? Да, в цифромыльницах используются другие матрицы, они выполняют массу побочных функций. Но на то они и цифромыльницы, при соответствующем качестве. Малошумящие постоянно экспонируемые матрицы пока не производятся. Как можно обсуждать то, чего нет и не известно появится ли?

А я с автором согласен. Цифрозеркалки существуют только потому, что раньше появились пленкозеркалки. А народ всегда у виска крутит, и говорит: "Это невозможно!", и гланый аргумент это то, что этого до сих пор не сделали. До тех пор пока кто-нибудь один это "невозможное" не сделает и не ткнет всех носом.

Цитата:

от:Mitin Alexey

Вы явно торческий фотограф, и не любите фальши (это достойно глубокого уважения)...
Но так ли уж страшно преобразование компьютором? Любая фотография это преобразование буть то окисление серебра или переходы электронов в матрице....

Подробнее

серебро не окисляется,

вот именно, фальши.

я смотрю в оптический видоискатель и вижу реальную картинку. и это изображение на матовом стекле не зависит от кого-то.
убогие видоискатели не предлагаю, хотя и они несравнимо лучше, чем EVF видоискатели
я вижу, что реально просиходит перед объктивом, а не то, что происходило.
и более того с хорошим видоискателем (дальномерок это тоже касается) и 50мм, очень удобно работать, не закрывая второй глаз.
камера в таком случае играет роль некой рамочки, нужно только обвести сюжет и нажать кнопку. и при этом, когда я жму на конпку и на 100% уверен что объект будут именно в том месте кадра находится, где я и хотел его изобразить.

Цитата:

от: Edikkai
До тех пор пока кто-нибудь один это "невозможное" не сделает и не ткнет всех носом.

ну и где это сделанное????
вон уже сколько лет прошло, как и ЦМ появились и ЦЗ, а воз и ныне там.
законы физики, маркетологам не подчиняются.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
ну и где это сделанное????
вон уже сколько лет прошло, как и ЦМ появились и ЦЗ, а воз и ныне там.
законы физики, маркетологам не подчиняются.

Ахха, а Кёсера, зараза, продала фотоактивы и единственный претендент на пост "незеркалка с вменяемым автофокусом и сменной оптикой" помре.

Цитата:

от: QUAsit
Ахха, а Кёсера, зараза, продала фотоактивы и единственный претендент на пост "незеркалка с вменяемым автофокусом и сменной оптикой" помре.

не тут не про незеркалки, а про ЦМ с EVF.

цифродальномерка - не в счет

Цитата:

от: Edikkai
А я с автором согласен. Цифрозеркалки существуют только потому, что раньше появились пленкозеркалки.

Первые цифровики в массе своей были таки цифромыльницами. Так что давайте без фантазий.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
серебро не окисляется,.

Правда???

Цитата:

от: Mitin Alexey
человеческий глаз не совершенен и эквивалентен примерно 1 мегапикселю

Методика расчета?
Цитата:

от: Mitin Alexey
Почему вы хотите лишить фотоаппарат такого же приципа, и плюс возможности помочь вашему глазу увидеть что то, что вы не в состоянии разглядеть в принципе

Динамический диапазон матрицы и экранчика какой - вы представляете? И человеческого глаза.
Цитата:

от: Mitin Alexey
(ультрофиолетовое, инфракрасное излучение, вас совсем не интересуют творческие возможности в этой области - вы консерватор до такой степени?).

Ваша камера выводит на экран картинку в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазоне?

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Ваша камера выводит на экран картинку в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазоне?

Это технически не сложно, предыдущая модель просьюмерки от Сони по крайней мере снимать в ИК умела (фильтр внутренний кажется подъемный). Но столь частный и экзотический случай.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
не тут не про незеркалки, а про ЦМ с EVF.

цифродальномерка - не в счет

Он (G-Contax) не дальномерка, а вполне себе автофокусная мыльница со сменной оптикой и ежели EVF - ацтой, то он единственный оставшийся вариант. Правда померший и не без недостатков.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Правда???

ну окисляется, окисялется.
только не в процессе образования центров скрытого изображения.