Зеркальные и не зеркальные цифровые фотоаппараты.

Господа у меня созрела одна небольшая тема для вопросов к людям подкованым фотографически и технически (кратко изложена в названии), грубо говоря чем хороши цифрозеркалки (чем хороши пленкозеркалки абсолютно понятно)?
Просто недавно стоял перед выбором что купить из цифровых фотоаппаратов достойное для запечатления семейного архива и еще чего вздумается (выбрал DSC-R1, хотя долго облизывался на D50), ну и малость покопался в вопросах цифроого фото...
Чесно говоря был сильно удивлен!!!
Если пленочная зеркальная камера это вершина эволюции, то цифрозеркалка это нечто странное с технической точки зрения, могу их понять как только переходное звено к нормальному цифровому фотоаппарату...

Кто нибуть может немного мне помочь разобраться в этом вопросе?

R1 для семейного архива плохо подходит...
лучше зеркалку...

Какая эволюция? нен никакой эволюции!
а фкамера она плоха\хороша лишь применительна к той либо иной задачи может быть

ВО !!! + 1

Цитата:

от:Mitin Alexey
..ну и малость покопался в вопросах цифроого фото... Чесно говоря был сильно удивлен!!!
Если пленочная зеркальная камера это вершина эволюции, то цифрозеркалка это нечто странное с технической точки зрения, могу их понять как только переходное звено к нормальному цифровому фотоаппарату...

Подробнее

Может вы не там копались :?:

Цитата:

от: Mitin Alexey
выбрал DSC-R1, хотя долго облизывался на D50

И теперь вы хотите, чтобы вас тут всем форумом пожалели? Или убедили, что вы не зря выбросили деньги прикупив мыльницу по цене зеркалки?

[quot]Если пленочная зеркальная камера это вершина эволюции, то цифрозеркалка это нечто странное с технической точки зрения, могу их понять как только переходное звено к нормальному цифровому фотоаппарату...[/quot]

А вот это совершенно правильно. Скоро появятся нормальные цифровые фотоаппараты без объектива, но зато с одной единственной кнопкой "удалить в корзину". Очень полезный прибор.

Но право, странные вопросы задаете, обычно такие вещи спрашивают до покупки камеры, а не после того, как сделали глупость. :)

Автор, Ваша соня - тоже хороший фотоаппарат. Главное, чтобы Вас радовал. 8)

Цитата:

от: Mitin Alexey
выбрал DSC-R1, хотя долго облизывался на D50

Мыльница победила?! ZOMG! Как можно было повестись на ФА с убогим EVF? Срочно выкинуть и на терапию дедушкиным Зенитом!

Цитата:

от:Mitin Alexey
Господа у меня созрела одна небольшая тема для вопросов к людям подкованым фотографически и технически (кратко изложена в названии), грубо говоря чем хороши цифрозеркалки (чем хороши пленкозеркалки абсолютно понятно)?
Просто недавно стоял перед выбором что купить из цифровых фотоаппаратов достойное для запечатления семейного архива и еще чего вздумается (выбрал DSC-R1, хотя долго облизывался на D50), ну и малость покопался в вопросах цифроого фото...

Подробнее

А чего облизывались-то? D50 разве дороже?
Цитата:

от:Mitin Alexey

Чесно говоря был сильно удивлен!!!
Если пленочная зеркальная камера это вершина эволюции, то цифрозеркалка это нечто странное с технической точки зрения, могу их понять как только переходное звено к нормальному цифровому фотоаппарату...

Подробнее

Вершина - это не всегда зеркалка.
Кто-то считает что вершина это дальномерка. Ибо зеркалка зело шумна, зело трясет зеркалом, зело велика, и обладает зело большим задним отрезком объектива.
Есть еще люди (но коих мало) кто считают вершиной - карданные камеры.
Просто так сложилось маркетингово, что зеркалки делают недорогими и с большими возможностями в массовом порядке.
Цитата:

от: Mitin Alexey

Кто нибуть может немного мне помочь разобраться в этом вопросе?

С цифрой все просто.
1. Чем больше матрица тем лучше. В этом смысле упомянутый R1 неплох. Ибо матрица у него такая же как и у большинства зеркалок.
2. Важно в каком режиме работает матрица. Если она "отдыхает" до съемки - как у зеркалок - тогда качество изображения выше (шумы меньше). У выбранного вами R1 сие не так. Вернее до съемки фотоаппарат дает матрице чуток отдохнуть. Но очень мало. Следовательно она обычно нагрета. Следовательно картинка более шумна по сравнению с зеркалками на той же матрице.
3. Естественно, имея постоянно работающую матрицу разработчики R1 имели возможность сэкономить - и сэкономили - на дополнительных датчиках. Фокусировка и замер экпозиции осуществляется средствами той же матрицы. Сдается мне потому и фокусировка у нее хуже и медленее, чем у зеркалок.
4. Безусловное достоинство R1 - это объектив. Для зеркалки есть объективы и получше. Но 1 объектив с такими возможностями для зеркалки стоил бы дороже чем вся R1.

Автор, а подробнее определение термина "нормальный цифровой фотоаппарат" можно ?

Цитата:

от: СергейР
Автор, а подробнее определение термина "нормальный цифровой фотоаппарат" можно ?

Наверное он имел ввиду Hasselblad H3D-39

Тема-то, мягко говоря, заезженная...
Откровения подобные вашему случаются толкьов этмо форуме с чатотой от раз в месяц в обычном режиме до раз в неделю и чаще в периоды обострения :-)

Чисто теоретически - да, не нужно в цифровой камере зеркало. Которое придумано в пленочных камерах для удобства визирования и наведения на резкость при использовании объективов с произвольным фокусным расстоянием.

А практически - до реализации того, что дает незамысловатая зеркальаня камера, современным чудесам электронных технологий пока как до Луны пешком.

Электронный видоискатель в большистве случаев - жалкая пародия на возможности обычного зеркала (резкость не наведешь, надо целиком полагаться на автофокус, цвета-контарст неправдоподобные, а не те, что на самом деле, наличествует лаг между происходящим пеерд камерой и тем, что в видоискаеле).

По ряду чисто конструктивных соображений - скорость автофокуса на зеркалках в разы выше (используемый в зеркалках фазовый метод на незеркалках не применим - некуда отдельные датчики сунуть). С замером - аналогично...

Если все это побороть (ценой существенного роста быстродействия "мозгов" камеры и как неперменное следствие - ее энергопотребления), то может и станет ничего.. Но пока это на уровне "фантастики ближнего прицела". А может и не очень ближнего.

Ну, про неизбежно более высокий "уровень шумов" при "нормальной цифровой камере" (т.е. с визированием по сигналу, снимаемому с матрицы) я уж не говорю... Это на остальном фоне - мелкие семечки, и не всегда критичные.

Цитата:

от:Mitin Alexey
Если пленочная зеркальная камера это вершина эволюции, то цифрозеркалка это нечто странное с технической точки зрения, могу их понять как только переходное звено к нормальному цифровому фотоаппарату...

Подробнее

НУ СКОЛЬКО МОЖНО БАЯНИТЬ, блин.
совет только один - учиться, учиться и еще раз учиться.
а потом думать, что такое нормальный цифровой аппарат.
и пусть недоучившиеся и необразованные фанаты ЦМ вопят сколько им влезет, но цифровик с постоянно работающей матрицей НИКОГДА не будет нормальным.
а вот, чтобы понять почему так, тут надо иметь мозги

Господа, счас все объясню по подробнее...
Меня собственно интересует обсуждение дальнейшего (не очень далекого) развития фототехники для решения задачь которые достаются зеркалкам и совсем маленький прогноз как оно будет идти (то биш обсуждение не существующих моделей, а "проектирование", предъугадывание" моделей недалекого будущего)...
Интересно мнение технически и фотографически грамотное (соревноваться в сленге и изощренных приколах совсем не интересно, и лечить меня "Зенитом" не нужно, я взял в руки фотоаппарат 30 лет незад и имел Зенит-Е, Зенит-122, Зенит-TTL, а вообще лучший фотоаппарат "Смена-8М").

Мое мнение таково - должен соблюдаться технический принцип "Чем проще тем лучше"!!!
Поясняю:
- "живое" изображение в видоискателе хорошо, но порождают шторочный затвор и откидное зеркало, пентапризму что есть крайне сложные дорогие механические и оптические приспособления, в свою очередь порождающие другие технические сложности...
Электронные видоискатели не столь хороши но позволяют легко отображать "реальное" будущее изображение с матрицы + кучу дополнительной информации и куда удобнее в использовании, а качество их изображения и его "тормознутость" вполне решаемые технически проблемы;
- фазовый автофокус - быстр, но то же механистическое решение проблемы , R-1 (это пример, а не реклама R-1) на ярком свету не отстает по скорости фокусировки от зеркалок, думаю совершенствование алгоритмов фокусировки и с темнотой справляться поможет (опять подчеркиваю технические проблемы электронного характера). И есть возможность отвязаться от конкретного положения датчиков автофокусировки.

На мой взгляд из фотоаппарата следует выбросить по максимуму всю механику и переложить все что можно на электронику. Ну в общем то банальная не оригинальная, недалекая мысль. Ибо это и так происходит в последней топовой модели зеркалки от Кенон стоит же 2 процессора, во многих зеркалках появляются "упаднические" "живые предпросмотры" с поднятым зеркалом...

Далее меня бесит сочетание влагопылезащитных, ударопрочных корпусов объективов и тушек зеркалок с пылью (и слюной после ее продувания) на матрице, уж могли бы защитить хрупкие и нежные части фотоаппарата до конца! Тут мне симпатична идея насадок на объективы - точнее разделения объектива на две половины диофрагма, затвор, механизм автофокусировки неотемлемая часть фотоаппарата (заодно и защита внутренностей тушки). Эта часть возможно самостоятельно даже не формирует изображение - просто нашлепка на матрицу. И насадки которые берут на себя формирование изображения и зумм (и все остальное)...
Это то же конечно накладывает ограничения на конструкцию объективов, но и упрощает (удешевляет)ее, "сменной" является только половина объектива...

Короче получается я ратую за просюмерки со сменной оптикой в виде насадок, минимумом механики, решение всех функций фотоаппарата за счет вычислительной мощи процессоров (вплодь до электронной стабилизции изображения, можно даже в RAW записывать перемещения изображения и в ручную потом его "стабилизировать").

А вот теперь жду разумной критики, предложений и замечаний.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
цифровик с постоянно работающей матрицей НИКОГДА не будет нормальным

Никогда не говори "никогда"... Ну придумают не шумящую матрицу, пес его знает до чего дойдет технология в будущем...

Тут более уместен простой пример. Никому не приходит в голову для бритья морды лица утром использовать вместо зеркала видеокамеру и экранчик монитора. Куда проще надежнее и качественнее простой кусок полированного стекла или пластика с серебрянным покрытием. Так и в фотокамерах, на текущем уровне развития техники, проще и качественнее получается махать зеркальцем, чем городит огород из тормознутой электроники.

Только став счастливым обладателем пленочной дальномерки понимаешь, насколько удобны и универсальны зеркалки. Пусть это и дается увеличением габаритов и веса.

Цитата:

от: Mitin Alexey

вопрос, что легче и безопасней:
бриться опасной бритвой в поездя, глядя в устаревшее допотопное зеркало, или в современный ЖК экран, подключенный к видеокамере??????


механика надежней и проще электроники и наивная вера в цифровой прогресс тут не поможет.
зачем городить сложные алгортимы обработки непонятно чего, навешивать электронные блоки, усложная схемы, увеличивая энергопотребление и естественно стоимость ФА
пытаясь достичь того, что "устаревшие" зеркальные ФА давно имеют

Цитата:

от: Mitin Alexey
А вот теперь жду разумной критики, предложений и замечаний.

Можно я вам грубо так "правду в матку" отвечу? То что вы тут понаписали, фантазии человека слабо представляющего предмет обсуждения. Неоднократно разжевано, в том числе и в этом форуме.

Вы ЛИЧНО зеркалкой пользовались (цифровой), чтобы страдать от пыли на матрице? Не повторяйте досужие бредни фотоонанистов.

Про насадки на оптику спасибо, поржал.

[quot]должен соблюдаться технический принцип "Чем проще тем лучше"[/quot]

Так вот зеркало много проще всей электронной муйни его заменяющей. Вопрос исчерпан?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
бриться опасной бритвой в поездя, глядя в устаревшее допотопное зеркало

Что-то мы одно и то же перемалываем. :) Тема затерта настолько, что впору на вопрос номер 15 отвечать аргументом номер 23. Дабы лишний раз кнопки не изнашивать.

Спасибо Mik_S пока писал сообщение Вы все прекрасно описали!!!
Так вот меня и интересует решение за счет "мозгов", каковы трудности на этим пути?

А что касается "НУ СКОЛЬКО МОЖНО БАЯНИТЬ, блин.
совет только один - учиться, учиться и еще раз учиться.
а потом думать, что такое нормальный цифровой аппарат.
и пусть недоучившиеся и необразованные фанаты ЦМ вопят сколько им влезет, но цифровик с постоянно работающей матрицей НИКОГДА не будет нормальным.
а вот, чтобы понять почему так, тут надо иметь мозги"

Очень похоже на заявление недоучившигося и необразованного фаната ЦЗ. Прости те если это расцените как грубость...

Я не фанат ни ЦМ, ни ЦЗ (R-1 куплена не по принципу превосходства над ЦЗ). Мог бы купить EOS 5D с набором оптики L класса - купил бы (ан не могу, столько денег нет)!!!
Так что свое мнение о бо мне и фанатах мыльниц оставьте себе, прошу:
- технический прогноз развития фототехники;
- критику моих ляпсусов (и чем мои рассуждения не верны);
- описание что нужно от фотоаппарата для выполнения того или иного вида съемки.

Повторяюсь считаю пленочные зеркалки почти верхом совершенства (ну или около того)!!!