Зеркальные и не зеркальные цифровые фотоаппараты.

Помойму DSC-R1 вполне неплохая камера и по характеристикам мало чем отличается от зеркалки:
Несменная линза? Ок, аналог такой линзы стоит ~$1000. Не всем нужна 500мм.
Видоискатель электронный? Это минус, но и к этому можно пристроиться.

Господа, дайте такой фотик человеку двадцать лет назад, который только Зенит видел, он умрет от счастья.

Кстати фотки у автора очень даже симпотичные.
Но тут дело не в фотоаппарате, естественно, а в авторе ;)

Conclusion - Pros

Superb 24 - 120 mm F2.8 - F4.8 lens is worth the $999 alone
Good resolution, a slight advantage over the EOS 350D (not as much as we would like)
Vivid, 'pleasing' color response, although may not be to everyone's taste
Low noise levels up to ISO 400, usable but NR affected ISO 800, noisy ISO 1600
Simple, easy to learn control system (hold button & turn dial, options displayed on screen)
Unique APS-C size sensor in a fixed lens digital camera
Magnified manual focus feature (no D-SLR can do this)
No mirror vibration issues, no dust issues, quiet shutter sound
Flash x-sync up to maximum shutter speed (1/2000 sec)
Clever 'Bulb' implementation, press once to start (timer shown), press to stop
Effective long exposure noise reduction, exposures of up to three minutes possible
Selectable color space (sRGB / Adobe RGB)
Fine tunable white balance
Very good build quality, comfortable (if slightly large) hand grip
Dual media format support (Memory Stick and Compact Flash)
Zebra pattern display (for highlights)
Indication of settings on EVF and LCD
Great, smooth, mechanical zoom
Good RAW converter included although can feel sluggish
Value for money, considering what you get

Conclusion - Cons

In-camera image processor not making most of captured data (demosaicing, sharpening)
Odd LCD location either difficult to get used to or a serious limitation (user dependent)
Electronic Viewfinder is no substitute for an optical TTL viewfinder
Ridiculous maximum 3 frame buffer for continuous JPEG and no continuous RAW
Excessively large RAW files (20 MB, 9 sec write to CF)
Below average write speeds to Compact Flash
Limited range of image parameter adjustments
Limited camera customization
Virtually pointless AGCS contrast option
High noise at ISO 1600 and 3200 limits dynamic range
No control over in-camera high ISO noise reduction
Autofocus not as good as a D-SLR, especially in low light
Orange AF assist lamp doesn't always line up with subject
Maximum shutter speed of 1/2000 sec
Fixed lens means no way to create a more portable 'prime lens' shooter
Flash hot-shoe strange position (because of LCD location)
In-camera charging can be inconvenient, adapter / charger is bulky
Frankly huge accessory lenses (0.95 KG telephoto conversion lens), less flexible than D-SLR
No Kelvin WB
No orientation sensor


Edit: сорри, забыл упомянуть, выводы стыряны с дпревью:http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page27.asp

Ага, и обзор этот был сделан в Ноябре 2005го года.
А теперь вопросы: Где же легионы последователей R1? Где вопли восторга? Где R2 - наследник ея? Отчего пользователи так и продолжают зеркалки с китами покупать?

По каким характеристикам?
И какой интересно объектив-аналог стоит 1000 долларов?
По моему сравнивать данный объетив с объективами зеркальных камер некоректно.
ПОмимо непосредственно самой картинки, которую выдает камера, есть еще такие понятия, как скорость автофокуса, оперативность работы автофокуса (колличество датчиков автофокуса ), задержка срабатывания затвора, после нажатия на кнопку спуска.
Данная модель от Сони, кроме большего размера матрицы, и тем самым большей детализации и меньшим шумам , принципиально ничем от мыльниц не отличается, следовательно область ее применения для съемки будет весьма ограничена, при том , что цена практически равна начальному уровню ЦЗ. Плюс ко всему ограничение на использование других объективов, которые рано или поздно захочется использовать.
не понятно, к чему все это обсуждение , есть желание купить цифромыльницу за почти 1000 долларов, нет проблем, но эти же деньги можно и более разумно потратить на другую технику, которая даст больше возможностей в съемке.

Иногда обладатели Сонек р-1 вопят

Есть прямой аналог. ZA 16-80 3.5-4.5
Аффтар поста видимо живет в 2005м году и не знает, что за два года рынок заполонили зеркалочные зумы 17-50(55)/2.8 по цене 500-900 долларов.

Цитата:

от: KZ
Помойму DSC-R1 вполне неплохая камера и по характеристикам мало чем отличается от зеркалки:
Несменная линза? Ок, аналог такой линзы стоит ~$1000. Не всем нужна 500мм.

При чём тут 500 мм нифига не понял... а если мне нужен полтинник 1,4 ? Или я там захочу линзу с другим рисунком поставить ? Может в фотошлёпе предложите нарисовать боке ?
аналог такой линзы даром не нужен кстати.

В будущем, возможно, "псевдозеркалки", которые развиваются по линии F828, R1 и т.д. и будут лучше зеркалок. Возможно, автофокус у них будет такой же быстрый и точный. Возможно, они будут приспособлены к смене объективов, или развитие техники позволит от сменных объективов вообще отказаться.
В итоге, возможно, "псевдозеркалки" овладеют рынком, и вытеснят "зеркалки".
Возможно.
Возможно, фотоаппараты вообще исчезнут, а вместо них будут камеры, снимающие по фильмы 50 кадров в секунду, с разрешением в 100 гигапикселей, и потому желающие иметь фотки будут просто вырезать кадрики из фильма.
Возможно, так.
Или не так.
Но в любом случае мы-то живем не в будущем, а сегодня. Это медицинский факт. И волей-неволей должны оперировать ныне существующими аппаратами.

А в нашей нынешней реальности не стоит убеждать фотографа с зеркалкой, что R1 этой зеркалке не уступает.

Другое дело, что кто-то (как вот автор темы), имеющий относительно невысокие требования к фотаппарату, вполне может на 100% удовлетворить их при помощи R1. Более того: для него возможности зеркалки избыточны и не нужны, они превращаются в мертвый, и потому лишний груз. ДЛЯ НЕГО R1 - лучше.
А для кого-то лучше, чем R1, примитивная и маленькая Sony T5. Потому как компактнее и удобнее в обращении, а "на хорошем свету она снимки такие же делает".

Но вообще все же, учитывая совокупность потребностей современной фотографии, зеркалки обладают заметно бОльшими возможностями как по качеству снимка, так и по удобству съемки, и в обозримом будущем такими останутся.
Вот такое вот интересное открытие.

Цитата:

от:slonopotam


Но вообще все же, учитывая совокупность потребностей современной фотографии, зеркалки обладают заметно бОльшими возможностями как по качеству снимка, так и по удобству съемки, и в обозримом будущем такими останутся.
Вот такое вот интересное открытие.

Подробнее

Везде только поставьте слова "цифровой" и SLR. А то пленочники с дальномерками, карданами и TLR не поймут-с

Цитата:

от:Mitin Alexey
Мое мнение таково - должен соблюдаться технический принцип "Чем проще тем лучше"!!!
Поясняю:
- "живое" изображение в видоискателе хорошо, но порождают шторочный затвор и откидное зеркало, пентапризму что есть крайне сложные дорогие механические и оптические приспособления,

Подробнее

Клинеко автор !!!

Зерколо вместе с движком, датчиками и пентопризьмой стоит дешевле такой детали как дисплэй !
И намного ПРОЩЩЕ чем схема с элекронным визором. Неговоря о тупости электронного по сравнению с зеркальным.
Так-что вы сами себе "Чем проще тем лучше"!!! противоречите !!!
А шторный затвор будет полюбому, хоть на ЦЗ, хоть R-1 иль просто цифромыло.. (кроме самого дерьмового вроде мобылы, где только электронное обнуление)

Цитата:

от: Mitin Alexey
в свою очередь порождающие другие технические сложности...

Какие ? ;)

Цитата:

от: Mitin Alexey
Электронные видоискатели не столь хороши но позволяют легко отображать "реальное" будущее изображение с матрицы

Ага.., "реальное"... С хренпоймёшкакой яркостью, кантрастом и цветами..

Цитата:

от: Mitin Alexey
+ кучу дополнительной информации

Ато в оптическом этой информации мало.

Цитата:

от: Mitin Alexey
и куда удобнее в использовании,

No comentes.. Клинеко вообщем.

Часок так, поснимать к примеру на электронный.. Чё, глазки заболели ? ;) Это только один из моментов "удобности"..

Цитата:

от: Mitin Alexey
а качество их изображения и его "тормознутость" вполне решаемые технически проблемы;

Как ??? Физика.. даже с прицелом на будущие, физикой и останется..

Цитата:

от: Mitin Alexey
- фазовый автофокус - быстр, но то же механистическое решение проблемы , R-1 (это пример, а не реклама R-1) на ярком свету не отстает по скорости фокусировки от зеркалок,

На солнышке от китовой оптики может и не отстанет, а в тени ? Опаньки ? (не гря о вообще полумраке)
А если заместо кита сравнить с оптикой поприличней ? Да ещё с USM/HSM/волновым движком ? ;)

Цитата:

от:Mitin Alexey
думаю совершенствование алгоритмов фокусировки и с темнотой справляться поможет (опять подчеркиваю технические проблемы электронного характера). И есть возможность отвязаться от конкретного положения датчиков автофокусировки.

Подробнее

Гы, а они там (на R-1 и ЦМ) есть ? ;) Если мыслите что МОГУТ поставить в теории, то КУДА их савить-то будут ?

Цитата:

от: Mitin Alexey
На мой взгляд из фотоаппарата следует выбросить по максимуму всю механику и переложить все что можно на электронику.

Ато механики в ЦЗ камере много.
Подвижное зеркало, да затвор (ну ещё "отвёртка" на некоторых системах).

Цитата:

от: Mitin Alexey
Ну в общем то банальная не оригинальная, недалекая мысль.

Во-во, правильно мыслите..

Цитата:

от: Mitin Alexey
Ибо это и так происходит в последней топовой модели зеркалки от Кенон стоит же 2 процессора,

И чё от этого из механики изменилось ?

Цитата:

от: Mitin Alexey
во многих зеркалках появляются "упаднические" "живые предпросмотры" с поднятым зеркалом...

Ага.., во многих. - У Оли, дык для ентого дела там отдельное полупрозрачное зерколо стоит, напровляющие свет на ОТДЕЛЬНЫЙ фотоэлемент небольшого разрешения (Е330). Панас L-1 ишшо.
Ну ещё Canon 20/30Da сугубо специализорованя камера (астрофотография), Марк-III 1D где эта фича придумана для репортёров, и не факт что она будет востребована. Вроде чё-то ещё было (Фудж што-ли какой-то был с визированим по матре )
При визировании по матре один фиг разогрев+шумы.
Да и чё-то не видать чтобы народ не побёг за эранчегопросмотровым ЦЗ.. ;)

Цитата:

от: Mitin Alexey
Далее меня бесит сочетание влагопылезащитных, ударопрочных корпусов объективов и тушек зеркалок с пылью (и слюной после ее продувания) на матрице,

Про слюну, это ПРОСТО КЛИНЕКО !!!
Для этого "груша" (иль за ниимением таковой - элементарная клизма :!: ) имеетцоть !

Цитата:

от: Mitin Alexey
уж могли бы защитить хрупкие и нежные части фотоаппарата до конца!

Ага., если не в курсе то и в ЦМ пыль залетает.. ;) Иногда и на матре оседает.

Цитата:

от:Mitin Alexey
Тут мне симпатична идея насадок на объективы - точнее разделения объектива на две половины диофрагма, затвор, механизм автофокусировки неотемлемая часть фотоаппарата (заодно и защита внутренностей тушки). Эта часть возможно самостоятельно даже не формирует изображение - просто нашлепка на матрицу.

Подробнее

- Это волосня зашевелилось от вашей безграмотности..
Если ваше ЯВНОЕ незнание предмета в написаном выше не кометировал, то тут просто это невозможно.. :(

Цитата:

от: Mitin Alexey
И насадки которые берут на себя формирование изображения и зумм (и все остальное)...

В смысле получаемого качества.. ;) Можите сами проверить..

Цитата:

от: Mitin Alexey
Это то же конечно накладывает ограничения на конструкцию объективов, но и упрощает (удешевляет)ее, "сменной" является только половина объектива...

Ага, это значитцоть про "рулез" несменной оптики. Ню-ню..
Про качество такго решения сказоно выше.

Кстати сильно удешевляет оптику не конструкция, а ТЕХНОЛОГИЯ изготовленя ЛИНЗ для этой оптики. Чем прощще матириал для линз и их обработка (ну и размер стёкол), тем соотвественно оптика дешевле. :!:
Про качество такой оптики умолчим.. ;)

Цитата:

от: Mitin Alexey
Короче получается я ратую за просюмерки со сменной оптикой в виде насадок,

Ну чё грил !
Дык таких просмюров полно, бри-нехочю !

Цитата:

от:Mitin Alexey
минимумом механики, решение всех функций фотоаппарата за счет вычислительной мощи процессоров (вплодь до электронной стабилизции изображения, можно даже в RAW записывать перемещения изображения и в ручную потом его "стабилизировать").

Подробнее

Дык её в DSL-R камерах итак по минемому, всё что возможно усовершенствонно за годы существования ЦЗ камер. Дальнейшие усовершенствование касается только эргономики, "мозгов" и матры.
Нащщёт инфы в RAW о смещении камеры во время экпозиции, если могли-бы сие реализовать давно-бы реализавали.. И конструкция камеры тут обсалютно ни причём.

Цитата:

от: Mitin Alexey
А вот теперь жду разумной критики, предложений и замечаний.

Дык получите и распишитесь. :D
Критка и замечания ОБСАЛЮТНО разуммны. :) Ну если сарказма многовато, то звиняйте. Чуши многвато.. :(

Цитата:

от:slonopotam
В будущем, возможно, "псевдозеркалки", которые развиваются по линии F828, R1 и т.д. и будут лучше зеркалок. Возможно, автофокус у них будет такой же быстрый и точный. Возможно, они будут приспособлены к смене объективов, или развитие техники позволит от сменных объективов вообще отказаться.
В итоге, возможно, "псевдозеркалки" овладеют рынком, и вытеснят "зеркалки".
Возможно.
Возможно, фотоаппараты вообще исчезнут, а вместо них будут камеры, снимающие по фильмы 50 кадров в секунду, с разрешением в 100 гигапикселей, и потому желающие иметь фотки будут просто вырезать кадрики из фильма.
Возможно, так.
Или не так.
Но в любом случае мы-то живем не в будущем, а сегодня. Это медицинский факт. И волей-неволей должны оперировать ныне существующими аппаратами.

А в нашей нынешней реальности не стоит убеждать фотографа с зеркалкой, что R1 этой зеркалке не уступает.

Другое дело, что кто-то (как вот автор темы), имеющий относительно невысокие требования к фотаппарату, вполне может на 100% удовлетворить их при помощи R1. Более того: для него возможности зеркалки избыточны и не нужны, они превращаются в мертвый, и потому лишний груз. ДЛЯ НЕГО R1 - лучше.
А для кого-то лучше, чем R1, примитивная и маленькая Sony T5. Потому как компактнее и удобнее в обращении, а "на хорошем свету она снимки такие же делает".

Но вообще все же, учитывая совокупность потребностей современной фотографии, зеркалки обладают заметно бОльшими возможностями как по качеству снимка, так и по удобству съемки, и в обозримом будущем такими останутся.
Вот такое вот интересное открытие.

Подробнее

Согласен!

Про ближайшее будущее более менее ясно - механику в зеркалку дешевле впихнуть, чем заставить работать постоянно матрицу, выдавая то же самое.

А вот про "фьюча...", я думаю, маркетинг в конце концов отступает перед технологиями, и тенденции будут следующими:

1. Процессор будет офигенно мощный.
2. Корпус камеры будет не больше современной "мыльницы", т.к. он удобен, может будет адаптирован для удобства удержания на большом ФР, будет поворотный экран, будет цифровой видоискатель. Будет прочный и водостойкий.
3. Объектив - несменный и простой, скорее всего однолинзовый , но с офигенно качественной линзой (в плане разрешения и точности поверхности) и ФР аналог 8-500 (например), матрица будет сверической, что позволит избавится от части искажений, остальные искажения будет давить проц.
4. Выдержка и диафрагма будут использоваться исключительно для получения того или иного эфекта, а экспозиция будет "управлятся" чувствительностью.
5. Замер расстояния будет осуществлятся в каждой точке изображения, программно будут эмулироваться различные ГРИП, боке и т.д.
6. ДД будет такой, что будет программное управление микроконтрастом
7. стабилизация будет программная (т.е. потом в раве можно будет ее включать/отключать), но датчик положения камеры и ускорения останется, т.е. можно будет давить вибрацию камеры но не давит вибрацию объекта (при необходимости), а так же можно будет "ровнять горизонт" (а не только ориентацию кадра)
8. В рав скорее на длинной выдержке будет писаться не один кадр, а серия из 1000 кадров/сек, что бы потом можно было выбрать степень "шевеленки" или вообще отключить ее.
9. Памяти на все это хватит :)
10. Скорее всего будет закрывать ИК и УФ спектр, причем корректно.
11. В "сюжетных" пронграммах будет распознаваться куча всего (лица, люди, виды животных и т.д.) для обеспечения оптимального кадра, так же не исключена авторетуш не лету для удаления "случайно попавших" в кадр предметов, при съемке в "зеленой" зоне.

Если будет так, я повешусь... Вышел на улицу, обвел фотиком вокруг своей оси и все, домой к компьютеру... Ужос!

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Ваша камера выводит на экран картинку в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазоне?

Моя выводила лучики от пульта телевизора. Нот все равно ее продал и купил церкалку. Ее матрица эти лучики тоже воспринимает, но в видоискатель их НИВИДНО:(

Автор видно имел ввиду, чтоб как можно меньше подвижных частей в фотоаппарате было. Как советовать покупать моноблоковый телефон, а не раскладушку или слайдер: типа движущиеся части - сломается быстро. Тем не менее весь Париж ходит с самсунговскими раскладушками, я не говорю о Сеуле. И ничего, не ломаются как-то.
Иногда технически и экономически лучше сделать механическую часть вместо электронной.
А насчет будущего сами видите. Мобильники дают уже качество снимков как цифромыльницы. Произошло это в течение где-то 3-4 лет всего после появления фотокамеры в телефоне. Года через 4-5 бум на те же самсунговские раскладушки шнайдеровские мобобъективы искать в магазинах и сбывать в барахолках. Да, видели, внешние вспышки для мобил уже продаются!
Может появятся гаджеты для съема окружающей действительности в объеме с качеством полноформатной цифровой камеры.
Обратите внимание на свой любимый глаз. Технически он совершенен:
- объектив с одной линзой
- автофокус моментальный
- живая картинка и матрица не греется
- полное отсутствие шумов (наверное потому, что в темноте все Ч\Б становится) (Фуджик подобную матрицу уже делает с ячейками, фиксирующими сигнал различной интенсивности)
- сменной оптики не надо=матрица не пылится
- вместо объективов используются насадки и практически не портят картинку
- из минусов - фиговое боке (сказывается размер матрицы)
- часты ФФ и БФ, но сейчас уже можно исправить юстировкой, корректирующие насадки не нужны.
- и т.д.
Так что пленочная зеркалка - это не верх совершенства.

Цитата:

от: Oleg K.
Обратите внимание на свой любимый глаз. Технически он совершенен.

В поиск Сколько раз обсуждалось. Убогая и несовершенная конструкция. С крайне хреновым качеством изображения. У которой не то, что фокус тормозит, но даже скорость изменения диафрагмы и чувствительности измеряется чуть не минутами. На солнышко из темного помещения высуньтесь для проверки.

Цитата:

от:Mitin Alexey
Господа, счас все объясню по подробнее...
Меня собственно интересует обсуждение дальнейшего (не очень далекого) развития фототехники для решения задачь которые достаются зеркалкам и совсем маленький прогноз как оно будет идти (то биш обсуждение не существующих моделей, а "проектирование", предъугадывание" моделей недалекого будущего)...
Интересно мнение технически и фотографически грамотное (соревноваться в сленге и изощренных приколах совсем не интересно, и лечить меня "Зенитом" не нужно, я взял в руки фотоаппарат 30 лет незад и имел Зенит-Е, Зенит-122, Зенит-TTL, а вообще лучший фотоаппарат "Смена-8М").

Подробнее

То е чем вы рассказываете дальше это не преугадывание недалекого будущего.
В основном мечты которые разбивает грубая реальность в виде законов физики и оптики. На существующих технологиях эти проблемы не решаемы.

Цитата:

от: Mitin Alexey

Мое мнение таково - должен соблюдаться технический принцип "Чем проще тем лучше"!!!

Купите кардан, с крышечкой вместо затвора.
Проще некуда...

Цитата:

от:Mitin Alexey

Поясняю:
- "живое" изображение в видоискателе хорошо, но порождают шторочный затвор и откидное зеркало, пентапризму что есть крайне сложные дорогие механические и оптические приспособления, в свою очередь порождающие другие технические сложности...
Электронные видоискатели не столь хороши но позволяют легко отображать "реальное" будущее изображение с матрицы + кучу дополнительной информации и куда удобнее в использовании, а качество их изображения и его "тормознутость" вполне решаемые технически проблемы;

Подробнее

Насчет решаемости технических проблем:
1) У вас все кадры лезут в 1/30с? Если нет, то 30кадров в секунду нерешаемая проблема...
На сегодняшний момент при невысокой освещенности приходится задирать ИСО и уменьшать частоту кадров. Имеем тормознутость и высокие шумы.
2) У вас процессор камеры способен переварить 30 кадров в секунду? На сегодняшних технологиях такой процессор потребует кулер размером с сам фотоаппарат и чемодан с батарейками.

Цитата:

от:Mitin Alexey

- фазовый автофокус - быстр, но то же механистическое решение проблемы , R-1 (это пример, а не реклама R-1) на ярком свету не отстает по скорости фокусировки от зеркалок, думаю совершенствование алгоритмов фокусировки и с темнотой справляться поможет (опять подчеркиваю технические проблемы электронного характера). И есть возможность отвязаться от конкретного положения датчиков автофокусировки.

Подробнее

Вы бы хоть почитали немного для разнообразия...
Фазовый автофокус примерно настолько же механический насколько и автофокус по контрасту используемый в мыльницах...
Проблемы автофокуса мыльниц лежат не области алгоритма реализации, а в области самого подхода. В темноте все кошки серы, и неконтрастны. Если у сцены нет контраста, то и фокусирвка работает плохо (к зеркалкам это тоже относится).

Цитата:

от:Mitin Alexey

На мой взгляд из фотоаппарата следует выбросить по максимуму всю механику и переложить все что можно на электронику. Ну в общем то банальная не оригинальная, недалекая мысль. Ибо это и так происходит в последней топовой модели зеркалки от Кенон стоит же 2 процессора, во многих зеркалках появляются "упаднические" "живые предпросмотры" с поднятым зеркалом...

Подробнее

От того, что в Марк 3 засунули два процессора, механики в нем не убавилось.
Живой предпросмотр с поднятым зеркалом существует тоже только в нем.
У Олимпусов живой предпросмотр реализован по другому.

Цитата:

от:Mitin Alexey

Далее меня бесит сочетание влагопылезащитных, ударопрочных корпусов объективов и тушек зеркалок с пылью (и слюной после ее продувания) на матрице, уж могли бы защитить хрупкие и нежные части фотоаппарата до конца! Тут мне симпатична идея насадок на объективы - точнее разделения объектива на две половины диофрагма, затвор, механизм автофокусировки неотемлемая часть фотоаппарата (заодно и защита внутренностей тушки). Эта часть возможно самостоятельно даже не формирует изображение - просто нашлепка на матрицу. И насадки которые берут на себя формирование изображения и зумм (и все остальное)...
Это то же конечно накладывает ограничения на конструкцию объективов, но и упрощает (удешевляет)ее, "сменной" является только половина объектива...

Подробнее

Вы для разнообразия посмотрите схемы различных объективов на разные фокусные.
А потом расскажите как из ширика путем добавления линз сделать портретник...
Если только линзы будут менять свою кривизну (становиться прямыми - нейтральными. возгнутые превращать в выпуклые и т.п.)...

Цитата:

от:Mitin Alexey

Короче получается я ратую за просюмерки со сменной оптикой в виде насадок, минимумом механики, решение всех функций фотоаппарата за счет вычислительной мощи процессоров (вплодь до электронной стабилизции изображения, можно даже в RAW записывать перемещения изображения и в ручную потом его "стабилизировать").

Подробнее

Вы вообще в курсе сущетвующих систем стабилизации?
1) Перемещением линз - механика
2) перемещение матрицы - механика
3) "электронная" - задирание ИСО и установка более коротких выдержек. Вы считаете это системой стабилизации? Тогда она есть в любой зеркалке...

Цитата:

от: Mitin Alexey

А вот теперь жду разумной критики, предложений и замечаний.

В ближайшие 5-10 лет революции не будет. Для этого нужны не просто изменения технологии, а что-то принципиально новое, чего пока еще нет.

Цитата:

от:Mitin Alexey

...

Я не фанат ни ЦМ, ни ЦЗ (R-1 куплена не по принципу превосходства над ЦЗ). Мог бы купить EOS 5D с набором оптики L класса - купил бы (ан не могу, столько денег нет)!!! Так что свое мнение о бо мне и фанатах мыльниц оставьте себе, прошу:
- технический прогноз развития фототехники;
- критику моих ляпсусов (и чем мои рассуждения не верны);
- описание что нужно от фотоаппарата для выполнения того или иного вида съемки.

Подробнее

Раз денег не хватает, значит не могли бы. ;)
От фотоаппарата требуется эргономичная коробка, быстрая и точная фокусировка в (почти) любых условиях, а также, конечно, удовлетворяющая фотографирующего картинка на выходе. По первым двум условиям ваша Сонька сливает вчистую, по третьему - на четверочку с минусом. Это если сравнивать с Д50 (нафиг было облизываться - надо было брать!). Кроме того, вы привязаны к одному объективу. Плохо :(
А прогноз на будущее прост: будут продолжать лепить цифрамылы и цифразеркалки на основе существующей технологии, изменяя незначительно конструктив. Пока кого-нить не озарит и не изобретут новый вид цифрового съема видеоинформации. В идеале должно "догнать и перегнать" пленочные носители, но когда это произойдет можно только гадать.
А вам пока придется мучиться с Сонькой

Цитата:

от: Mik_S
Тема-то, мягко говоря, заезженная...

Это точно. Однако постоянно всплывает. Значит есть причины.

Цитата:

от: Mik_S
Электронный видоискатель в большистве случаев - жалкая пародия на возможности обычного зеркала (резкость не наведешь, надо целиком полагаться на автофокус,

Устарело, не соответствует действительности. Современные EVF оснащены функциями, позволяющими фокусироваться вручную легко, уверенно и точно. Чего не скажешь о кропнутых ЦЗ.

Цитата:

от: Mik_S
цвета-контарст неправдоподобные, а не те, что на самом деле,

На самом деле именно так видит матрица, что и показывает честно EVF.
Именно EVF позволяет сделать «цвета-контарст» правдоподобными, вводя поправки по зрячему, настраивая матрицу до спуска затвора, а не париться потом с конвертером и ФШ.
Цитата:

от: Mik_S
наличествует лаг между происходящим пеерд камерой и тем, что в видоискаеле).

Лаг EVF от 1/30 до 1/60 сек. Лаг глаза 1/20 сек. Лаг тренированного человека, от получения зрительного образа, принятия решения и до мышечного воздействия 1/4 сек.
Цитата:

от: Mik_S
По ряду чисто конструктивных соображений - скорость автофокуса на зеркалках в разы выше

В незеркальных камерах применяется метод АФ аналогичный глазу. На скорость АФ глаза вроде никто не жалуется?
Пока в незеркальных камерах мала мощность привода АФ и электроники, но серьезных препятствий для увеличения нет.
Цитата:

от: Mik_S
(используемый в зеркалках фазовый метод на незеркалках не применим - некуда отдельные датчики сунуть)

Фазовый датчик реагирует только на четкие линии одного направления, например вертикальные, если четких линий нет – датчик не работает либо врет.

Отдельные датчики – это зло, от них только проблемы (ФФ/БФ). Лучший и точный датчик – сама матрица.
Цитата:

от: Mik_S
С замером - аналогично...

Экспозиционный замер у незеркальных цифрокамер выполняется до нажатия на спуск, постоянно, его выполняет сама матрица по живому изображению. На лаг камеры не влияет.

Цитата:

от: fishmonger
В поиск Сколько раз обсуждалось. Убогая и несовершенная конструкция. С крайне хреновым качеством изображения.

Вот только «эта убогая и несовершенная конструкция. С крайне хреновым качеством изображения» служит мерилом оценки качества изображений снимков, и почему-то всегда оказывается, что «убогая и несовершенная конструкция» видит лучше.
Цитата:

от: fishmonger
У которой не то, что фокус тормозит,

Это у глаза фокусировка тормозит? Тогда к окулисту!

Цитата:

от: fishmonger
но даже скорость изменения диафрагмы и чувствительности измеряется чуть не минутами. На солнышко из темного помещения высуньтесь для проверки.

Без проблем, моргнул и порядок. Вот наоборот, при переходе от света к темноте, у человека проблемы зрения, тут требуется несколько минут адаптации, поскольку человек дневное животное.

Цитата:

от: Oleg K.
- из минусов - фиговое боке

Живому организму боке не нужно, даже вредно. Глаз стремится видеть все предельно резко. Именно так стремились изображать действительность старые мастера живописи и фотографии. На старых портретах фон детализован, либо отсутствует, но никакого «боке» нет (мыло считалось халтурой, браком).

Пример портрета – Джоконда кисти Леонардо. На этом полотне фон за окном (пейзаж) имеет четкие контуры, детализация удаленного фона соответствует разрешению глаза на данных расстояниях.

Сделать фон частью портрета – для этого мастерство нужно.

Это даже не фантастика.. Это бреДД..
КЛИНЕКА вообщем.