Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: В. Снегин

вот вам двоящееся боке фуджика 6500fd

Посмотреть на Яндекс.Фотках
это кроп отсюда

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Цитата:

от: www user
1. Мне кажется, что не стоило снимать у зеркала.
2. Контраст опять слишком задран для портрета.
Кажется, это неустранимая проблема Вашей камеры.

Спасибо за советы!
Уточню:
1. Это именно "фотка на память" - все попсово, контрастно, но в размере 10х15 вполне годится вроде... Хотя можно и лучше, не спорю.
2. Насчет "задранного контраста" - проблемы такой нет вовсе, зависит скорее от меня : как настроил и обработал.

Кстати, выставлю еще картинку из театра - гляньте ДД, плавность переходов и прочее в довольно сложных условиях освещения:

Цитата:

от:В. Снегин
Вот интересно – сколько видел Про-1, сколько слышал отзывов, у всех обнаруживается пыль в объективе. Будто специально устроено. Может это потому, что «верхняя линза снимается легко»? Наверно Кэнон решил – если в ЦЗ от пыли не избавиться, то пусть и в просумере будет проблема чистки пыли, чтобы все как у «профи».

Объектив Про-1 имеет высокие оптические характеристики и до появления новых УЗ был одним из лучших, если не самым лучшим среди просумеров. Вот только недостатки исполнения, типа пыли в объективе, несколько портят впечатление от камеры.

Подробнее

Пыль засасывает любая оптика, имеющая негетметичные передние, по отношению к подвижным, линзы или выдвигаюшийся целиком объектив, просто, потому что объёмы воздуха внутри меняются и создают разрежение, получается пылесос.
Там, где обмен воздухом происходит только внутри объектива или герметичной камеры, пыль не сосётся.
Но герметизировать переднюю линзу, не зная доподлинно конструкции объектива, я бы не стал.

Цитата:

от:zaragon
Можно ещё добавить про объектив Pro1
что он имеет виньетку по углам на открытой диафрагме,
которая при закрытии постепенно исчезает,
а на полностью закрытой диафрагме F8.0
уже полностью исчезает.

Подробнее

Имеет виньетку в каком смысле, полностью режет край или происходит затемнение? С затемнением бороться легко.
Цитата:

от:zaragon

Если-же ещё учитывать небольшые ХА по краям,
то для достижения нормального результата
необходимо будет края кадра обрезать - делать КРОП,
тогда кадр будет полностью очищен от ХА и виньетки,
для этого надо будет 8МП кадр Pro1
одкропить примерно до 6МП кадра.

Подробнее

А просто исправить ХА - не судьба?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
С вами произошла крупная неприятность.

В результате вы теперь совершенно никакие картинки пытаетесь выдавать на нормальные снимки. И, похоже, пользуетесь тем, что в вашей деревне это "круто" (это о вашей реплике о съемках спектаклей). Хуже того, вы и здесь пытаетесь расхаживать гоголем (еще не как пресловутый АлександрПервый, но уже похоже).

Т.е. вы на одной из развилок Пути вашего развития сделали неверный выбор. А теперь - по всем законам психологии - пытаетесь придумывать стройные теории, оправдывающие ваш выбор.

Это нужно прекратить. И у вас есть хороший повод. Если администрация театра действительно соглашается, чтобы вы снимали, купите самую дешевую б\у зеркалку. Это будет нормальный следующий шаг в развитии.

А что до способности отличать хорошую картинку от плохой - то нужно смотреть фотографии. Понятно, что у вас там в библиотеке альбомов нет. Ну покупайте журналы по цифровой фотографии. Если бывает Vogue, купите его и посмотрите, как снимают нормальные профессиональные фотографы. Какое там качество картинки. Это с ними нужно соревноваться, понимаете? А то, что вы показываете - вообще ниже критики. Почему - это другой вопрос. Но нужно отдавать себе в этом отчет и пытаться двигаться вперед. А не словоблудить здесь всякую хрень, извините за выражение.

Ессно, это все исключительно для вас. Думаю, что не поможет, но смотреть на вас тяжело. Извините, если что не так...

Подробнее

Коллега Елпидифор Пескарев!
Попытаюсь отвечать честно, даже скажем искренне и опять же корректно и даже доброжелательно:
1. Я пока С УДОВОЛЬСТВИЕМ снимаю новой камерой и факт "крупной неприятности" не осознал... ;) Даже наоборот - доволен жизнью скорее.
2. Мои фотографии с Фуджа ДЛЯ МЕНЯ И НАШЕГО ФОРУМА - довольно хорошие, так вроде коллеги говорят. Хотя есть и проколы, не спорю и не скрываю их, а показываю, обсуждаю с коллегами.
В сравнении с титанами мои фотографии - ерунда, это понятно. Но если так рассуждать - то любой фотоаппарат надо "ап стену", а самому "выпить йаду"... ;)
Поэтому я снимаю, КАК МОГУ, радуюсь даже небольшим успехам и получаю позитив. Разве это плохо? :?:
3. Насчет съемок в театре: это вполне ДЛЯ МЕНЯ серьезный проект, явно не коммерческий (Вы видели столик в спектакле? - он еле стоит, настолько рухлый... :( ). Но я и не думаю о заработке на фото.
4. Ну и уточню: снимать с зеркалкой в театре моветон явный - даже небольшой, но регулярно раздающийся щелчок зеркала будет явно не к месту.
Еще один момент: явно нужны большие фокусные расстояния. При этом оказывается, что даже у ЦМ при таких режимах ГРИП оказывается критически малой, смотрите сами:



Как видите, солистка на переднем плане вышла более-менее четко, а вот ее партнер, будучи чуть дальше - уже не в ГРИП...
5. РЕЗЮМЕ: что Вас раздражает, скажите честно? Что я хожу гоголем? Или что я ПЫТАЮСЬ ИСКАТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ПУТИ В ФОТОГРАФИИ, которые могут быть несколько иными, чем у остальных... :?:
6. Ну и последнее: я В ПОЛНОМ ПОРЯДКЕ, поверьте! Ни мании величия, ни эйфории, ни депрессии по поводу неправильного выбора у меня вроде нет. Скорее - просто доволен жизнью, снимаю, весне и солнышку радуюсь... :D

Цитата:

от:zaragon
Камера с ПРО-функциями, лучшая просьюмерка Canon
Гибридный автофокус - сначало быстро находит расстояние по фазе,
а потом точно подстраивает по контрасту.
Металлический корпус
Подсветка верхнего дисплея,
Монитор с поворотом на 360гр.
Серийная Автосъёмка с интервалом от 1 мин. до 100 кадров
Настоящий аккумулятор от 350D
Запоминает последнее использованное ФР
Имеет 2 настраиваемых пользовательских режима
Имеет встроенный отключаемый физический 8x ND фильтр

Купил б\у в хорошем состоянии за 5.000 руб.!!! :D
Внутри объектива было немного пыли,
но верхняя линза снимается легко,
так-что через 15 минут объектив был чистый как новенький.

Подробнее

Я Вас поздравляю! Вот это покупка за 5 тыров!
Желаю камере хорошего здоровья и долгих лет...

Цитата:

от: Билибомс
Во-первых, это типично не для объективов ЦЗ, а для всех объективов. ЦМ слишком слабо размывает фон, чтобы это было так заметно;

Во-первых, двоение в «боке» есть не у всех объективов. Во вторых хотелось бы увидеть на примере двоение «боке» УЗ или хотя бы ЦМ. Лично я такого явления, например у FZ50, не встречал. А в третьих УЗ фон все-таки размывает, вплоть до полной неузнаваемости, особенно в макро, а двоения нет.
Цитата:

от: Билибомс

во-вторых, это необязательно признак плохо исправленных аберраций. И при таком боке объектив будет скорее резок, чем нерезок.

Ничем, кроме аберраций двоение «боке» не объяснить. При таком «боке» действительно повышается краевая резкость контуров и снимок выглядит более резким, за счет так сказать «объективного» шарпа. На дешевой оптике такой эффект делается специально, чтобы кадр выглядел не совсем мыльным.
Цитата:

от: Билибомс
Потому как либо боке красивое, либо резкость высокая. В хороших объективах достигнут компромисс резкости и разумного недоисправления аберраций, что дает пластичное боке!

Почему объективы УЗ имеют высокую детализацию и приличное «боке» я уже объяснял. И почему объективы ЦЗ не могут быть такими же, как объективы УЗ я тоже объяснял.
Объектив для ЦЗ, подобный «Лейке» на FZ50, будет иметь длину около полуметра, диаметр около 30см, а вес, по закону масштабирования увеличится пропорционально кубу изменения размера (примерно в 100 раз), то есть вес будет больше двух пудов (более 30 кг). О цене такого монстра можно и не говорить. Понятно, что такие объективы НИКОГДА не будут созданы для ЦЗ.

Согласен , что уважаемый Кот обидел "зеркальщиков" , не купив зеркалку и не включившись в гонку - какой объектив взять ( и как выбрать его из десятка аналогичных ) , что делать с пылью на матрице и как мило смотрятся кадры на 1600 ... Сам привожу примеры на 1600 с Д40 никона , но несколько по другой причине , а на самом деле накое исо требуется крайне редко , обычно самые ходовые 100-400 , больше в общем и не надо , ну разве что темный телевик купить или снимать на ходу в сумерках. Гражданам , критикующим оптику панаса 50-го или там остальных просьюмеров не мешает посмотреть на цифры реально измеренной разрешающей способности , она у просьюмеров на уровне 2000-2200 линий , киты зеркальные дают 1300-1500 , про-оптика тоже до 2000 тысяч дотягивает редко ( при очень высокой цене и неадекватном качестве , стоит сказать , что все эльки 24-70 , 24-105 несут сразу в сервис на юстировку ) , да это на исо 100 , но большие рабочие исо зеркалок компенсируются светлой оптикой просьюмеров , а неподвижный относительно матрицы объектив и отсутствие зеркала позволяют оптимизировать из характеристики. Да и КотаЛеопольда я лично прекрасно понимаю , хотелось универсальную камеру , а не зеркалку с китом и кучей нереализованных возможностей ( ибо оптика стоит денег , а ему нужен телевик еще и макрик как минимум и не надо говорить про покупку пентакса и кучи русской оптики ) и снимки его не претендуют на нечто особенное , просто человек снимает себе на память , он же не за деньги афиши театру лабает ( хотя в Москве видел рекламы театров и с худшими фото ). И мое личное мнение - не стоит любителю брать камеру выше классом , чем Д40-Д60 никон , 450-400 кэнон и пентакс 200-ка , это ненужная трата денег и никакого прироста в качестве не ждите. А нормальный просьюмер - очень хороший вариант для любителя универсалов ! И еще для любителей ремарка - покупая просьюмер или ультразум вы потом потратите ну на фильтр или там сумку-флэшку , беря зеркалку с китом вы фактически делаете лишь первый взнос , производитель специально рассчитывает на это и денег потом потратите еще много или будете локти кусать ...

удалено

Цитата:

от:Александр иванович
Согласен , что уважаемый Кот обидел "зеркальщиков" , не купив зеркалку и не включившись в гонку - какой объектив взять ( и как выбрать его из десятка аналогичных ) , что делать с пылью на матрице и как мило смотрятся кадры на 1600 ... Сам привожу примеры на 1600 с Д40 никона , но несколько по другой причине , а на самом деле накое исо требуется крайне редко , обычно самые ходовые 100-400 , больше в общем и не надо , ну разве что темный телевик купить или снимать на ходу в сумерках. Гражданам , критикующим оптику панаса 50-го или там остальных просьюмеров не мешает посмотреть на цифры реально измеренной разрешающей способности , она у просьюмеров на уровне 2000-2200 линий , киты зеркальные дают 1300-1500 , про-оптика тоже до 2000 тысяч дотягивает редко ( при очень высокой цене и неадекватном качестве , стоит сказать , что все эльки 24-70 , 24-105 несут сразу в сервис на юстировку ) , да это на исо 100 , но большие рабочие исо зеркалок компенсируются светлой оптикой просьюмеров , а неподвижный относительно матрицы объектив и отсутствие зеркала позволяют оптимизировать из характеристики. Да и КотаЛеопольда я лично прекрасно понимаю , хотелось универсальную камеру , а не зеркалку с китом и кучей нереализованных возможностей ( ибо оптика стоит денег , а ему нужен телевик еще и макрик как минимум и не надо говорить про покупку пентакса и кучи русской оптики ) и снимки его не претендуют на нечто особенное , просто человек снимает себе на память , он же не за деньги афиши театру лабает ( хотя в Москве видел рекламы театров и с худшими фото ). И мое личное мнение - не стоит любителю брать камеру выше классом , чем Д40-Д60 никон , 450-400 кэнон и пентакс 200-ка , это ненужная трата денег и никакого прироста в качестве не ждите. А нормальный просьюмер - очень хороший вариант для любителя универсалов ! И еще для любителей ремарка - покупая просьюмер или ультразум вы потом потратите ну на фильтр или там сумку-флэшку , беря зеркалку с китом вы фактически делаете лишь первый взнос , производитель специально рассчитывает на это и денег потом потратите еще много или будете локти кусать ...

Подробнее

Надо прекратить это "технодрочерство", в конце концов. Кого е..т, сколько линий разрешение и какое ИСО еще позволяет напечатать 10х15??!!

Речь идет о качестве картинки, воспринимаемой визуально и интегрально. Объем, пластика, полутона, боке и прочие "заумные" вещи. Картинки снятой в простых условиях, на минимальной ИСО, без вывертов!

Она на компактах никакая, годится только для документирования поездок (прежде всего пейзажей и архитектуры). Это известно и тут нечего обсуждать. Нужно взять зеркалку и начать снимать.

И второе заблуждение. Да, любят запугивать стоимостью владения системой (а не одной тушкой). Так я писал множество раз, могу повторить, сколько чего стоит:
- тушка кэнона 450 (или 400Д или даже 350Д б\у) - порядка 500 долларов или меньше
- универсальный объектив (не ширик! ширик не нужен, достаточно УЗ или компакта) типа 50/1.8 стоит 100 баксов, более функциональный 60/2.8 макро порядка 350;
- телеобъектив: Сигма 150/2.8 порядка 750, 70-200/4 порядка 900, 70-200/2.8 со стабом 1600.

Это немало (и больше, чем УЗ). Но вовсе не бесконечно много, как любят флудить. И речь идет о плате за новую ступень качества и расширение возможностей. Неохота тратиться (или нет денег) - нет проблем. Только не надо разглагольствовать о "зеркальном" качестве убогих ультразумов!

Цитата:

от: Александр иванович
А нормальный просьюмер - очень хороший вариант для любителя универсалов !

Спасибо за поддержку! Уточню:
1. Не думаю, что на этом Фудже мои приобретения закончатся, не то теперь время, хорошо ли это или плохо, но камеры все меняются и меняются у всех практически.
2. Пока и в пределах ЦМ Фуджа есть у меня возможности для фотографирования, за это я благодарен камере . Так же, как благодарен предыдущему Кодаку Р880 - очень тормозному, немного мыльному, с ограниченными ИСО и фокусными, но позволившему мне снимать пару лет и учиться АЗАМ, да и снимки кой-какие снять.
3. Надеюсь, что на Фудже я уже наконец-то закончу НАЧАЛЬНУЮ ШКОЛУ С ХОРОШИМИ ОТМЕТКАМИ ;) и вот тогда буду знать - что я хочу для ВЗРОСЛОЙ ФОТОГРАФИИ, какая фирма, тушка, стекла и прочее.
4. Скажу честно: хочется купить ХОРОШИЙ КОМПЛЕКТ, чтоб и оптика приличная и стабнутая, и вспышка классная обязательно, всякое другое... Думаю, что бюджет в 2 тыс. долларов - это минимум для такого. Надеюсь, денежки как-то соберутся...

Вы меня извините , но Ваша логика такова , что стоит закрыть вообще обсуждение всех НЕЗЕРКАЛЬНЫХ камер и их владельцев сжечь как минимум ... Это как едет себе человек на велосипеде , любуется окресностями и качает ноги с животом , а тут из-за поворота некто предлает скутер и велик выкинуть - только мотор сделает из велосипедиста человека ... А между тем прогресс говорит об обратном - зеркалки любительские умрут и довольно скоро ( и это тем более повод не брать дорогие ) , зеркало - анахронизм в электронном аппарате , только начнут делать нормальные быстрые дисплеи и матрицы с автофокусом , как зеркалки останутся у профи или там у любителей старины ...

Только не надо про "дешевые полтосы" говорить - это самый бесполезный объектив на кропе , его берут только из-за дешевизны и светосилы , приспосабливая его для съемок , так - недопортретник и плохой пейзажник , а посчитая цены на тушку и оптику по Вашим рассчетам мы получим сумму с тремя нулями уже , может не стоит все же любителю для пикников-шашлыков и домашнего альбома тратить столько ?

Цитата:

от: Билибомс
Цитата:

от:В. Снегин

вот вам двоящееся боке фуджика 6500fd

Посмотреть на Яндекс.Фотках
это кроп отсюда

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Подробнее

Так это же самый край кадра, угол, где аберрации особенно сильны. А стоит немного отступить от края и все нормально. Вот у ЦЗ такое явление бывает практически в любом месте кадра, и поэтому, в отличие от УЗ, сразу заметно.
К тому же 6500fd и его объектив не являются топовыми в своем классе, и несмотря на это можно сказать, что 6500fd имеет высокие оптические характеристики.

Но такой комплект выиграет не во всех видах съемки , удивитесь потом ... Просто стоит взять приличную камеру с оптикой у знакомых ( или там напрокат ) и поснимать и подумать ... Некоторые потом возвращаются к иксусу в кармане , просто для их задач не нужна столь громоздкая техника с вечно хлопающим зеркалом , которую к тому же надо и охранять :( Еще можно просто банер написать на этой ветке для спрашивающих "что купить мне из мыла" - " Все мыло гавно - только в зеркале найдешь ты счастье !"

Цитата:

от:Александр иванович
Вы меня извините , но Ваша логика такова , что стоит закрыть вообще обсуждение всех НЕЗЕРКАЛЬНЫХ камер и их владельцев сжечь как минимум ... Это как едет себе человек на велосипеде , любуется окресностями и качает ноги с животом , а тут из-за поворота некто предлает скутер и велик выкинуть - только мотор сделает из велосипедиста человека ... А между тем прогресс говорит об обратном - зеркалки любительские умрут и довольно скоро ( и это тем более повод не брать дорогие ) , зеркало - анахронизм в электронном аппарате , только начнут делать нормальные быстрые дисплеи и матрицы с автофокусом , как зеркалки останутся у профи или там у любителей старины ...

Подробнее

Вы не правы
Тут Елпидифор правильно пишет
Можно снимать любой камерой, хоть мобилкой
только не надо кричать что это ровня ЦЗ да ещё и уделывает

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Меня не раздражает, а беспокоит (поскольку мы с вами довольно далеко друг от друга и никак не пересекаемся иначе как на фото.ру) то, что вы
"факт "крупной неприятности" не осознал..."

Вы не видите убийственно низкого качества ваших кадров. Даже технически. В художественном же смысле они вообще никакие.

Если бы вы просто продолжали развиваться, то все было бы нормально. Ненормальность в том, что вы заняли "активную жизненную позицию" и громко проповедуете истинность вашей точки зрения.

Впрочем, это ваши проблемы.

Замечу только, что только сумасшедший мог подумать, что кадры из спектаклей делаются непосредственно во время спектакля. Это делается в отсутствие зрителей и необязательно в зрительном зале. Это если говорить о тех фотографиях, которые потом выставляются в фойе театра и публикуются в журналах о театре и фотографии.

Чтобы вам было более понятно, я приведу пример из более близкой вам области. Врачи часто говорят, что все болячки, проблемы и беды - от неправильного (и часто избыточного) питания и плохой воды. Люди поголовно знают, что жрать жирное, острое, соленое и копченое - вредно. Особенно тоннами и особенно на ночь. Тем не менее, жрут. Что характерно, очень многие из них свято веруют, что существуют таблетки (биодобавки), которые позволяют все это скорректировать. Т.е. типа нажрался как слон - а потом раз таблеточку, и все в ажуре. Ни тебе диабета, ни ИБС, ни цирроза, ни жирового перерождения печени. Сам множество раз видел и слышал таких людей.

Вот пока вы не начнете есть и пить правильно (т.е. не возьмете зеркалку и не начнете на нее снимать), никакие "таблетки" вам не помогут.

Подробнее

Дорогой коллега!
Опять же уточним:
1. Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ на то, что я профи или что снимки мои лучше, чем с ЦЗ!
2. Снимки мои мне нравятся, а Вам - не нравятся, ну так бывает.
2. Насчет проф. фотосессий: у театра НЕТ ДЕНЕГ НА ЭТО! Как это ни печально...
В фойе - НИКАКИХ ФОТО вообще нет! :(
Если мне будет предоставлена возможность снимать со штатива, с небольшого расстояния и при ИСО 100-200, то разница с этими вашими дешевыми зеркалками если и будет - то только в пользу моего Фуджа!
4. Ну и еще: насколько я знаю, многие театральные фотографы (пусть и не крутые профи, а такие же как я любители) снимают именно ВО ВРЕМЯ СПЕКТАКЛЯ, ибо это и есть НАСТОЯЩИЕ снимки, а не дешевая имитация... :(
5. Ну и не печальтесь обо мне: я просто ищу СВОЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПУТЬ, пусть он и с ошибками.
6. Пошел погуляю, наберусь сил. До вечера!

Цитата:

от:Александр иванович
Но такой комплект выиграет не во всех видах съемки , удивитесь потом ... Просто стоит взять приличную камеру с оптикой у знакомых ( или там напрокат ) и поснимать и подумать ... Некоторые потом возвращаются к иксусу в кармане , просто для их задач не нужна столь громоздкая техника с вечно хлопающим зеркалом , которую к тому же надо и охранять :( Еще можно просто банер написать на этой ветке для спрашивающих "что купить мне из мыла" - " Все мыло гавно - только в зеркале найдешь ты счастье !"

Подробнее

Вы забыли, что я только что прикупил к зеркалке Кэнона еще компакт от Панасоника. Так что не ломитесь в открытые двери...

Вы же прекрасно знаете , что просьюмеры уделают зеркалки с китами на исо 100-200 , сам лично сравнивал R-1 от сони с 40D от кэнона с элькой 17-40 и результат днем на исо 100-200 совсем не в пользу кэнона ... Да , он быстрее , исо высокие рабочие , возможностей больше , но пейзажи ( а 17-40 пейзажный объектив ) лучше на сони ( и детализация в том числе )... А про траты зеркальщика - камера ( 500 ) , телевик ( 700 ) , вспышка ( 500 ) , макрик ( 500 ) , штатив и прочее не считаю , и так больше 2000 баксов выходит , ну да - снимки некоторые будут лучше ...

Тоже пойду приму яичко крашеное с куличиком ! :D Удачи в съемках , профи тоже иногда такие перлы "вдувают" заказчику