Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Перестали напрягать тормоза, неточные и ядовитые цвета, малый ДД(из-за отсутствия вменяемого рава + конвертера), мыло на картинке, шумы... :) /1.8...

Вот я привёл КОНКРЕТНЫЙ пример: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1309148
Снято на автомате безо всяких РАВов.
Что не так с цветами, с ББ, с ДД с мылом и шумами?

Цитата:

от: Билибомс
вот вам желания нет ни отвечать, ни что либо показывать. Ниодного нормального довода от вас еще не услышал, кроме насмешек.

Я-то хоть примеры привожу.
А от Вас вообще ничего нет кроме "вах, слюши, зэркалка это крута, покупай зэркалку".

Вы же доказываете, что зеркалка лучше или кто? Вот и докажите.

Цитата:

от:Gantenbein

Я-то хоть примеры привожу.
А от Вас вообще ничего нет кроме "вах, слюши, зэркалка это крута, покупай зэркалку".

Вы же доказываете, что зеркалка лучше или кто? Вот и докажите.

Подробнее

а что в этом снимке особенного? Простейшие условия съемки. снимите дома вечером без пыхи и штатива что-нибудь. Вот это будет примером. Если конечно у вас в комнате не 3 люстры.
Вот мой пример, зимой в зоопарке. Пара человек с мыльницами поинтересовались, выходит ли у меня что-нибудь путное без вспышки. Сами они плюнули на съемку, потому что вспышка через стекла бесполезна. А там все животные почти за стеклом.
ИСО 800, шумы минимальны. Снято на кит.

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Перестали напрягать тормоза, неточные и ядовитые цвета, малый ДД(из-за отсутствия вменяемого рава + конвертера), мыло на картинке, шумы... :)

В принципе это все могли сделать производители камер и на ЦМ, если бы они не гнались за фенечками и мегапикселями, а оставили 4-6мп на матрицах 1/2.5-1/1.8...

Подробнее

Какие «тормоза», скорость АФ? Да ЦЗ фокусируется в среднем за 0,4…0,5 сек, а незеркалки за 0,7…1,0 сек. Если для кого-то разница 0,5 сек является критичной, можно выполнять фокусировку заранее, тогда ЦЗ со своим лагом затвора в десятые и сотые доли секунды далеко отстают от незеркалок с лагом в тысячные секунды.
АФ у ЦМ немного медленнее, зато точный. А у ЦЗ АФ быстрее потому что проверка точности фокусировки не выполняется, в этом и секрет скорости. Если выполнять проверку, то скорость работы АФ ЦЗ замедлится многократно, даже по сравнению с простыми ЦМ (см. http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=186&ID=24323 ).
Потому-то и вылазят у ЦЗ всякие бэк/фронт-фокусы. Вот у прямого АФ по матрице фокусировка считается выполненной только после проверки достижения максимальной резкости, а это требует времени.

А какие могут быть «неточные и ядовитые цвета», если матрица никаких цветов не выдает, она как известно, выдает ч/б РАВ, а раскрашивает снимок по системе Байера софт камеры или внешняя программа-конвертер на ПК. Если цвета не нравятся, то это претензии к софту, а точнее к собственному неумению настраивать камеру и обрабатывать снимки.

А откуда взялся «малый ДД» у маленьких матриц, очередная легенда? Дешевые ЦЗ, несмотря на большую матрицу, по динамическому диапазону уступают ультразумам с многократно меньшей матрицей.
Например типичная ЦЗ Никон Д40 имеет ДД=2,7, а типичный ультразум Кэнон S5 IS имеет ДД=2,9.
Д40


S5 IS

Только «большие профессиональные» ЦЗ имеют ДД 3,0 и больше, но это совсем другие деньги.
А дешевые ЦЗ по сути являются действующими пластиковыми макетами настоящих ЦЗ.

Что касается «мыло на картинке», так это демонстрируют китовые ЦЗ. Здесь эту тему уже давно перетерли. Как на одинаковых снимках выглядит «кит» в сравнении с нормальным объективом (Лейка на FZ50) я уже показывалhttps://foto.ru/forums/topics/396700&page=3
«Киты» имеют разрешение порядка 65 лин/мм, на «кропе» (23,6x15,8мм) это обеспечивает разрешение 23,6х65х15,8х65=1575418 пикселов или 1,57мп. Но поскольку разрешение 65 лин/мм достигается только в центре кадра, на деле разрешение «кита» будет меньше 1,5мп.
Но 65 лин/мм это еще не плохо, многие объективы для ЦЗ и этого не имеют.
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=21

Цитата:

от: В. Снегин
Какие «тормоза», скорость АФ? Да ЦЗ фокусируется в среднем за 0,4…0,5 сек, а незеркалки за 0,7…1,0 сек.

ну это вы погорячились, сами замеряли?

Цитата:

от:В. Снегин

АФ у ЦМ немного медленнее, зато точный. А у ЦЗ АФ быстрее потому что проверка точности фокусировки не выполняется, в этом и секрет скорости. Если выполнять проверку, то скорость работы АФ ЦЗ замедлится многократно, даже по сравнению с простыми ЦМ

Подробнее

а это вообще бред полный. так и хочется сказать, учите матчасть!

просто так и надо сказать, учите матчасть, потом поговорим

у компактов есть плюсы, но только не те, о которых вы говорите, у меня например всегда с собой компакт в кармане валяется, несмотря на рюкзак с цз, иногда просто нужен кадр я тут был, или кусочек видео, и тут гораздо проще, извлечь из кармана компакт, сделать пару кадров, убрать и пойти дальше....

Цитата:

от: Билибомс
а это вообще бред полный. так и хочется сказать, учите матчасть!

Вот и учите. Я же дал ссылку http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=186&ID=24323 .
Статья называется «Технология автофокуса. Объектив и автофокус: трагедия непонимания». Там все сказано. А то получается типа «Пастернака не читал, но…».
Вообще дремучесть некоторых ЦЗ-шников просто поразительна.

по поводу ДД у D40
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40/page18.asp
Sensitivity Shadow range Highlight range Usable range
ISO 200 -5.0 EV 2.9 EV 7.9 EV

Цитата:

от: Билибомс
ну это вы погорячились, сами замеряли?

Возьмём типичный, достаточно медленный АФ старой Sony R1, он справляется с работой (лаг затвора в 0,007сек не в счёт) от 0,15 до 0,7 сек, в зависимости от условий и способа фокусировки. Это я как раз замерял, в своё время здесь была популярна программулька, которая позволяла заснять экранный секундомер (правда, он хромой, но это принципа не меняет, так как важен не столько сам замер, сколько сравнение с другими замерами).
У зеркалок 0,7 сек были редкостью, но и 0,15 - далеко не у каждой и далеко не всегда. Зато были зеркалки, которые умудрялись вообще не сфокусироваться там, где R1 делала это без усилий, а про то, что незеркальный АФ, если уж схватил - то никогда не промахнётся, многие зеркальщики не любят говорить, борьба с фронт-бяка-фокусом - своего рода вид спорта для владельцев зеркалок, новые любительские Кеноны тут уже прославились по этому показателю по полной программе.

Цитата:

от:В. Снегин
Вот и учите. Я же дал ссылку http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=186&ID=24323 .
Статья называется «Технология автофокуса. Объектив и автофокус: трагедия непонимания». Там все сказано. А то получается типа «Пастернака не читал, но…».
Вообще дремучесть некоторых ЦЗ-шников просто поразительна.

Подробнее

Это да.
Кстати, не понял, что такое ДД 3 и ДД 2,7, что за цифры и к чему их приставлять?

Цитата:

от:В. Снегин
Какие «тормоза», скорость АФ? Да ЦЗ фокусируется в среднем за 0,4…0,5 сек, а незеркалки за 0,7…1,0 сек.

АФ у ЦМ немного медленнее, зато точный.

Потому-то и вылазят у ЦЗ всякие бэк/фронт-фокусы.

А какие могут быть «неточные и ядовитые цвета», если матрица никаких цветов не выдает, она как известно, выдает ч/б РАВ, а раскрашивает снимок по системе Байера софт камеры или внешняя программа-конвертер на ПК. Если цвета не нравятся, то это претензии к софту, а точнее к собственному неумению настраивать камеру и обрабатывать снимки.

А откуда взялся «малый ДД» у маленьких матриц, очередная легенда? Дешевые ЦЗ, несмотря на большую матрицу, по динамическому диапазону уступают ультразумам с многократно меньшей матрицей.
Например типичная ЦЗ Никон Д40 имеет ДД=2,7, а типичный ультразум Кэнон S5 IS имеет ДД=2,9.
Д40

S5 IS
Только «большие профессиональные» ЦЗ имеют ДД 3,0 и больше, но это совсем другие деньги.
А дешевые ЦЗ по сути являются действующими пластиковыми макетами настоящих ЦЗ.

Что касается «мыло на картинке», так это демонстрируют китовые ЦЗ. Здесь эту тему уже давно перетерли. Как на одинаковых снимках выглядит «кит» в сравнении с нормальным объективом (Лейка на FZ50) я уже показывал

«Киты» имеют разрешение порядка 65 лин/мм, на «кропе» (23,6x15,8мм) это обеспечивает разрешение 23,6х65х15,8х65=1575418 пикселов или 1,57мп.

Подробнее

На кэноне ЦЗ обычно 0.1-0.2сек, сразу жмешь кнопку (0.07 подьем зеркала) и ок, на мыльнице 0.5-0.7 фокусировка, потом жмешь кнопку а она чего-то тормозит (если со вспышкой) еще ~0.3-05сек. Сам сравнивал 400D и А510. :(

Вылазят бэк-фронты - а что делать.

АФ у ЦМ точнее при хорошем свете, при плохом может вообще не сфокусироваться, там где зеркалка отлично фокусируется. Но на точность офкусировки ЦЗ влияют люфты оптики сильно. Еслит они большие - может мазать через раз.

Неточные и ядовитые цвета от того что на ЦМ нет нормального РАВа + Софта, за исключением пожалуй G9 - и то к нему нужен PhaseOne - не очень удобный. А вот для удачной серии A - нет ни рава ни конвертера ни настройки цветов в камере (она конечно есть в некоторых новых но совершенно неточная).

Насчет лучшего ДД у мыльниц - это наверное в JPG - где ДД ограничен JPG, контрастом, применяемой кривой. У 400D в РАВ на ИСО100 ДД порядка 7.5Ev - т.е. если гистограмма чуть недошла до края - уже можно вытягивать детали притом даже без шумодава.


Мыло на картинке у недорогих Кэнонов А (только из-за того что нанизких ИСО применяется сильный и ненужный шумодав, а его отрегуливать в камере невозмжно). На Панасе картика резче, тока он стоит как ЦЗ и весит также.

Киты безусловно имеют меньшее разрешение чем резкие фиксы (не советские Гелиусы-44 :) ), например КарлЗаяц 50 2.0 что-то порядка 250л/мм или даже 350л/мм (точно не помню). А насчет 1.57мп - это конечно уже слишком - какая-то ошибка вкралась в расчеты.

Цитата:

от:alexandrd
Возьмём типичный, достаточно медленный АФ старой Sony R1, он справляется с работой (лаг затвора в 0,007сек не в счёт) от 0,15 до 0,7 сек, в зависимости от условий и способа фокусировки. Это я как раз замерял, в своё время здесь была популярна программулька, которая позволяла заснять экранный секундомер (правда, он хромой, но это принципа не меняет, так как важен не столько сам замер, сколько сравнение с другими замерами).
У зеркалок 0,7 сек были редкостью, но и 0,15 - далеко не у каждой и далеко не всегда. Зато были зеркалки, которые умудрялись вообще не сфокусироваться там, где R1 делала это без усилий, а про то, что незеркальный АФ, если уж схватил - то никогда не промахнётся, многие зеркальщики не любят говорить, борьба с фронт-бяка-фокусом - своего рода вид спорта для владельцев зеркалок, новые любительские Кеноны тут уже прославились по этому показателю по полной программе.

Подробнее

разница в скорости автофокуса обуславливается наличием датчиков у зеркалок. У цм их нет, за фокусировку отвечает процессор.
Скорость точно не замерял, но делал сравнение своих мыльниц с зеркалкой. Так вот при тусклом свете цм отказывались фокусироваться, или делали это достаточно долго. Ну а точно сфокусироваться на нужном месте мыльницей ну очень трудно.
Да и вообще я чувствую результат на своем опыте. Сам раньше сидел на форумах, думал стоит ли мне брать зеркалку. Когда купил все вопросы отпали сами собой. Своего маленького сына снимать стало гораздо проще (это в тему про скорость автофокуса)

Цитата:

от:alexandrd
Возьмём типичный, достаточно медленный АФ старой Sony R1, он справляется с работой (лаг затвора в 0,007сек не в счёт) от 0,15 до 0,7 сек, в зависимости от условий и способа фокусировки. Это я как раз замерял, в своё время здесь была популярна программулька, которая позволяла заснять экранный секундомер (правда, он хромой, но это принципа не меняет, так как важен не столько сам замер, сколько сравнение с другими замерами).
У зеркалок 0,7 сек были редкостью, но и 0,15 - далеко не у каждой и далеко не всегда. Зато были зеркалки, которые умудрялись вообще не сфокусироваться там, где R1 делала это без усилий, а про то, что незеркальный АФ, если уж схватил - то никогда не промахнётся, многие зеркальщики не любят говорить, борьба с фронт-бяка-фокусом - своего рода вид спорта для владельцев зеркалок, новые любительские Кеноны тут уже прославились по этому показателю по полной программе.

Подробнее

Подсветка автофокуса на вспышке (сеточка) позволяет уверенно сфокусироватся на белой стене.


Цитата:

от: Кострюков Михаил
по поводу ДД у D40
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40/page18.asp
Sensitivity Shadow range Highlight range Usable range
ISO 200 -5.0 EV 2.9 EV 7.9 EV

Да - на ЦЗ порядка 8Ev минус небольшой запас (В РАВе естественно).

Цитата:

от:Билибомс
разница в скорости автофокуса обуславливается наличием датчиков у зеркалок. У цм их нет, за фокусировку отвечает процессор.
Скорость точно не замерял, но делал сравнение своих мыльниц с зеркалкой. Так вот при тусклом свете цм отказывались фокусироваться, или делали это достаточно долго. Ну а точно сфокусироваться на нужном месте мыльницей ну очень трудно.
Да и вообще я чувствую результат на своем опыте. Сам раньше сидел на форумах, думал стоит ли мне брать зеркалку. Когда купил все вопросы отпали сами собой. Своего маленького сына снимать стало гораздо проще (это в тему про скорость автофокуса)

Подробнее

Всё зависит от быстроходности стёкол, а они далеко не все быстроходны. И далеко не все ЦЗ легко справляются со слабым контрастом в тёмных местах, а ЦК, особенно продвинутые, о которых и шла речь изначально, легко схватывают АФ при довольно тусклом свете. Принципиально же цепкость (не скорость) АФ у ЦЗ и ЦК ничем не отличаются, так как оба основаны на различении контраста, разница лишь в том, что АФ ЦЗ сразу доворачивает линзы куда надо (как правило, без дальнейшей проверки, куда попал фокус), а АФ ЦК наилучший контраст ещё должен найти.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
ну вот только не надо говорить, что такую жутко информативную фотку стОит делать "зеркалкой". ;)
тут и "мыльницы" хватит (если конечно нет надобности рассматривать болтики которыми прикручены номера у машин, но тогда оптика у "Зеркалки" должна быть весьма не дешевой).

Извечный бой: Canon \ Nikon \ мыло \ зеркалки сюда ещё надо приплюсовать картины маслом\акварелью\графитом\пастелью ... :cannabis:

Подробнее

Верно, Юлия Сергеевна! И мабила иногда прокатывает - когда ничего лучше нет (по новостям регулярно видим). Я говорю о своих предпочтениях. Не навязывая. Автор темы всё равно всё, что тут говорится, "пропустит через себя" и прмет СВОЁ решение, прочитав наши МНЕНИЯ. С уважением - Андрей.

Цитата:

от: Билибомс
а что в этом снимке особенного? Простейшие условия съемки. снимите дома вечером без пыхи и штатива что-нибудь.

Зачем мне снимать дома вечером без штатива да ещё и без вспыхи? Мазохизма для? Спасибо, я лучше со вспыхой сниму.
Вы ещё попросите меня снять стоя на голове в гамаке со штативом.

Ну и понесло тему... Нашлись как заядные сторонники мыльниц, так и зеркалок.
Давайте уже тогда сравнивать снимки зеркало против компакта в разных жанрах :chelk:
Только если за компакт не считать грамосткие ультразумы и панасы, размером с зеркалку, а то и больше. Максимум компактом можно считать Кэнон А650.

Цитата:

от: В. Снегин
Какие «тормоза», скорость АФ?

да тормоза жуткие. На НГ друзья попросили их снять на их же мыльницу, как с горки ледяной катятся. Несколько дублей, ни одного удачного кадра, только "затылки"! Как я тогда плевался на эту мыльницу!!!

Читаю и ничего понять тут не могу, вроде это уже всё десять раз обсуждали
Опять ЦЗ с мылом сравниваются
У меня есть мыло, ЦЗ и УЗ

Еслиб у меня был выбор, оставить, что то только одно,
однозначно выбрал бы ЦЗ