Зеркалка или продвинутое мыло?

Тоже немного экспериментирую :)

PS: правильно ли я понимаю, что у кого без добавленния шума получилось больше 256 цветов, то это типа круто?

PPS: надо конечно же новую тему, а то в этой как-то совсем некультурно...

Цитата:

от:Алексей2000
Тоже немного экспериментирую :)
PS: правильно ли я понимаю, что у кого без добавленния шума получилось больше 256 цветов, то это типа круто?

PPS: надо конечно же новую тему, а то в этой как-то совсем некультурно...

Подробнее

Нет. У всех одинаково, поскольку JPG. Чисто визуально должно быть очень плавные переходы в тенях и светах. При этом ни света ни тени не должны быть провалены. Из всех приведенных, IMHO, у Вереса наиболее похоже. Но я на себя функции критика взять не могу. Я не очень пленку люблю. Меня болше задача с точки зрения техники получения интересует.

Новую тему если и открывать, то в Цифровая обработка изображений. Здесь это как бы по ходу обсуждения ЦЗ и ЦМ. Ибо время от времени от пленочников отбиваться приходится.

Цитата:

от: Veres
RAW
[Сколько там я вытянул...

Я тоже полагаю, что из RAW надо начинать. Я просто поставил вопрос как бы на обсуждение заинтересованных сторон. А если серьезно, то в Цифровая обработка изображений надо перебираться.

Цитата:

от: KotLeopold
У меня опыта Ч/Б мало. Разве что вот это:

А вообще дело это интересное, иногда цвет только мешает...

Кстати мне кажется, что для мыльниц ч/б даже более актуально, чем для ЦЗ. Ибо выразительных средств у ЦМ поменьше.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Кстати мне кажется, что для мыльниц ч/б даже более актуально, чем для ЦЗ. Ибо выразительных средств у ЦМ поменьше.

Ну так пусть поменьше, многого не просим, сами мы не местные... ;)
Поэтому приходится снимать ЦМ, да еще и в цвете. Вот понравились сегодня на празднике такие ребята и антураж их палатки:

Цитата:

от: KotLeopold
Ну так пусть поменьше, многого не просим, сами мы не местные... ;)
Поэтому приходится снимать ЦМ, да еще и в цвете. Вот понравились сегодня на празднике такие ребята и антураж их палатки:

Может я и не прав, но если бы не висюльки на переднем плане, то в ч/б был бы прекрасный портрет.

Я тут вашего деда спасти пытался. Сам чуть не умер. С моего мобильника лучше получается. :D

256 цветов (8 бит) - постеризация налицо.
Если вы хотите плавные тени, то надо хотя бы не менее 10, а лучше 12-14 бит

Цитата:

от:Гудков Георгий
Может я и не прав, но если бы не висюльки на переднем плане, то в ч/б был бы прекрасный портрет.

Подробнее

Ну вот видите, оправдывается старая рекомендация: Ч/Б снимки нужно еще до съемки видеть как Ч/Б, а не пытаться после съемки спрятать огрехи цветного снимка, переводя в Ч/Б.
Если ближе к снимку: я снимал ИМЕННО цветной снимок, меня заинтересовала как эта чудная молодая пара (я потом с ними познакомился и фото высылаю им), так и красочные "помпоны" над их головами и на девушке. :D
А если бы снимал в Ч/Б - то нужно было бы иначе, конечно...
А вообще ваш вариант мне нравится - все же Ч/Б фото имеет свою выразительность и неповторимость. Не зря эта тема всплыла. Надо учиться этому искусству - снимать без цвета.

Цитата:

от: КОКАИН
Я тут вашего деда спасти пытался. Сам чуть не умер. С моего мобильника лучше получается. :D

Нет, с этим фото бесполезно что либо еще делать. Там уже просто ничего не осталось. Даже в исходнике. Это была просто проба проверить саму идею. На самом деле нужно брать полноценный RAW. В камере как никак 12-14 бит. А в JPG только 8. Что упало, то пропало. И вытягивать особенно нечего.
Еще раз. Я только мысли свои проврил, что это возможно. Поскольку все методы перевода строятся на основе изменения яркостей в соответствии с соотношением цветов. А мне кажется, что для достижения "пленочного" нужно в принципе искажать линейность световой характеристики.

Цитата:

от: Алексей2000
256 цветов (8 бит) - постеризация налицо.
Если вы хотите плавные тени, то надо хотя бы не менее 10, а лучше 12-14 бит

Да. Нужно эти биты взять из RAW, где они есть по определению.

Цитата:

от:KotLeopold
Ну вот видите, оправдывается старая рекомендация: Ч/Б снимки нужно еще до съемки видеть как Ч/Б, а не пытаться после съемки спрятать огрехи цветного снимка, переводя в Ч/Б.
Если ближе к снимку: я снимал ИМЕННО цветной снимок, меня заинтересовала как эта чудная молодая пара (я потом с ними познакомился и фото высылаю им), так и красочные "помпоны" над их головами и на девушке. :D
А если бы снимал в Ч/Б - то нужно было бы иначе, конечно...
А вообще ваш вариант мне нравится - все же Ч/Б фото имеет свою выразительность и неповторимость. Не зря эта тема всплыла. Надо учиться этому искусству - снимать без цвета.

Подробнее

Я не спорю. Снимать конечно надо под соответствующий замысел. В данном конкретном случае мне показались, что сами лица, снятые именно в таком ракурсе и освещении будут выглядеть в ч/б еще интересней.

Цитата:

от: Гудков Георгий
... А мне кажется, что для достижения "пленочного" нужно в принципе искажать линейность световой характеристики.

Еб естевственно! Чтобы получить на цифре такое же ДД, как на пленке, потрудиться нужно. Пленка- отстой.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Да. Нужно эти биты взять из RAW, где они есть по определению.

Не, главное - нужна матрица без светофильтров :)

Цитата:

от: Алексей2000
Не, главное - нужна матрица без светофильтров :)

Это еще зачем? Ч/Б пленка как раз имеет различную чувствительность в разных областях спектра. Именно по этой причине на пленке применяют разные цветные фильтры. Соотношения этих цветов известны. Так, что светофильры на матрице совершенно не мешают. И проблема получения на цифре "пленочного" эфекта не от фильтров зависит.

Цитата:

от: Алексей2000
Не, главное - нужна матрица без светофильтров :)

У меня когда-то была такая безумная идея: сделать камеру для стрит-фото, которая:
- не имеет светофильтров и снимает только в Ч/Б, зато ИСО рабочие можно крепко поднять!
- имеет два объектива, как Кодак V570, один ширик-фикс почти без лага и матрица чуть больше, другой скромный ЗУМ в пределах 35-105, этот медленный, конечно, и матрица чуть меньше (ради ЗУМа).
Компактный, крепкий, пылевлаго-защищенный...
Ну и так далее, мечтать не вредно...

Цитата:

от:KotLeopold
У меня когда-то была такая безумная идея: сделать камеру для стрит-фото, которая:
- не имеет светофильтров и снимает только в Ч/Б, зато ИСО рабочие можно крепко поднять!
- имеет два объектива, как Кодак V570, один ширик-фикс почти без лага и матрица чуть больше, другой скромный ЗУМ в пределах 35-105, этот медленный, конечно, и матрица чуть меньше (ради ЗУМа).
Компактный, крепкий, пылевлаго-защищенный...
Ну и так далее, мечтать не вредно...

Подробнее

Насчет матрицы без фильтра. Все равно проблема будет, посколько пиксели не имеют одинаковой чувствительности во всей видимой части спектра. И все равно придется это исправлять. Фильтрами. Мы ведь снимаем не ч/б объекты. Они изначально цветные. И свет их освещает с разной цветовой температурой. Так, что от цвета все равно не дется.

Цитата:

от: КОКАИН
Еб естевственно! Чтобы получить на цифре такое же ДД, как на пленке, потрудиться нужно. Пленка- отстой.

Ну разве соглашусь, что пленка - отстой.
А насчет ДД вы неправы. У пленки он достаточно велик. Но мы имеем дело с пленкой сравненивая скан пленки с цифрой. Т.е. когда пленка уже проявлена. А в этом случае у нее действительно ДД очень маленький, поскольку заточен под печать на бумагу. А у бумаги ДД мизерный. По этой же причине 8 битовый JPG неплохо передает обработанную картинку, снятую в RAW при 12-14 битах.

Цитата:

от:KotLeopold
У меня когда-то была такая безумная идея: сделать камеру для стрит-фото, которая:
- не имеет светофильтров и снимает только в Ч/Б, зато ИСО рабочие можно крепко поднять!
- имеет два объектива, как Кодак V570, один ширик-фикс почти без лага и матрица чуть больше, другой скромный ЗУМ в пределах 35-105, этот медленный, конечно, и матрица чуть меньше (ради ЗУМа).
Компактный, крепкий, пылевлаго-защищенный...
Ну и так далее, мечтать не вредно...

Подробнее

Я уже потихоньку делою
Жаль до отпуска не отдал плату в изготовление, теперь почти месяц ждать пока вернусь.
А пока немного тестирую оптику, смотрю, что с нее можно получить. Кадр с машинкой сделан фиксом с ЭФР около 400 мм F/2.0, без стаба и с рук.
Жаль подпорчен артефактами сжатия, но это сейчас не важно.

Фух, приехал... Опять поезда, липкие простыни, несладкий сахар, храпящие хрычи и орущие детки... А в этот раз ещё и стьюденты, но с ними хоть весело

Цитата:

от: Maxfactor
Как грамотный человек Вы, наверное, знаете о том, что пленка передает полутона неправильно.

У цветной? И при чём тут ЧБ?

[quot]так что спектральная чувствительность матрицы намного ближе к человеческому глазу, нежели у ЧБ пленки.[/quot]
У ЧБ плёнки вообще нет цветов, кроме градаций серого и некоего абстрактного тона - желтоватого, жёлто-коричневого или иного. Так что сравнивать то, что выдаёт плёнка и то, что видит глаз не совсем корректно. На карандашных рисунках тоже училивают плотность неба, чтобы оно не вываливалось чрезмерной освещённостью из общей картины. Это во-первых, а во-вторых, не дураки придумали "полярик" и градиентный фильтры, позволяющие уплотнить небо, так как как ни "байеровская ячейка", ни пиксель электронного изображения не вывозят ДД глаза, одинаково хорошо различающий и детали ярко освещённых облаков, и травинки на земле.

[quot]Не получается намеренно искажать полутона для придания им некоей "псевдохудожественности"? Такой задачи перед фотографией вообще не стоит.[/quot]
Я задал конкретный вопрос: "можно или нельзя". Нужно или не нужно, такой вопрос вообще не ставился. Ферштейн?

Цитата:

от: Mr.Wad
Дык, об том и речь, что "крутость" плёнки в этом самом вранье. Ведь цыфру и имитируют под плёнку именно перевирая истинные цвета.

Я говорил ТОЛЬКО о ЧБ плёнке. Если хоть Вы умеете имитировать полутоновую картинку ЧБ плёнки - научите. У меня, повторюсь, не получается и примеров я пока не видел.

Что касается теней на цветной, то такая проблема стоит в основном при сканировании плёнки. При печати даже недосвеченного негатива, тени или прорабатываются нормально, или вытягиваются маскированием. То же самое касается "нереальных" цветов - как в фотошопе - цветовой головкой увеличителя можно накрутить любые. Кстати, лампа увеличителя тоже имеет свой цвет, который нужно компенсировать.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
А точнее будет так!



и так



Это лучше спросить у тех кому фотки продаете - выбрать 1 или 2!

Подробнее

Я бы ни первую ни вторую не взял. Я бы взял свои деньги и больше к Вам в не пошул. А если бы мне такие результаты предложили в студии, всем друзьям заказал бы к туда ходить... Впрочем, чести ради, примерно такие результаты в наших "студиях" и делают - см. выше.

Цитата:

от: KotLeopold
И еще про серию: я иногда пользуюсь - чаще динамичные сюжеты, типа этого:

Каждая брызга в чОрном колечке :)

Цитата:

от: Maxfactor
Дольмены и водопады. А, еще пещеры.

СЕРИЕЙ ОТ ПУЗА?! Мнэ-э-э-э... Результат хочу глянуть...

Цитата:

от: KotLeopold
Пробовал макро снимать с линзами.

От скуки на все руки... Попробовал сфотографировать паучка с обычной канцелярской лупой, приставленной к передней линзе объектива. Получилось вот так:



Цитата:

от: Alex Walker
чем трипод лучше?

Сложил все ноги, кроме одной, и получился монопод :)

Цитата:

от: Alex Walker
Кстати, а как с разрешением через микроскоп? Важно ли оно в Ващем деле? Если да, то как справляетесь?

Разрешение так себе. До 10х нормально, а потом только глазом смотреть динамическую картинку. Кстати, фотоаппарат можно и вот так приделать:



Цитата:

от: Гудков Георгий
Вот первая проба ч/б. Под руками был только кропнутый JPG с G10. Конечно надо брать RAW.

Проходили... Постеризация лезет, полутени рваные.
Хотите более качественный вариант получить, попробуйте фильтр для фотошопа - Alien skin BW-film. Там много пресетов и большие возможности управления процессом.