Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от:Алексей2000
А вот камушки на путях - что-то не видно, что они полностью уничтожены. Я бы даже сказал, что у фуджика они получше получились. Хотя им почти в контровом свете снимали и почти на 2 стопа более открытой диафрагмой.
ЗЫ: да, еще у фуджика свет сложнее - морда паровоза в тени, свет контровый и его больше ;)

Подробнее

Контровый свет на обоих снимках - в это время солнце впереди справа, но оно скрыто облаками. Однако само освещение в случае Никона Д40 заметно хуже, чем в случае Фуджа-6500, да и снимок с Д40 изрядно высветлялся. Кстати, насчет камушков - вот оно и есть, вроде выглядит получше, а на деле детализация меньше. Причина - шарп. Вот только что - пошарпил как следует снимок с Никона Д40 - уау, прямо звенящая резкость. Но лучше так не делать.

[quot]А мне наоборот нравится, когда все резко
Думаю, Maxfactor со мной в этом вопросе согласится.
PS: так значит, детализация у фуджика не уступает? [/quot]
Могу сказать одну забавную вещь. ГРИП у Фуджа-6500 в целом, конечно, больше, нежели у Никона Д40. Но в пределах ГРИП детализация у Никона Д40 выше. Плюс на Никоне я всегда могу получить ту же ГРИП, что и на Фудже (зажав диафрагму), а вот уменьшить ГРИП на Фудже уже не получится.

[quot]Дружище Maxfactor!
Удивили Вы меня крепко!
Если снимать все серийной съемкой, пусть и имея "Пьятачок" с пыхой, то это вообще-то не признак профи! И что он там серией снимал-то? Какие объекты? [/quot]
Дольмены и водопады. А, еще пещеры.

Цитата:

от: KotLeopold


утверждают, что при своей универсальности по фокусным NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR является довольно приличным "стеклом" (Вы тоже на этой ветке были).

Пользовал это стекло на Фудже С5про, остался очень доволен, и резкостью и работой стабилизатора.

Сейчас имеется Д200 с таким же объективом, вроде нет жалоб.

Цитата:

от: KotLeopold


Если снимать все серийной съемкой, пусть и имея "Пьятачок" с пыхой, то это вообще-то не признак профи! И что он там серией снимал-то? Какие объекты? :?:

Вот как раз серия "Пьятачком" со вспышкой. Без нее, к сожалению, вообще бы ничего не получилось ((
кадрирование и обработка минимальны.





Сидит, бычится, вспышки не боится, только иногда морду высовывает поглядеть как я вокруг щели корячусь. Но потом повернулся боком и больше на меня не реагировал


Надеюсь, что он починит паутину и я его отсниму нормально.

Цитата:

от: KotLeopold
Ибо настоящий кадр надо ловить, ждать, выцеливать, выстрадать в конце концов! :!: А не бац-бац-бац и готово.

Да не хочу я никово ловить, выцеливать и уж тем более страдать. В конце-концов, это я купил фотоаппарат, а не он меня. И я должен быть в нем уверен, что поехав куда-нить, я привезу максимальное количество технически удачных кадров.

[quot]Спорить с Вами не буду, хозяин - барин.
НО: меня такие фокусные СОВЕРШЕННО НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ.
[/quot]
Видимо, Вас удовлетворяют плоские, задавленные шумодавом и перешарпленные снимки. А также всегда огромная ГРИП, тормозной автофокус и возможность снимать динамику только при ярком свете.

[quot]И объяснять мне, что у меня плохой вкус - не надо, на максимальных фокусных я снял хорошие кадры, которые считаю лучшими в своей галерее и печатаю А4-А3. [/quot]
Хорошие кадры или нет, не суть важно в данном случае. Они не технические, на них работу камеры разглядеть сложно. А впечатления от снимков - это совсем другое.

Что сказать, зверь - красавчик!
Согласен: серия иногда очень помогает. Но явно не это признак профессионализма.
Хотя Вам лучше знать...

Цитата:

от: KotLeopold
Что сказать, зверь - красавчик!
Согласен: серия иногда очень помогает. Но явно не это признак профессионализма.
Хотя Вам лучше знать...

Так любитель я. да и серии разные бывают, в данном случае скорость серии зависела от скорости зарядки макровспышки, а она весьма задумчива.

Цитата:

от:Maxfactor

Видимо, Вас удовлетворяют плоские, задавленные шумодавом и перешарпленные снимки. А также всегда огромная ГРИП, тормозной автофокус и возможность снимать динамику только при ярком свете.
Хорошие кадры или нет, не суть важно в данном случае. Они не технические, на них работу камеры разглядеть сложно. А впечатления от снимков - это совсем другое.

Подробнее

У нас с Вами совсем разные представления о фото. Давайте сделем опрос: чьи фотографии больше нравятся форумчанам - ваши с генильного Никона Д40 (ирония совсем легкая, ибо камера популярная и хорошая :!: , спорить не буду) и мои - с дрянного, шумодавленного, тормозного Фуджа (ну и Кодак у меня в запасе), хотите? :?:
Пытался найти у Вас хоть какие-то интересные фото в галерее. Кроме паровозиков, которые меня совсем не радуют - почти ничего. Ну вот море у Вас:


И где преимущества зеркалки? Где объем, детализация, цвет, выразительность, ДД и прочее? Снимок тусклый, скучный, мыльный. Почему, а?

Цитата:

от:Maxfactor
Да не хочу я никово ловить, выцеливать и уж тем более страдать. В конце-концов, это я купил фотоаппарат, а не он меня. И я должен быть в нем уверен, что поехав куда-нить, я привезу максимальное количество технически удачных кадров.

Подробнее

Вот и объяснение всех ваших проблем: нет желания напрягаться, Вам в облом "ловить, выцеливать и уж тем более страдать".
А настоящий фотолюбитель едет к черту на рога, мерзнет, мокнет, срадает от жары, усталости, комаров и прочего , порой и рискует здорово - только ради возможности что-то поснимать и получить хотя бы десяток хороших кадров, а порой один, но роскошный.
Без этого нет настоящего любителя, дружище! И нет без этого удачных кадров. :(
Подумайте об этом.

Цитата:

от: Alex Walker
Так любитель я. да и серии разные бывают, в данном случае скорость серии зависела от скорости зарядки макровспышки, а она весьма задумчива.

Пробовал макро снимать с линзами. Трудно :( , свет таки нужен. Впрочем, покупать пока не буду, смысла особого нет, но вопрос изучаю на будущее о свете для макро.
Если есть хороший ресурс про это - киньте, заранее спасибо...

Цитата:

от:KotLeopold
Пробовал макро снимать с линзами. Трудно :( , свет таки нужен. Впрочем, покупать пока не буду, смысла особого нет, но вопрос изучаю на будущее о свете для макро.
Если есть хороший ресурс про это - киньте, заранее спасибо...

Подробнее

Не стоит с линзой. Пока у вас света не хватает и вы имеете резким только часть изображения, еще терпимо. Если же вы нормальный свет сделаете, зажмете диафрагму до максимума и получите ГРИП, в который поместится все изображение, вы увидите, что с линзы по всему полю кадра качества не получить. Поскольку специальный макрообъектив вам на свою камере не поставить, лучше использовать оборачиваемый объектив. Качество макро будет не хуже специального макро объектива.

Да, забыл сказать. Настоящие макро объективы имеют значение диафрагмы до 1/64. Иначе даже при наличии света не всегда можно получить нужной ГРИП.

Цитата:

от:KotLeopold
Пробовал макро снимать с линзами. Трудно :( , свет таки нужен. Впрочем, покупать пока не буду, смысла особого нет, но вопрос изучаю на будущее о свете для макро.
Если есть хороший ресурс про это - киньте, заранее спасибо...

Подробнее

основной ресурс по макро у нас, это macroclub.ru там можно посмотеть примеры, а главное, почитать статьи.

P/S/ Если есть внешняя вспышка, рекомендю сделать к ней лопух для макро. Делается минут за 20, а при некотором навыке позволяет снимать не хуже чем с покупным. О нем можно почитать тут:
http://mvk.nxt.ru/pocketlight/ind.htm

P/P/S/ И Вам правильно посоветовали про оборачиваемый объектив.

Цитата:

от: KotLeopold
У нас с Вами совсем разные представления о фото. Давайте сделем опрос: чьи фотографии больше нравятся форумчанам

Нравятся или нет - это весьма субъективно. Мы ж здесь обсуждаем технические параметры камер и, собственно, снимки приводим для подтверждения или опровержения каких-либо утверждений. А вовсе не для того, чтобы они кому-то понравились.

[Цитата:

от:KotLeopold

Пытался найти у Вас хоть какие-то интересные фото в галерее. Кроме паровозиков, которые меня совсем не радуют - почти ничего. Ну вот море у Вас:


И где преимущества зеркалки? Где объем, детализация, цвет, выразительность, ДД и прочее? Снимок тусклый, скучный, мыльный. Почему, а?

Подробнее

Ну, Вы бы еще чего у меня нашли. Я тогда Никон Д40 только приобрел, еще до конца с ним не разобрался. К тому же море - это не мой профиль, я его снимал по остаточному принципу - лишь бы "щелкнуть". Темно было - ИСО не то 800, не то 1600. (Что на Фудже получится на ИСО1600 и говорить не хочется.)

[quot]А настоящий фотолюбитель едет к черту на рога, мерзнет, мокнет, срадает от жары, усталости, комаров и прочего , порой и рискует здорово - только ради возможности что-то поснимать и получить хотя бы десяток хороших кадров, а порой один, но роскошный. [/quot]
Не собираюсь. Ради одного кадра. Обычно если я уж еду, то планирую отснять не менее сотни кадров, а если куда далеко - то 400-500 кадров - не предел. И то камера не должна испортить максимальное количество моих снимков, особенно, если мне придется снимать в неблагоприятных условиях.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Не стоит с линзой. Пока у вас света не хватает и вы имеете резким только часть изображения, еще терпимо. Если же вы нормальный свет сделаете, зажмете диафрагму до максимума и получите ГРИП, в который поместится все изображение, вы увидите, что с линзы по всему полю кадра качества не получить. Поскольку специальный макрообъектив вам на свою камере не поставить, лучше использовать оборачиваемый объектив. Качество макро будет не хуже специального макро объектива.

Да, забыл сказать. Настоящие макро объективы имеют значение диафрагмы до 1/64. Иначе даже при наличии света не всегда можно получить нужной ГРИП.

Подробнее

уффф. смотел на своих макрообъективах, не нашел 64
да и зачем, если на ФФ дифракционный предел сильно раньше наступает

Цитата:

от:Гудков Георгий
Не стоит с линзой. Пока у вас света не хватает и вы имеете резким только часть изображения, еще терпимо. Если же вы нормальный свет сделаете, зажмете диафрагму до максимума и получите ГРИП, в который поместится все изображение, вы увидите, что с линзы по всему полю кадра качества не получить. Поскольку специальный макрообъектив вам на свою камере не поставить, лучше использовать оборачиваемый объектив. Качество макро будет не хуже специального макро объектива.

Да, забыл сказать. Настоящие макро объективы имеют значение диафрагмы до 1/64. Иначе даже при наличии света не всегда можно получить нужной ГРИП.

Подробнее

Спасибо! :!:
В принципе, на моем Фудже диафрагма зажимается до 11. Если подсветить хорошо, то можно и с макролинзой поснимать, хотя ГРИП маловат, но хоть что-то.

Насчет объектива - совет хороший, но это громоздко. Если собираться специально, то можно, но часто все экспромтом. А одну макро-линзу я ношу в сумочке всегда, благо места занимает немного.

Ну да буду пробовать по-разному, хотя вряд ли это для меня серьезно...

Цитата:

от:Alex Walker
основной ресурс по макро у нас, это macroclub.ru там можно посмотеть примеры, а главное, почитать статьи.

P/S/ Если есть внешняя вспышка, рекомендю сделать к ней лопух для макро. Делается минут за 20, а при некотором навыке позволяет снимать не хуже чем с покупным. О нем можно почитать тут:
http://mvk.nxt.ru/pocketlight/ind.htm

P/P/S/ И Вам правильно посоветовали про оборачиваемый объектив.

Подробнее

Спасибо! :!:
Насчет внешней пыхи понял, где-то про это уже было... Тогда уже надо брать и объектив перевернутый, да и штатив явно не помешает. ;)
Зато есть шанс картинку сделать.

Цитата:

от: Alex Walker
уффф. смотел на своих макрообъективах, не нашел 64
да и зачем, если на ФФ дифракционный предел сильно раньше наступает

Я только что достал свой EF 100/2.8 макро. Минимальная дырка 1/32. Я же написал до. Есть и такие.

Да, дифракционный предел наступает. Но ГРИП увеличивается все равно.

Цитата:

от: KotLeopold
Спасибо! :!:
Насчет внешней пыхи понял, где-то про это уже было... Тогда уже надо брать и объектив перевернутый, да и штатив явно не помешает. ;)
Зато есть шанс картинку сделать.

Если макро не постановочное, то имхо монопод будет практичней чем трипод. Только надо брать с курковой головкой, опять же имхо, она по удобней в использовании. Такую головку можно купить отдельно или, если она идет в комплекте с триподом, скрутить с нее (как сделал я).

Цитата:

от:Alex Walker
Если макро не постановочное, то имхо монопод будет практичней чем трипод. Только надо брать с курковой головкой, опять же имхо, она по удобней в использовании. Такую головку можно купить отдельно или, если она идет в комплекте с триподом, скрутить с нее (как сделал я).

Подробнее

Видно, это все уже следующим летом в отпуске попробую... Хотя

Цитата:

от:KotLeopold
Спасибо! :!:
В принципе, на моем Фудже диафрагма зажимается до 11. Если подсветить хорошо, то можно и с макролинзой поснимать, хотя ГРИП маловат, но хоть что-то.

Насчет объектива - совет хороший, но это громоздко. Если собираться специально, то можно, но часто все экспромтом. А одну макро-линзу я ношу в сумочке всегда, благо места занимает немного.

Ну да буду пробовать по-разному, хотя вряд ли это для меня серьезно...

Подробнее

А вы попробуйте. У меня есть специальные оборачивающие кольца. С ними можно скрутить 2 объектива резьбами светофильтра друг к другу. А временно можно из бумаги сделать тубус. Ну а старых объективов сейчас навалом. Я использовал для проб обычный Гелиос-44-2 от Зенита.