Зеркалка или продвинутое мыло?

Всего 6524 сообщ. | Показаны 5241 - 5260
Re[Maxfactor]:
Цитата:

от:Maxfactor
Вот только почему-то неожиданно оказывается, что при вроде бы одинаковых экспопараметрах и сюжете на фотиках с разными матрицами картинки разные. Например, на том же ИСО400 Никон Д40 выдает очень хорошую картинку, шумов мало, Фуджи-6500 - или сильно шумную картинку (РАВ) или изрядную размазню (Джипег), но так, на "троечку" кое-как сойдет, а Кэнон А530 - полную, извините, порнографию. Если уж Вас не устраивают мои объяснения, то, может, Вы сами, более логично и доходчиво, разъясните почему так?

Подробнее

Так надо не шумы сравнивать, а гистограмму.
Я сравнивал FZ50 и D70 - так они 1 в 1 выдавали экспопару на одинаковых ИСО.
Re[Алексей2000]:
Цитата:
от: Алексей2000
Так надо не шумы сравнивать, а гистограмму.
Я сравнивал FZ50 и D70 - так они 1 в 1 выдавали экспопару на одинаковых ИСО.

Я чего-то недопонимаю, но у меня конечным результатом съемки является вовсе не "глистограмма". А снимки. Коие я и сравниваю. А то вот сравнивал Никон Д40 и Кэнон А530. И при той же "глистограмме" и экспопараметрах снимок с Никона Д40 был очень хороший, а с Кэнона А530 - отстой какой-то.
Re[Maxfactor]:
Цитата:
от: Maxfactor
Я что-то никак не въеду, FZ50 может снимать в 3008х2000 или это вовсе не FZ50?

Для сведения – FZ50 может снимать не только в формате 3:4, но и 2:3 и 9:16.
Я например часто применяю 2:3, чтобы проще вписаться в форматы бумаги при печати.
Re[Дикий Ламер]:
Цитата:
от: Дикий Ламер
Да ну... туфта... На снимке есть намёк на плавные тоновые переходы у олика. Но иксус мало отстал, и у него резче оптика.

Блин, да не "резче оптика" у иксуса, а встроенный гунофотошоп у него рещще. :P

Маленький размер - это + а всё остальное (включая цену) -.

Лучче уж кассио 1200.
Re[Вадим АФ]:
Я за панас 150, т.к. у него есть RAW
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Конечно же, моя просьюмерка в таких ситуациях - "не катит" :( . Но и сюжеты такие я снимаю редко - в отпуске ввиду обилия времени и энергии.
Поэтому просто так выкладывать пару килобаксов на минутное по сути развлечение мне кажется явно неуместным, если не глупым делом.

Подробнее

Это здравое суждение. Если не имеешь к птичкам профессионального интереса, не стоит тратить время и средства. Для любителя это действительно развлечение, проверка своих способностей и не более.
Однако если заниматься птичками профессионально, тратить только на это дело дни, недели, месяцы, то можно достичь впечатляющих результатов. Причем с любой техникой. И килобаксы тратить не надо – они придут сами.

Снято старым компактом Сони 717.
http://club.foto.ru/gallery/photos/652050/?&author_id=45489&sort=date&page=2&next_photo_id=661383&prev_photo_id=648024
http://club.foto.ru/user/45489/
Автор пишет о Сони 717: «Так, что при цене камеры в $700 каждый отснятый с ее помощью сюжет приносил мне от $300 до $1000. Плюс регулярные подарки и денежные премии на самых разных фотоконкурсах. На последнем таком конкурсе - "Лучший фотограф дикой природы", моя старенькая и битая Соня 717 (вдоль и поперек перемотанная изолентой) с хорошим отрывом "обставила" профессиональные зеркалки Никоны и Кеноны (с объективами по четверть миллиона рублей).» http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=273

Цитата:

от:KotLeopold
Опять же: я человек терпеливый и надеюсь дождаться "дозревания" как просьюмерок (резервы есть большие), так и зеркалок вкупе с "гибридами" типа Панаса Г1, который мне пока не понравился, но сама идеология которого интересна для дальнейшего развития.

Подробнее

Вообще-то Люмикс G1 не гибрид, это вполне самостоятельный вид фототехники. Гибриды – это как раз ЦЗ – в пленочную зеркалку встроили цифрозадник и получили ЦЗ.
Напрашиваются аналогии из живой природы – например, нетрудно получить гибрид льва и тигра, глухаря и тетерева и т.п., но эти гибриды бесплодны, потомства не дают, это биологический тупик.
Так же в развитии ЦЗ давно и четко обозначился тупик, наличие механизма зеркального видоискателя препятствует дальнейшему развитию. Поэтому сейчас от зеркального визирования потихоньку отказываются, оснащают ЦЗ функцией матричного визирования. Однако это полумера, зеркальный видоискатель продолжает препятствовать развитию камер и объективов. Поэтому Люмикс G1 – это не просто новая ЦФК, это первый представитель нового класса фототехники, за которым будущее.
Re[Дикий Ламер]:
Опять же, если вы не видите в этих снимках разницы по цвету и объему, - ну тада и ладно.
Клиент доволен - производители тоже. :D
Re[Дикий Ламер]:
Вот Вам 15 сек в нормальном ФШ:

до - после (только "ресскости") полноразмеры.
Под другой размер - нужна другая обработка.

Re[Алексей2000]:
Цитата:
от: Алексей2000
Просто у панаса объектив на стоп светлее кита и еще стабилизатор на три стопа.

На практике разница может быть больше. «Кит» на полном отверстии мыльный и имеет малую ГРИП. Поэтому, чтобы уйти от мыла в кадре и уложиться в ГРИП, «кит» приходится зажимать до F8- F11. В тех же условиях FZ50 обойдется полным отверстием.
Так же можно учесть у FZ50 (и у других УЗ и компактов) отсутствие сотрясения от зеркала и затвора, что позволяет уверенно снимать на длинных выдержках.
Re[Maximus93]:
Похоже, что выходные у многих завсегдаев явно не задались.... :D .., в том числе и у меня...

В таком случе, не вижу причин не продолжить пятницу.... :D

XAMeLeoN красавЕГ.... Так и хочется крикнуть ему: дай пятЦЦот, пеши исчо..!!!

Леопольд не на шутку разошелся... Дружище, думаешь воскресный стёб чем-то отличается от понедельника-вторника?... ;)

Между тем, поделюсь и я собственным креативом...

Сейчас заново перечитал ветки "Лето..." и здешнюю... Весело смеялся....

Оказывается, все ВСЕ правы. Фактически, ни один пост не лжёт..., как минимум, суть сказанного - действительно истина.

Споры же касаются крайностей.... Типа, чья крайность самая крайняя....

Мне трудно судить о сторонниках "мыльниц"..., иногда там такие глубокие дали, что....

Но вот с "зеркальщиками" всё ясно и наплаву.
К примеру, у Maxfactor- а слишком тонкая любовь к паровозам и арифметика просьюмера слишком груба и отстойна для высшей математики железных дорог....

У Bianor -а тонкая философия лошадок застопарилась на неразрешенном для него вопросе: быть или не быть просьюмерам....
ИМХО, но легче ответить на вопрос: в чём смысл существования человека разумного....

Судя по тому, что добротные просьюмеры не залеживаются на прилавках, пипл не заморачивается лишними вопросами, а удовлетворяет пожелания иметь что-то типа универсальности....

В своё время я не понял кайфа от Никона Д60.
Утром взял Никона Д80....

Это как в хулиганском детстве: закуришь в тихоря папироску..., глотнешь дыма, попёрхнешься до рвоты и.... завтра снова и тоже самое....Типа, правильные пацаны уважать не будут....

Так и я с этим Никоном....

В чём кайф от "зеркала": быстрая фокусировка и безболезненная съемка на ИСО 200-400-800.

Ложка дегтя, которая ломает весь кайф: весь парк китовой оптики - полный отстой. Когда просматриваешь полученные карточки... - ощущения точно такие же, как от первого глотка табачного дыма (кто пробовал - знает...).

Говорят, что киты Никона лучше китов Канона. Но если уж никоновские киты такой ужас показывают, то смотреть на каноны вообще нет никакого желания. А уж про существование даблкитов олимпусов так и вообще думать не хочется....

Резюме:
- обычному фотолюбителю, как вагон и целая телега, хватает добротного просьюмера (честно говоря, не совсем точно понимаю термин "просьюмер". В моём восприятии - это ЦФК с несменным объективом, которая по функционалу и конечному результаты максимально приближена к "зеркалкам". То есть, это может быть и Канон Ж10, и Фудж 9600, и Панас фз38....);
- если желания фотолюбителя начинают выходить за обычные рамки (динамика, паровозы/тепловозы, макро на полстены, дополнительный заработок и т.п.), - однозначно нужно "зеркало" с соответствующим парком стёклышек. И не дай Бог, киты...либо их дешевые аналоги.

Вообщем, где-то так....

И я понимаю, например, Maxfactor- а, которому трудно "цифромылом" снять движущий тепловоз. Снять так, что бы то же двухступенчатое рессорное подвешивание и гидравлические гасители колебаний были четко и достаточно детально изображены на карточке.
Потому как здесь понятно, что фотография для него не увлечение, а инструмент для основного хобби.

Вообщем, ребята, давайте жить дружно....
То есть, давайте по-прежнему яростно спорить (типа, моя правда правдивее твоей...., ну, помните: "наши поезда самые поездатые поезда в мире и никакие поезда не перепоездят наши самые поездатые поезда...), стебаться и юморить.

В последнем случае, я откровенно тащусь от постов SergioN и Цукена... - у них креативный стёб, это мастера своего жанра! И это не говорит о том, что я с ними не согласен. Нет! Согласен.... Но в какой форме они излагают мысли, это надо обязательно читать... ;)

Удачных кадров каждому из завсегдаев местной тусовки! ...А многое ли, по сути, нам нужно для Щастья...?...
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
На практике разница может быть больше. «Кит» на полном отверстии мыльный и имеет малую ГРИП. Поэтому, чтобы уйти от мыла в кадре и уложиться в ГРИП, «кит» приходится зажимать до F8- F11. В тех же условиях FZ50 обойдется полным отверстием.
Так же можно учесть у FZ50 (и у других УЗ и компактов) отсутствие сотрясения от зеркала и затвора, что позволяет уверенно снимать на длинных выдержках.

Подробнее

При этом все же кит намного менее мыльный, нежели объектив с Панаса. Особенно с учетом работы шумодава. С большой ГРИП у Панаса тоже не все так гладко - на F/5.6 и максимальном фокусном в 55 мм китовых объективов ГРИП при установке на гиперфокал простирается от 16 метров до бесконечности. Куда уж больше, даже для съемки пейзажей. При этом увеличить ее всегда можно, зажав диафрагму и выставив ИСО побольше, а вот у мыльниц сделать обратную операцию не получится. Куда уж там, учитывая, что у Панаса ФЗ50 экв. светосила даже на широком угле - 14.
Re[В. Снегин]:
Что тут еще непонятно? Да этот Ю.Афанасьев просто издевается над правоверными! Молодец SergioN, даже контуженный помидором от Афанасьева, нашел в себе силы, заклеймил на форуме шарлатана, жжет его каленым железом![/quote]









Нет, контужен я не помидором Афанасьева, ему вон даже Леопольд не верит, а Вашей преданностью панасу, этой старой бабусе фот фотостроения:








Я так понимаю, что уверовать в превосходство этого чудовища можно только основательно познав истину. Я непременно на местной барахолке поменяю весь свой фотохлам на пару мешков панасов великих, чтобы наслаждаться истиной, пока смерть не разлучит нас. Отныне и навсегда в моей галерее поселятся фото помидоров и денюшек, снятых на великий панас.
Панас акбар, галоперидол керим!
Re[SergioN]:
Цитата:
от: SergioN

Нет, контужен я не помидором Афанасьева, ему вон даже Леопольд не верит

Снова вы все перепутали :?
Не могу понять, человек с таким ослабленным вниманием и практически полным отсутствием логики пытается вести дискуссию

Контужены вы вот именно что помидором, а Леопольд не верит Афанасенкову!
И то, не из-за его статей, а из-за того, что Афанасенков со своими товарищами решили защитить свой физкультурный досуг.
Re[Алексей2000]:
+1

Собственно это не дискуссия.
Его дружок честно признался, что сюда они ныряют "повеселицо", ибо на других форумах молча сопят,
- не интересны.

А Здесь "значимость" осчусчаютъ.
Re[Maxfactor]:
Цитата:

от:Maxfactor
А все потому, что объектив пропустил меньше света - у него намного меньший диаметр действующего отверстия, что и показывает экв. светосила. Пора бы уже перестать оценивать объектив отдельно от матрицы.

Подробнее

Что за ахинея? Пора бы уже почитать матчасть и понять что такое светосила....
сигнал приходится усиливать потому что пиксел меньше на мелкоматрице это да, а про светосилу это ппц отжиг конечно... :cannabis: :cannabis:
Re[Maximus93]:
К сожалению пропустил пост товарища Снегина. Кстати, очень и очень уважаемого лично мною (как минимум, за волю к победе).

Признаться, я с огромным вниманием следил за помидорной историей....
Ну, что сказать,...в матче товарищ Снегин и товарищи Бианор + SergioN счёт прежний, 10 - 0 в пользу товарища Снегина.

Здесь можно подметить некоторое изящество со стороны товарища Снегина: в то время, как товарищи "зеркальщики" устилают пол данной ветки собственными снимками, товарищ Снегин вытаптывает этот пол авторитетными фотографами....

Кто победит на этом чемпионате...., результат которого, мягко говоря, не предсказуемый...?
Во всяком случае, я бы поостерегался делать не только ставки, но и вообще какой-либо прогноз...


Ну, а я, в свою очередь, вернул взятый напрокат Никон Д80..., потому как дешевое китовое стекло повторно меня разочаровало.....

Всё-таки есть в фуджевских карточках приятный взгляду и душе шарм даже на обычных семейных.... По крайней мере, лично мне он больше нравится, нежели что-то пластилино-непонятное с "зеркальных" китов.... "...а если нет разницы, то зачем платить больше..." (с)


Re[Кэп2007]:
фудж 6500 хорошая камера.

6500

450д
Re[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007
К сожалению пропустил пост товарища Снегина. Кстати, очень и очень уважаемого лично мною (как минимум, за волю к победе).

Признаться, я с огромным вниманием следил за помидорной историей....
Ну, что сказать,...в матче товарищ Снегин и товарищи Бианор + SergioN счёт прежний, 10 - 0 в пользу товарища Снегина.

Здесь можно подметить некоторое изящество со стороны товарища Снегина: в то время, как товарищи "зеркальщики" устилают пол данной ветки собственными снимками, товарищ Снегин вытаптывает этот пол авторитетными фотографами....

Кто победит на этом чемпионате...., результат которого, мягко говоря, не предсказуемый...?
Во всяком случае, я бы поостерегался делать не только ставки, но и вообще какой-либо прогноз...


Ну, а я, в свою очередь, вернул взятый напрокат Никон Д80..., потому как дешевое китовое стекло повторно меня разочаровало.....

Всё-таки есть в фуджевских карточках приятный взгляду и душе шарм даже на обычных семейных.... По крайней мере, лично мне он больше нравится, нежели что-то пластилино-непонятное с "зеркальных" китов.... "...а если нет разницы, то зачем платить больше..." (с)

Подробнее












Точно, причем снимками самих авторитетных фотографов, а также денюшками. Какие 10-0, мы сливаем Великому Снегину, как зеркалка панасу, то есть тысячамиллионов-ноль.
Интересный у Вас снимок в стиле казахских комиксов: все плоско, розовенько-зелененько, зато одна рука как кувалда, прямо бэтмен на майке! Я становлюсь поклонником не только панаса великого, но и фуджимыла! Просто аниме, а не фото!
Re[]:
Цитата:
от: Вадим АФ
Воо!!!
Хорошие лошаки поперли!

Спасибо :)

[quot]Линзу сменили?[/quot]
Нет, наверное точку зрения. Линза та же - Сигма 18-125.

Цитата:
от: KotLeopold
Не надо заливать ерунду, а то кто-то может и поверить.

Ещё как поверят. Кто-то даже Снегину верит.

Цитата:
от: Дикий Ламер
Пентакс к200д исо200 16-45(шумы, медленный неточный аф)

Барахла можно с любой системы накидать, даже с большого формата. Всё от рук зависит и, чем больше формат, тем сильнее. Так что неча на зеркало пенять.

Цитата:

от:Кэп2007
Ну, что сказать,...в матче товарищ Снегин и товарищи Бианор + SergioN счёт прежний, 10 - 0 в пользу товарища Снегина.

Подробнее

Що ви такое говорите?! Таки я не замечаю матча, вероятно меня снова обманывают!
Реагировать на Снегинские перлы можно одним способом - посмеяться и пролистнуть дальше.
Re[Maxfactor]:
Цитата:
от: Maxfactor
При этом все же кит намного менее мыльный, нежели объектив с Панаса.

Эх, до чего дремучий народ эти зыркальщики. Уже кажется все нормальные ЦЗ-шники давно убедились на собственном опыте в мыльности китово-бюджетной оптики. Но оказывается еще сохранились еще отдельные замшелые зыркальщики, даже не подозревающие о существовании более резкой оптики чем «киты».
Показываю еще раз, как выглядит в прямом сравнении нормальный объектив и дешевый «кит».
Вот тестовый снимок.



Вот кропы с одинаковых снимков «кита» ЦЗ 400Д и ультразума FZ50 (примерно 1% площади кадра).

FZ50 «Лейка-Элмарит». ИСО100, диафрагма F3,6. Кроп, центр.


400Д «кит». ИСО100, диафрагма F8,0. Кроп, центр.


FZ50 «Лейка-Элмарит». F3,6. Кроп, левый край, верхний угол.


400Д «кит». F8,0. Кроп, левый край, верхний угол.


Обратите внимание – снимки «кита» сделаны на наилучшей диафрагме F8,0. А что будет, если сделать снимки «китом» на полном отверстии?

Чудес не бывает. Разрешение «Лейки» в 2300 линий на короткой стороне кадра всегда и везде больше 1200 линий «китовой» оптики. Факт!
Вообщем сравнивать китово-бюджетную оптику ЦЗ с «Лейкой» на FZ50 – значит заниматься избиением младенцев. Это просто неэтично и скучно.

Вот кстати сравнение Фуджи 6500 и ЦЗ начального уровня. Все закономерно!
Цитата:

от:alexa64
фудж 6500 хорошая камера.

6500

450д

Подробнее

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.