Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: Алексей2000
А вы отмотайте несколько страниц назад - alexa64 выкладывал фото ЦЗ с дешевыми мылозумами. Зрелище не для слабонервных :)

Ну не умеет человек зеркалкой пользоваться пусть снимает мылом что сказать... Только вот цз от этого не станет хуже а цм лучше.

Цитата:

от:Дикий Ламер
Пентакс к200д исо200 16-45(шумы, медленный неточный аф)

Олик е510 кит(Шумы, медленный,неточный аф, узкий дд, но хорошие цвета)

Подробнее

в жипеге на автомате небось снимали? ну тогда что на мыло что на цз получится

Цитата:

от:Arphen
бред он сморозил, кроме сапога еще есть никон, олимпус и пентакс, 2ые вобще дешевле цифромыла продают с двумя объективами в комплекте, бу пентакс ДС можно за 8-10 тыр взять с китом, и не говорите что компакт будет лучше в чем то, смешно читать такое

ПЫСЫ эра просумерок прошла в тот самый момент когда зеркалки стали не намного дороже, а сейчас некоторые модели цз и вовсе дешевле...

Подробнее

Олик е510 кит

Иксус 960 без обработки

Хороший человек.

ну и о чем это должно говорить? И там и там по-видимому встроеной пыхой в лоб.

Е-510 (исо 800) вверху и D200 (исо 800) внизу

Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках
полноразмеры тамже

Где лучше? :D
У зеркалок потенциал реализовать нужно. В оптике, в техническом совершенстве ( аф и т.п. ). Аляповатое исполнение в младших оликах или кэнонах со страшной оптикой даёт худший резулультат чем на просьюмерах.
Если машинка типа 1000д с 18-55ис будет работать как нужно ( мне 3 раза неудачно юстировали ) - любое мыло рядом не валялось... А так лучше уз купить или тот же иксус и быть спок. :cannabis:
ИМХО разумеется... из собственного опыта.

Цитата:

от:Arphen
Е-510 (исо 800) вверху и D200 (исо 800) внизу

Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках
полноразмеры тамже

Подробнее

Не - ну вы чо :D
Птичка в 15 раз меньше по пикселям И мыльная сволочь А у нижнего тига сильно на смаз похоже - может переворачивался? - даже на 1/125

Цитата:

от:Дикий Ламер
Олик е510 кит

Иксус 960 без обработки

Хороший человек.

Подробнее

Олик на порядок лучче. По всему. :)

вот вам кроп 100% из внутрикамерного жипега

а у нижнего да есть шевеленка конечно, и что с того?

Цитата:

от: Вадим АФ
Олик на порядок лучче. По всему. :)

Вы изврат однако :)

Цитата:

от: Дикий Ламер
И мыльная сволочь

ну да не зная разницу между мылом и малой глубиной резкости конечно зеркалку в руки брать не стоит...

Цитата:

от:Arphen
вот вам кроп 100% из внутрикамерного жипега

а у нижнего да есть шевеленка конечно, и что с того?

Подробнее

Цвета хорошие но гадость конечно У меня на внутрикамерном такое на исо400 получалось :)

Цитата:

от: SergioN
Это похлеще снегинского помидора...

Эге, серьезный случай! Видно помидорка попала правоверному зыркальщику не в бровь, а в глаз! Серьезная видно травма, до сих пор бедняга опомниться не может!
Только я тут не причем, помидорками не кидался, не виноват! Это все зловредный журнал Digital Photo №1 2007.
Если точнее – залепил помидоркой не кто иной, как фотограф Юрий Афанасьев, изображенный на приведенном снимке возле подоконника с ЦМ.



Вот досье на злодея:
«Юрий Афанасьев. Родился в Москве, в семье фотографа любителя. С самого детства был погружен в фотографическую атмосферу. С 1975 года начал заниматься фотографией профессионально. Учился и стажировался в фотостудиях Германии и Швейцарии. По роду своей деятельности ему приходилось снимать в самых различных фотографических жанрах. В последние 15 лет специализируется на рекламной фотографии. Имеет награды за участие в фото выставках и фестивалях.
Член Федерации Европейских Профессиональных Фотографов FEP (Federation of European Professional Photographers)
В 2007 году получил сертификат QEP «Квалифицированный европейский фотограф рекламы». ( QEP - Qualified European Photographer )…» и прочая и прочая и прочая…

Но мы-то понимаем, что этот Ю.Афанасьев не дорос до уровня здешних зеркальных гуру, он же элементарных вещей не знает! Надо этого Афанасьева послать на выучку SergioNу, чтобы тот объяснил Афанасьеву всю глубину его заблуждений, научил его правильной (зеркальной) фотографии.
А то смотрите, до чего докатился этот Афанасьев (не путать с правильным Афанасенковым-«Афанасом»), снимая помидор на подоконнике.
Он пишет:
«Самое интересное, что все зависит от задач и концепции съемки. В одних случаях без хорошего студийного оборудования достичь необходимого результата будет очень сложно. В других случаях можно брать на вооружение известную формулировку «снимает не камера, а фотограф» и получать отличные результаты буквально на коленке… И я на собственном подоконнике снял кучу разных предметов, которые печатал форматом А1(!). На журналистов снимки, сделанные этими аппаратиками, произвели огромное впечатление!». Для особо продвинутых – формат А1 это примерно 60х80см.

Что тут еще непонятно? Да этот Ю.Афанасьев просто издевается над правоверными! Молодец SergioN, даже контуженный помидором от Афанасьева, нашел в себе силы, заклеймил на форуме шарлатана, жжет его каленым железом!

Цитата:

от: Arphen
ну да не зная разницу между мылом и малой глубиной резкости конечно зеркалку в руки брать не стоит...

При чём тут грип? Дело в оптике... Это самый резкий кадр с кита.... А в грипп попали и нос и глаза.
Так грип причём???
А тигры ацтойные... Неудачный кадр для Х/а фота

Цитата:

от: Вадим АФ
Олик на порядок лучче. По всему. :)

Да ну... туфта... На снимке есть намёк на плавные тоновые переходы у олика. Но иксус мало отстал, и у него резче оптика.

тотже е-510 iso 1600 камерный жипег
снято китовым телевиком, до объекта около 1-1.5 метра

Цитата:

от:Arphen
тотже е-510 iso 1600 камерный жипег
снято китовым телевиком, до объекта около 1-1.5 метра

Подробнее

признайтесь - пошумодавили?
А детализация такую я видел у д90 с исо6400 :)

нет, вобще не трогал, это jpg прямо из камеры...

Не - нормально. В 2 раза по пикслям пожать - и нормально.
У 1000д на таком исо больше цветных шумов ( по своему олику помню что животинка как у вас при включонном шумодаве получается ) но больше деталей...

Цитата:

от: Вадим АФ
Олик на порядок лучче. По всему. :)

Не-наврал. До редактора было примерно так - шарпа меньше и контраста. Насыщенность в + всё остальное в -

Цитата:

от:KotLeopold
Это где Вы такого бреда начитались? У любимого Вами Афанаса или сами придумали?
Светосила Панаса явно на порядок выше, чем китовых стекол. Проверить просто - по выдержкам и прочему при одном и том же освещении и сюжете. Не надо заливать ерунду, а то кто-то может и поверить.

Подробнее

Вот только почему-то неожиданно оказывается, что при вроде бы одинаковых экспопараметрах и сюжете на фотиках с разными матрицами картинки разные. Например, на том же ИСО400 Никон Д40 выдает очень хорошую картинку, шумов мало, Фуджи-6500 - или сильно шумную картинку (РАВ) или изрядную размазню (Джипег), но так, на "троечку" кое-как сойдет, а Кэнон А530 - полную, извините, порнографию. Если уж Вас не устраивают мои объяснения, то, может, Вы сами, более логично и доходчиво, разъясните почему так?

[quot]Не надо этой псевдонауки, уверяю Вас. Лучше уж сравнить реальные снимки при реальных настройках. [/quot]
Я же уже приводил снимки, там есть еще контрольный снимок того же автомобильчика на Никон Д40 на ИСО200. И еще одно - все, кто приводит в этой ветке снимки, показывает предметы съемки, коие плохо подходят для тестов. Нужно снимать что-нить техническое, вроде автомобилей, автобусов, электровозов и т.д. Как будет время я еще поснимаю.

[quot]Панасу надо осветить матрицу своего размера, Киту кроп-зеркала - свою. А проэкспонированы кадры в итоге будут одинаковы. [/quot]
Да это мало кого интересует. Проэкспонированы-то они одинаково, но для того, чтобы получить то же ИСО на меньшей матрице сигнал придется усиливать значительно сильнее. Вместе с шумами, уровень которых и показывает экв. ИСО. А все потому, что объектив пропустил меньше света - у него намного меньший диаметр действующего отверстия, что и показывает экв. светосила. Пора бы уже перестать оценивать объектив отдельно от матрицы.