Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
В таком случае, это все превращается в соревнование по принципу "кто лучше владеет Фотошопом"

1. Не превращается, потому что сначала нужно "увидеть" (или организовать). Если ничего нет, то ФШ просто не нужен.

2. Вы же не отказываетесь от проявителя и фиксажа на пленке. Так в софте для Панасоника процедура перевода из RAW в jpeg так и называется development. Что правильно. И это единственное, что мне нравится в софте панасоника.

3. Потому что камерный джпег из ЛХ3 холодно-синий. Чтобы привести его в нормальное состояние (на мой взгляд), нужно на каждом кадре поправлять ББ градусов на 600. И почему я должен отказываться от софта? чтобы сделать вам приятное?

4. Я вчера минут 30 развлекался на комбинации панасониковского Silkpix и ФШ, прежде чем нашел приемлемый алгоритм обработки пейзажей (хотя, ессно, неуверен, что наилучший, это только первый вариант). Сам Силкпикс - это просто гуано, японцы хоть бы постыдылись такое вкладывать в коробку. В сравнении с кэноновским DPP - ниже плинтуса, брак.
Вот пример пейзажа
http://www.usefilm.com/image/1514964.html
Картинка слишком маленькая, конечно. Но в принципе, по крайней мере, нет зверского перешарпа, от которого по границе между небом и холмами идет циановая линия в пару пикселей. И при этом еще шум лезет на синем небе, хотя ИСО 80 и это РАВ. На ФШ удается от этого уйти, т.е. я просто поправлял ББ, конвертир в джпег и доводил до ума ФШ. Кстати, опять в сравнении с кэноном - там можно перенести РАВ в ФШ (очевидно, как тиф) и работать в 14-битном режиме. А Панас тупо конвертит в джпег. Если все так тупо, зачем было РАВ оставлять?..
Но цифровая фотография без компьютерной обработки - как пленка без проявителя и фиксажа.

Цитата:

от:Veres
Матрица 1/8

Подробнее

Да, видим.., 1.8 + "разрисовка" жепега "а-ля панас"..

Цитата:

от:Veres
Ну ну
Снимите подобное, а потом и сравним
И какие там цвета пострадали ;)
Подавление шумов в конверторе в канале цветности минимальны почти 0!
Как утомили зеркальщики своим бредом

Подробнее

В чём бред вам человек написал, в том что шумодавлено неслабо..?
Дык давно известент фсем факт что у вашей фототехники шумодав ацкий и неотключаемый..
В конверторе вы можите только допольнительно шумодавить, хоть "почти 0" это всёравно уже второй шумодав после камерного будет.

ЗЫ. Пожалуйста "подобное"..




ЗЫЫ.. Да и так-к вам само фото как обычно не малоинтересно и больше упор делаете на ТЕХНИЧЕСКУЮ строну, ну вобщем вот вам тогда фото ПОД ВАШИМ углом зрения..

Болие чем 200% кроп, без обработки ШАРПЕНГА - 0%

Вот-вот, они не хотят верить, что НОРМАЛЬНЫЙ кадр не нужно шарпить. Он и так резкий изначально. Хорошо, что вы показали этот убедительный пример.

Но на моем Панасе ЛХ3 картинка в РАВ не шарпленная и без шумодава. По крайней мере, на ИСО 800 виден большой шум, который эффективно давится соответствующими фильтрами. Но на простых мыльницах, безусловно, накручено...

Я, грешным делом, не понимаю, зачем вы показываете сюжеты (типа цветочков или статичного макро), которые можно снять и ЦЗ, и ЦМ. Постобработка - это дело вкуса, но в принципе на ряде сюжетов ЦМ вполне работает (в т.ч., кстати, на вечерних снимках со штатива).

На мой взгляд, нужно показывать то, что соответствующий тип камер делает лучше или уникально.

Допустим, вот такой сюжет с таким качеством очень сложно снять ЦМ
http://www.usefilm.com/image/1514966.html
Расстояние примерно 15 метров, объектив 150/2.8.

Что касается шума - то нужно, пмлм, просто отдавать себе отчет, что если вы идете на шум, то нужно просто забыть о художественной фотографии. Это для документирования,репортажа, "на память". Нет смысла, например, обсуждать шум на пейзаже или портрете. Если он там виден - это не пейзаж и не портрет. Это брак. Поэтому на Никоне 8700 я всегда, без исключений снимал на ИСО 80 (минимальном). В этом Панасе, правда, ИСО до 800 можно использовать - но только "на память". Если нужны реально высокие рабочие ИСО - нужно покупать Никон Д3, это известно...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вот-вот, они не хотят верить, что НОРМАЛЬНЫЙ кадр не нужно шарпить. Он и так резкий изначально. Хорошо, что вы показали этот убедительный пример.

Но на моем Панасе ЛХ3 картинка в РАВ не шарпленная и без шумодава. По крайней мере, на ИСО 800 виден большой шум, который эффективно давится соответствующими фильтрами. Но на простых мыльницах, безусловно, накручено...

Подробнее

Да вы просто привыкли к DPP, где уже по умолчанию заложены сильный уровень шарпинга и шумодава (неотключаемые). Поэтому то и так относитесь к силке, что там можно все до реального нуля вывести.
Кстати и в FZ50 также RAW нетронутый, и у кенона S50.
Вы про какие мыльницы говорите, где накрученно?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
И почему я должен отказываться от софта? чтобы сделать вам приятное?

Нет :) . Чтобы сделать правильные выводы и вовремя поменять камеру

Как то у зеркальщиков с примерами беда, какой год одно и тоже показывают.
Так редко что то нравится из того что получается?

И где здесь рекость и детализация, можно узнать?

Полный размер трафик

Цитата:

от:Veres
Как то у зеркальщиков с примерами беда, какой год одно и тоже показывают.
Так редко что то нравится из того что получается?

И где здесь рекость и детализация, можно узнать?

Подробнее

А Вы снимите в контровом свой цветочек, а лучше портрет или котика...

Контровой это то что справа?
Он даже несправа, а с сзади правого плеча

А я всегда думал, что это что то другое

Контровый свет — фотоосвещение, при котором источник света располагается позади объекта съёмки на близком расстоянии от него. Такое освещение даёт линию светового контура, которая может расширяться при увеличении интенсивности или удалении источника света от объекта. Контровый свет используется фотографами в тех условиях, когда необходимо передать чёткий контур объекта, а не его внутренний объём, например при съёмке силуэтов. Контровый источник света можно использовать также при стандартной портретной съёмке в качестве дополнительного.

Если съёмка не является силуэтной или портретной (например, снимается с натуры), контрового света (будь то солнце или какой-либо осветительный прибор) необходимо избегать для того, чтобы качество фотографий было наиболее высоким, а все запечатлённые объекты были в достаточной мере рельефны. Одной из основных рекомендаций к фотографам-любителям является именно воздержание от съёмки объекта, стоящего за светящим на него солнцем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82

Цитата:

от:Veres
Контровой это то что справа?
Он даже несправа, а с сзади правого плеча

А я всегда думал, что это что то другое

Контровый свет — фотоосвещение, при котором источник света располагается позади объекта съёмки на близком расстоянии от него. Такое освещение даёт линию светового контура, которая может расширяться при увеличении интенсивности или удалении источника света от объекта. Контровый свет используется фотографами в тех условиях, когда необходимо передать чёткий контур объекта, а не его внутренний объём, например при съёмке силуэтов. Контровый источник света можно использовать также при стандартной портретной съёмке в качестве дополнительного.

Если съёмка не является силуэтной или портретной (например, снимается с натуры), контрового света (будь то солнце или какой-либо осветительный прибор) необходимо избегать для того, чтобы качество фотографий было наиболее высоким, а все запечатлённые объекты были в достаточной мере рельефны. Одной из основных рекомендаций к фотографам-любителям является именно воздержание от съёмки объекта, стоящего за светящим на него солнцем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82

Подробнее

Вы на википедию ориентируетесь, ну тогда конечно. Письма ученого соседа как руководство к действию.
А Вы попробуйте снять портрет в контровом, или при сложном освешении, вдруг понравится, правда, если во вкус войдете, то камеру поменять захочется.

Цитата:

от:Veres
Как то у зеркальщиков с примерами беда, какой год одно и тоже показывают.
Так редко что то нравится из того что получается?

И где здесь рекость и детализация, можно узнать?

Подробнее

Дык где она и была, ну вот к примеру если ПЛОХО видно..

300% кроп.
Если картинка мала то можите увеличить на 400-500% и болие браузером, там деталей хватит.


Или вы под резкостью-детализацией как всегда ШАРП имеете в виду..?
Дык вот вам в болие ПРИВЫЧНОМ виде..

(пр. 200% кроп)

Опять же, это уже все было, повторяетесь....

Я такой дикий радиус, никогда не использую

Цитата:

от: Veres
Опять же, это уже все было, повторяетесь....

Я такой дикий радиус, никогда не использую

И каков Ваш привычный радиус?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

3. Потому что камерный джпег из ЛХ3 холодно-синий. Чтобы привести его в нормальное состояние (на мой взгляд), нужно на каждом кадре поправлять ББ градусов на 600. И почему я должен отказываться от софта? чтобы сделать вам приятное?

4. Я вчера минут 30 развлекался на комбинации панасониковского Silkpix и ФШ, прежде чем нашел приемлемый алгоритм обработки пейзажей (хотя, ессно, неуверен, что наилучший, это только первый вариант). Сам Силкпикс - это просто гуано, японцы хоть бы постыдылись такое вкладывать в коробку. В сравнении с кэноновским DPP - ниже плинтуса, брак.
Вот пример пейзажа
http://www.usefilm.com/image/1514964.html

Подробнее

- У панаса много всяких настроек, а толку он них почти 0 - что в камере что в Силки.

Да в этом Силке невозможно нормально и быстро работать, а качество обрабоки точно ниже плинтуса
...

Цитата:

от:Алексей2000
Да вы просто привыкли к DPP, где уже по умолчанию заложены сильный уровень шарпинга и шумодава (неотключаемые). Поэтому то и так относитесь к силке, что там можно все до реального нуля вывести.
Кстати и в FZ50 также RAW нетронутый, и у кенона S50.
Вы про какие мыльницы говорите, где накрученно?

Подробнее

1. А как вы можете проиллюстрировать наличие сильного шумодава и шарпинга в ДРР? Скриншотик, что-ли, киньте. Или это страшная тайна? Я, по крайней мере, ничего похожего до сих пор не замечал, нормальные мягкие неяркие снимки.

2. А эта "силка" даже нормально с Виндами работать не может. Тормозит, экран дергается, файлы удаляет некорректно. Я думал, такую софтину за деньги уже нигде не делают:(

3. Конкретно, когда я нажимаю кнопку "Проявить", то внизу экрана даны некоторые параметры, в т.ч. некие параметры шарпа. Вот это я не понимаю, это реальный шарп не по моей воле? и как это отключить?

4. "Накручено" - я имею в виду типовую яркую "резкую" суперконтрастную картинку с дешевых мыльницы. Чтобы обывателям нравилось и можно было наконец кнопочкой "Печать" (что на Кэноне 5ДМ2 до сих пор есть, как пишут в обзорах:) ) можно было пользоваться.

Начинать нужно всегда с мягкой "нерезкой" блеклой картинки. Пример Каска - именно то, что надо. Она именно выглядит немного нерезкой - но реально объектив там попал. Это хорошо видно. И чтобы картинка стала "резкой" в банальном понимании - достаточно добавить яркости и контраста. Шарпить в ФШ ни в коем случае не надо, картинка станет хуже. По вкусу можно 1-2 ступени шарпа включить в ДРР.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
- У панаса много всяких настроек, а толку он них почти 0 - что в камере что в Силки.

Да в этом Силке невозможно нормально и быстро работать, а качество обрабоки точно ниже плинтуса
...

Подробнее

Да, к сожалению, тормозная программа. Настройки же в принципе любопытные и эффект дают неплохой. Но почему при этом шум лезет? и цвета становятся "люминесцентными"...

Очень странная там корректировка искажений. Я так и не понял, что именно она делает...

И чего я совсем не понимаю - это почему Панасоник и Пентакс (на компактах Оптио) так любят синюшный холодный оттенок на джпегах?..

Фотки новой зеркалки
http://www.dpreview.com/gallery/nikond5000_preview/
типа конкурент G1HD

Цитата:

от: Veres
Фотки новой зеркалки
http://www.dpreview.com/gallery/nikond5000_preview/
типа конкурент G1HD

По сравнению с Никанам D40-D80 ужасные блеклые серые цвета...

И мыло - везде на фотках мыло...