Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: KotLeopold

Причем это пишет весьма толковый фотограф с опытом. Вывод простой: для меня вся эта канитель пока явно не по мне, вот снимаю я просьюмеркой то, что мне по силам да и радуюсь .

почитайте в той же теме дальше мои комментарии.

Цитата:

от: XAMeLeoN
хотите, подскажу, почему?
Нет смысла что-то объяснять в стопятидесятый раз что и как, Снегин (и сотоварищи вместе с сочувствующими) намеренно ведет свою клоунаду, игнорируя неугодные ему факты

Снегин смешит, это здорово. Но то, что он заставляет других платить деньги за товар второго сорта, выдавая его за первый, это противно.

Цитата:

от: XAMeLeoN
почитайте в той же теме дальше мои комментарии.

Да, комментарии соответствуют всей сущности вредных зеркальщиков

Цитата:

от: XAMeLeoN
Да, с хорошим матом фокусироваться неплохо. Точнее не будет, зато на душе спокойнее!

Цитата:

от: SergioN
Снегин смешит, это здорово. Но то, что он заставляет других платить деньги за товар второго сорта, выдавая его за первый, это противно.

Однако, даже у вас нет товара первого сорта. Ваш товар отличается от первого сорта намного больше, чем товар Снегина от вашего. А стоит ваш товар непервого сорта непропорционально дороже.

Цитата:

от: Алексей2000
Однако, даже у вас нет товара первого сорта. Ваш товар отличается от первого сорта намного больше, чем товар Снегина от вашего. А стоит ваш товар непервого сорта непропорционально дороже.

Пропорционально чему? Если панас пригоден только для того, чтобы снимать денюшки и помидоры и ресайзить их до размера 10Х15, то его цена несоразмерно велика.
И еще, я когда нибудь писал, что лучше всего купить топовую камеру пятилетней давности? И что по Вашему у меня есть из оптики второго сорта?
Какие из задач я не смог бы выполнить на сегодняшний день на своей аппаратуре (думаю то, что не могут компакты перечислять не надо)?


Панаса зетписят уже нет, но его приемник есть, сравните характеристики и цены:


http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/207|0/(appareil2)/201|0/(appareil3)/256|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Panasonic






Будем дальше спорить?

Цитата:

от: XAMeLeoN
почитайте в той же теме дальше мои комментарии.

Я читал и ваши комменты и нашел их весьма толковыми - особенно насчет того, что можно уже после фокусирования просто "телом" довести фокус на пару см.
НО: лично для меня все эти проблемы и ухищрения пока что очень далеки. Снимать портрЭты со светосильной оптикой зеркалками МЕНЯ СОВЕРШЕННО НЕ ПРЕЛЬЩАЕТ пока что. Разбираться с объективами - тоже пока что в облом. То ли это ограниченность мышления, то ли лень, то ли здоровое понимание ситуации: ВСЕ ЭТО МНЕ СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО, ибо я не фотограф, зарабатываю совершенно в другой сфере и излишнее увлечение всеми этими фетишами не только повредит бюджету, но и будет занимать много времени.

Можете меня считать фото-ламером, но вот поснимал я знакомого с сыночком прямо на диване при свете встроенной пыхи, сразу в джипеге без ухищрений и получил кучу снимков типа этого (обработка по минимуму - обрезал чуть и ресайз):


Никаких там бокЭ-мокЭ, все в мыльничных традициях, но цвета отличные, детализация отменная, никакого перешарпа, задержка камеры не помешала поймать нужный момент, люди вполне нормально отделены от фона, и фото (и не одно) явно украсит семейный альбом. Все довольны. :D :D :D
Вы скажете: это примитив. Возможно. Но весьма качественный. А может и не примитив...

Я как-то видел фото продвинутой кенонистической семьи - они снимали дома при плохом свете на 50/1.8 :) Это было нечто - никакая ГРИП, шумы (там недоэкспонированное максимальное ИСО было). А на вопрос не хотели бы они воспользоваться вспышкой был ответ в духе, что вспышка весь кадр испортит :)

Имхо лишенный закидонов нормальный человек и насчет простой мыльницы подумает, которая стоит дороже стиральной машины (слышал такой диалог :) ). А уж агитировать его за зеркалку, которая в разы дороже

PS: имхо качество хорошее!

Цитата:

от:Алексей2000
Я как-то видел фото продвинутой кенонистической семьи - они снимали дома при плохом свете на 50/1.8 :) Это было нечто - никакая ГРИП, шумы (там недоэкспонированное максимальное ИСО было). А на вопрос не хотели бы они воспользоваться вспышкой был ответ в духе, что вспышка весь кадр испортит :)

Имхо лишенный закидонов нормальный человек и насчет простой мыльницы подумает, которая стоит дороже стиральной машины (слышал такой диалог :) ). А уж агитировать его за зеркалку, которая в разы дороже

PS: имхо качество хорошее!

Подробнее

Все же потер предыдущий вариант и скажу просто: фанатизм - это порой разновидность помешательства. Грань очень зыбкая. :!:
И фанатизм до неузнаваемости искажает истинную картину мира...
Вот так. Все политкорректно. А кто успел прочитать - поймет и первую версию, вероятно...

Подпишусь под каждым словом.

ВСЕ, кто не зарабатывает себе на жизнь фотографией, занимаются ей СЕБЕ В УДОВОЛЬСТВИЕ.
поэтому, если Вы получаете удовольствие, снимая тем, что у Вас есть, то этот фотоаппарат ДЛЯ ВАС хорош и достаточен.
А все аргументы - "но ЦЗ лучше!!!" будут бить мимо.
Потому что предела совершенству нет, и после "лучше" (ЦЗ) есть "ещё лучше" (СФ), а после "ещё лучше" есть "самое лучшее" (БФ) и планка эта все время смещается вверх - нам не угнаться.

Поэтому, разумному любителю наиболее умно остановиться не на "лучшем", а на "ХОРОШЕМ ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ", И РАДОВАТЬСЯ ЖИЗНИ.

Как сказано в Талмуде: "Кто такой "богатый человек"? - Тот, кто доволен тем, что у него есть".

Цитата:

от:www user
Подпишусь под каждым словом.

ВСЕ, кто не зарабатывает себе на жизнь фотографией, занимаются ей СЕБЕ В УДОВОЛЬСТВИЕ.
поэтому, если Вы получаете удовольствие, снимая тем, что у Вас есть, то этот фотоаппарат ДЛЯ ВАС хорош и достаточен.
А все аргументы - "но ЦЗ лучше!!!" будут бить мимо.
Потому что предела совершенству нет, и после "лучше" (ЦЗ) есть "ещё лучше" (СФ), а после "ещё лучше" есть "самое лучшее" (БФ) и планка эта все время смещается вверх - нам не угнаться.

Поэтому, разумному любителю наиболее умно остановиться не на "лучшем", а на "ХОРОШЕМ ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ", И РАДОВАТЬСЯ ЖИЗНИ.

Как сказано в Талмуде: "Кто такой "богатый человек"? - Тот, кто доволен тем, что у него есть".

Подробнее

Именно!
Хорошо или плохо, что я доволен жизнью, имея скромную по понятиям нашего форума камеру? - Хорошо! :!:
Когда надо покупать более крутую? - Когда я "уткнусь в потолок" этой камеры и буду ясно понимать, что перерос ее. А пока что до уровня настоящих фотографов мне далеко, да и проблема ли это, если я не работаю фотографом и не собираюсь. :?:
Ну и еще: снимать с удовольствием можно что моим Фуджем, что тем же легендарным теперь Никоном Д40 (как я недавно узнал - во Львове есть на него хороший спрос, но мало предложений), что обычной мыльничкой - у каждого агрегата свои плюсы и минусы. Главное - ценить то, что есть и снимать с радостью. :D
Звучит пафосно, но это правда.
Ну и еще: я никого не агитирую :!: , а скорее излагаю свою версию видения темы.

То , что зеркальщики опровергают Снегина , я и считаю клоунадой.
Не надо ничего опровергать , выставляйте свои хорошие работы - это более весомый аргумент.
Друзъя вернулись с Приполярного Урала - фотографий тьма , но работы с зеркалок удручают , а с "мыльниц" фото намного приятнее .

Обидно, что и зеркальщики , и мыльничники в походе не снимали в RAW . Можно было вытянуть в нормальное состояние фото и с мыла и с зеркала.

Цитата:

от:Виктор-Атлас
То , что зеркальщики опровергают Снегина , я и считаю клоунадой.
Не надо ничего опровергать , выставляйте свои хорошие работы - это более весомый аргумент.
Друзъя вернулись с Приполярного Урала - фотографий тьма , но работы с зеркалок удручают , а с "мыльниц" фото намного приятнее .

Подробнее

Но почему так плохо проэкспонирован снимок с зеркалки? Случайно по неумению или техника виновата? :?: Не пойму.

Это вопрос к снимавшим. Из зеркалок в походе было 2 Кэнона 40D , и 3 мыльницы : Кэноны - 2 и олимпус - 1. Смотрел фото с зеркалок Кэнон - примерно одно и то-же .Сказать что мыло отработало на "Ура" - ну сами видите , язык не повернётся. Удручает то , что отрыва между зеркалом и мылом особого нет . Если снимать пейзажи , где основной объект далее 1 км , разница малозаметна , ибо глаз человека объёмно видит предметы ближе 800 метров. Физика с физиологией , однако. Снимать портреты мылом - пустое занятие , пробовал , побили... Не всякая зеркалка справится, впрочем как и с съёмкой зката.

Цитата:

от: Виктор-Атлас
Обидно, что и зеркальщики , и мыльничники в походе не снимали в RAW . Можно было вытянуть в нормальное состояние фото и с мыла и с зеркала.

Так карт памяти тогда не напасешься...

Цитата:

от:Виктор-Атлас
Это вопрос к снимавшим. Из зеркалок в походе было 2 Кэнона 40D , и 3 мыльницы : Кэноны - 2 и олимпус - 1. Смотрел фото с зеркалок Кэнон - примерно одно и то-же .Сказать что мыло отработало на "Ура" - ну сами видите , язык не повернётся. Удручает то , что отрыва между зеркалом и мылом особого нет . Если снимать пейзажи , где основной объект далее 1 км , разница малозаметна , ибо глаз человека объёмно видит предметы ближе 800 метров. Физика с физиологией , однако. Снимать портреты мылом - пустое занятие , пробовал , побили... Не всякая зеркалка справится, впрочем как и с съёмкой зката.

Подробнее

Какие выводы сделать можно? В принципе - вариантов немного:
1. Чтобы были хорошие снимки - нужен опытный фотограф со своей камерой (что он возьмет - его дело).
2. Если снимать самим на зеркалку - все же надо учиться. :!:
3. Снимать компактом - пусть и возможности скромнее, зато для любителя это понятнее.
Или еще как? :?:

Цитата:

от: Алексей2000
Да, комментарии соответствуют всей сущности вредных зеркальщиков

простите, вы ученик Снегина? :)
ранее в той теме( на первой странице! а не то, что вы нашли, кажется, на восьмой) я писал по существу... только вы это успешно пропустили :)

Цитата:

от: KotLeopold
Я читал и ваши комменты и нашел их весьма толковыми

спасибо :)
на самом деле, главным в той теме должно было быть то, что боковые датчики ОБЯЗАНЫ нормально попадать. Если нет - то юстировать :) В конце концов, я на первопятаке (а даже не марк2) этими самыми боковыми постоянно фокусируюсь и вполне доволен

эмоции у вас в кадре хорошие :)

Цитата:

от: KotLeopold
Но почему так плохо проэкспонирован снимок с зеркалки? Случайно по неумению или техника виновата? :?: Не пойму.

Судя по exif, там было снято несколько кадров в брекетинге экспозиции. Возможно, тогда это кадр с брекетингом в минус. (Уж больно параметры съёмки странные иначе :) 1\1000, 400 исо, дырка 4.5) А автор с удовольствием выставил его в провокационной манере.


з.ы. по линзе, предполагаю, это сигмазум 10-20 на открытой дырке

Цитата:

от:Виктор-Атлас
То , что зеркальщики опровергают Снегина , я и считаю клоунадой.
Не надо ничего опровергать , выставляйте свои хорошие работы - это более весомый аргумент.
Друзъя вернулись с Приполярного Урала - фотографий тьма , но работы с зеркалок удручают , а с "мыльниц" фото намного приятнее .

Подробнее

Тут зеркальщики часто выставляли свои работы. Когда работы были удачные, со стороны юных снегинцев было гробовое молчание страницы на три или скулеж "на цену посмотрите". Когда это были снегинские подтасовки от криворуких лузеров, то поднимался победный вой "зеркало отстой".
Вот, выставляю в ТРЕТИЙ раз:


Это панас:





Это зеркало (кстати исо 200, для Алексеея, который выше выставил исо 200 с панаса):





Вот портрет в условиях сложного освещения без пыхи:





Вот детишка с пыхой на "шумной" Д80:




Вот цветуечек с Д80:





Вот ныряющий птиц:






Вот снимок болида, который сгорел в атмосфере за две секунды:




Вот котик:



Вот денюшка на 300 фокусного:




Вот она же без обработки из той же съемки в джипег:





Вот пара летящих птиц:







Вот самолеты:




Вот в темноте с рук:





Вот еще:







И не говорите больше, что зеркальщики не выставляют фотографий,выставляют, только симметричного ответа не дождались НИ РАЗУ. Может Вы попробуете?

Да нет тайны никакой - автобректетинг , средний кадр , ISO400- что меня вообще убило наповал , объектив - соответственно - Тамрон . Зыркальщики , мля !
И с какого перепугу вы взяли , что D80 - шумная ????!
Я после фотосессии друзей с Кэнонами 40D по Приполярному Уралу - к подобного рода высказываниям отношусь ну крайне скептически, - и это при ясном солнце - да на FZ50 не хуже бы вышло ! :D