Зеркалка или продвинутое мыло?

Всего 6524 сообщ. | Показаны 4801 - 4820
Re[Maximus93]:
SergioN писал:

[quot]Понятно, то есть если я себе заклею матрицу скотчем, то у меня будет не 300, а... страшно подумать. А спортивные репортеры и не знают[/quot]

Вы чего это? Вроде бы пятница вчера была....

У Панаса фз50 кроп 4,7. Поэтому его ЭФР=фр х 4,7, т.е. 88,8 мм х 4,7 = 420 мм.

К примеру, у Фуджа 9600 кроп 4,5 (ЭФР= фр х 4,5 = 66,6 мм х 4,5 = 300 мм).

К тому же, скотч не решит Ваших проблем...))) Потому как придется всю конструкцию body менять...)))
Re[Doktor Alex]:
На Фудже снимаю только в джипег, причем качества Нормал. РАВ на Фудже слишком долго пишется и много весит. У меня все электровозы разъедутся за это время. Это на Никон Д40 я могу позволить себе такую роскошь - периодически снимать в РАВ.

P.S. Я знаю, что на Д5000 есть лайввью и поворотный экранчик, но у меня нет Д5000, а есть только Д40. Да и стоит Д5000 раза в полтора дороже Д40. А Д40 (с учетом стоимости объектива) - раза в 2-2.5 дороже Фуджа 6500.
Re[Maximus93]:
Алексей2000 писал:

[quot]В солнечный день понятно, что стаб не нужен. Даже наверное немного вреден. А вот в тени или вобще при любом недостатке света, когда вы со стабом сможете поставить ИСО 100, а без стаба только 800 или 1600 - вот тогда то вы заметите разницу
А тем более, если учесть, что у вашего фуджика на максимальном фокусном объектив сильно темнее чем у FZ50!
Нет нестабнутые фуджики больше для широкого угла оптимизированны. УЗ из них неполноценные. [/quot]

..."при любом недостатке света", ..."больше для широкого угла оптимизированы",..."неполноценные"... - сильно сказано.... ;)

Осталось за малым: лично убедиться во всей этой оптимизации, недостатках и неполноценности....Только вот..., так за два с лишним года так и не получается у меня достичь подобных убеждений.
Наверное, ЦФК у меня не правильная... :D

Всё-таки, как хорошо, что теория ничего общего не имеет с практикой....

Re[Алексей2000]:
Цитата:

от:Алексей2000
Во, теперь понятно, что у вас характер беспокойный и из-за него вы постоянно на владельцев ЦМ набрасываетесь!
Я вот спокойно в кайф на море месяц могу пробыть, а один раз вобще 6 недель. Сразу видно, что у меня характер спокойный, и как бы в подтверждение - снимаю и ЦЗ и ЦМ и не набрасываюсь на их владельцев

Подробнее







А мне теперь понятна Ваша склонность к конформизму, идущая от неразборчивости.
П. С. Ни на кого я не набрасываюсь. Мне собственно пофигу кто на что снимает. Я сюда посмеяться хожу над неадекватным поведением сектантов от панаса. И характер у меня ну очень спокойный. Просто в отличии от Вас, я вижу разницу между морем и скажем Флоренцией или Лимой, между мылом и зеркалом.
Re[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007
SergioN писал:

[quot]Понятно, то есть если я себе заклею матрицу скотчем, то у меня будет не 300, а... страшно подумать. А спортивные репортеры и не знают[/quot]

Вы чего это? Вроде бы пятница вчера была....

У Панаса фз50 кроп 4,7. Поэтому его ЭФР=фр х 4,7, т.е. 88,8 мм х 4,7 = 420 мм.

К примеру, у Фуджа 9600 кроп 4,5 (ЭФР= фр х 4,5 = 66,6 мм х 4,5 = 300 мм).

К тому же, скотч не решит Ваших проблем...))) Потому как придется всю конструкцию body менять...)))

Подробнее












Вы действительно считаете, что моей проблемой является превращение зеркалки в мыльницу?
Re[Maximus93]:
Maxfactor писал:

[quot]Рядом с морем проходит железная дорога. А везде, где есть жд мне найдется дело...[/quot]


Кстати, всё собирался спросить....: были ли у Вас проблемы со съемкой паровозов/тепловозов?

Это я в том плане спрашиваю, что как-то на местном ЖД-вокзальчике пытался снять небольшой тепловоз..., но получилось:

...тут народу набежало.
Тетка толстая кричала:
Мол, не смейте здесь снимать
И добавила про мать...
А потом усатый дядя
На меня сердито глядя
Прокричал из тепловоза:
Щас тебя, мол, без наркоза
Щёлкну монтировкой в раз
И по камере и в глаз....


Короче, типа паровоз/тепловоз - это запрещенный для съемки объект.

Вообщем, поснимать толком не дали....

Re[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007
Алексей2000 писал:

[quot]В солнечный день понятно, что стаб не нужен. Даже наверное немного вреден. А вот в тени или вобще при любом недостатке света, когда вы со стабом сможете поставить ИСО 100, а без стаба только 800 или 1600 - вот тогда то вы заметите разницу
А тем более, если учесть, что у вашего фуджика на максимальном фокусном объектив сильно темнее чем у FZ50!
Нет нестабнутые фуджики больше для широкого угла оптимизированны. УЗ из них неполноценные. [/quot]

..."при любом недостатке света", ..."больше для широкого угла оптимизированы",..."неполноценные"... - сильно сказано.... ;)

Осталось за малым: лично убедиться во всей этой оптимизации, недостатках и неполноценности....Только вот..., так за два с лишним года так и не получается у меня достичь подобных убеждений.
Наверное, ЦФК у меня не правильная... :D

Всё-таки, как хорошо, что теория ничего общего не имеет с практикой....

Подробнее

А это не теория
Я еще два года назад сравнил панас со стабнутым светосильным объективом и ЦЗ с обычным 70-300 (без стаба). Так вот, панас при плохом освещении показывал деталей больше, чем даже ЦЗ, не говоря уж о фуджике (кстати, с довольно темным и мыльным объективом. А на вашем примере еще и ХА (В JPEG! где их камера удаляет!) лезут там, где у FZ50 даже и намека не было бы (в RAW, без удаления софтом!) ).
Так что, считайте, два ваших года прошли зря, ничего нового вы за них не узнали

PS: и как любит добавлять народ - а сколько интересных кадров упустили... уу....
Re[Maximus93]:
SergioN писал:

[quot]Вы действительно считаете, что моей проблемой является превращение зеркалки в мыльницу?[/quot]

Нет, о Ваших проблемах мне ничего не известно. К слову сказать, они меня не интересуют.

Вопрос был в другом: не понятет был Ваш пост о скотче и ничего более.
Re[SergioN]:
Цитата:
от: SergioN
Вы действительно считаете, что моей проблемой является превращение зеркалки в мыльницу?

Да, но это не главная ваша проблема
Главная ваша проблема - беспокойный характер
Re[Maximus93]:
Ща всех запутаю, - определите, не смотря в екзиф, кто есть ху?
Здесь только ресайз в ФШ.

1

Посмотреть ...
2

Посмотреть ...
3

Посмотреть ...
4

Посмотреть ...
Re[Maximus93]:
Алексей2000 писал:

[quot]А это не теория
Я еще два года назад сравнил панас со стабнутым светосильным объективом и ЦЗ с обычным 70-300 (без стаба). Так вот, панас при плохом освещении показывал деталей больше, чем даже ЦЗ, не говоря уж о фуджике (кстати, с довольно темным и мыльным объективом. А на вашем примере еще и ХА (В JPEG! где их камера удаляет!) лезут там, где у FZ50 даже и намека не было бы (в RAW, без удаления софтом!) ).
Так что, считайте, два ваших года прошли зря, ничего нового вы за них не узнали [/quot]

Ну, во-первых, приведенные мною снимки двумя постами выше были сняты в РАВ, а не в Джипег. Причем, без всяких левых фотошопных обработок.
Так что, хотя бы могли поинтересоваться дополнительными условиями съемки, прежде чем делать какие-либо выводы... ;)

А во-вторых, что касается сравнений и прочего...
Откровенно говоря, за два года пользования ни разу (!) не сожалел об отсутствии стаба. Причём (опять-таки) что такое стаб, с чем его едят и для чего он собственно нужен... знаю не понаслышке.

Причиной моего равнодушие к присутствию/отсутствия стаба может быть и такой фактор, как отсутствие мотивации его использования....
То, что я снимаю в повседневности, прекрасно позволяет обходится без стаба.

Что же касается разницы по светосиле между Панасом и Фуджем... - Вы сами-то верите в то, что написали... ;)
Re[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007
SergioN писал:

[quot]Вы действительно считаете, что моей проблемой является превращение зеркалки в мыльницу?[/quot]

Нет, о Ваших проблемах мне ничего не известно. К слову сказать, они меня не интересуют.

Вопрос был в другом: не понятет был Ваш пост о скотче и ничего более.

Подробнее






Ну я пошутил по поводу размера матриц, которые только уменьшают, увеличивая МП. Собственно из-за этого у мыла возникают основные проблемы с качеством изображения. А еще от того, что даже взрослой оптики большой кратности очень хорошей не бывает пока.
Re[Maximus93]:
Вадим АФ писал:

[quot]Ща всех запутаю, - определите, не смотря в екзиф, кто есть ху?
Здесь только ресайз в ФШ. [/quot]

Вы чего тут провокациями занимаетесь? :D

Могу сказать, что первый снимок явно с Фуджа. Это видно по небу/облакам. Остальные с других ЦФК.
Re[Maximus93]:
SergioN писал:

[quot]Ну я пошутил по поводу размера матриц, которые только уменьшают, увеличивая МП. Собственно из-за этого у мыла возникают основные проблемы с качеством изображения. А еще от того, что даже взрослой оптики большой кратности очень хорошей не бывает пока.[/quot]

понятно.

Просто наш форум читают многие начинающие. Поэтому, я и попросил некоторых уточнений.

К примеру, я заразил фотографией двоих хороших знакомых и привел их сюда. Они часто читают форум (пока не пишут и слава Богу... ;) ). И когда мы здесь балагурим, они начинают откровенно теряться.... :D
Re[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007
Алексей2000 писал:

[quot]А это не теория
Я еще два года назад сравнил панас со стабнутым светосильным объективом и ЦЗ с обычным 70-300 (без стаба). Так вот, панас при плохом освещении показывал деталей больше, чем даже ЦЗ, не говоря уж о фуджике (кстати, с довольно темным и мыльным объективом. А на вашем примере еще и ХА (В JPEG! где их камера удаляет!) лезут там, где у FZ50 даже и намека не было бы (в RAW, без удаления софтом!) ).
Так что, считайте, два ваших года прошли зря, ничего нового вы за них не узнали [/quot]

Ну, во-первых, приведенные мною снимки двумя постами выше были сняты в РАВ, а не в Джипег. Причем, без всяких левых фотошопных обработок.
Так что, хотя бы могли поинтересоваться дополнительными условиями съемки, прежде чем делать какие-либо выводы... ;)

А во-вторых, что касается сравнений и прочего...
Откровенно говоря, за два года пользования ни разу (!) не сожалел об отсутствии стаба. Причём (опять-таки) что такое стаб, с чем его едят и для чего он собственно нужен... знаю не понаслышке.

Причиной моего равнодушие к присутствию/отсутствия стаба может быть и такой фактор, как отсутствие мотивации его использования....
То, что я снимаю в повседневности, прекрасно позволяет обходится без стаба.

Что же касается разницы по светосиле между Панасом и Фуджем... - Вы сами-то верите в то, что написали... ;)

Подробнее

А, ну так я и пишу, что фуджики предназначены для тех, кто снимает в основном на широком угле :) И то, что стаб вами не востребован не говорит о его ненужности. Имхо не надо пытаться поднять фуджик на класс выше - он явно не выдерживает конкуренциис FZ50

PS: а почему бы мне собственно не верить спецификациям производителей, в которых прямо указанно, что фуджик темнее панаса на стоп, при том, что у панаса ЭФР поболее на 120 мм? :?
Это вам надо неверить, для самовнушения об избранности вашего девайса, но и не самого плохого, что тут темнить :)
Re[Maximus93]:
Судя по Вашим словам (точнее, их эмоциональной окраске), Вы являетесь яростным приверженцем Панасоника. Пусть не самой фирмы, но именно этого девайса.

Ну и ладно… ;)

Тем не менее, хоть я и не фанат Фуджа, но немного «пообижаюсь» на столь категоричные данные Вами оценки.
Всё ж таки суббота…, продолжение пятницы… ;)

Вот Вам обзоры обоих ЦФК, где черн6ым по белому написано, что оба девайса равны и ровнее среди них нету:
http://www.kroupski.ru/photo/fujifilm-finepix-s9600.htm
http://www.kroupski.ru/photo/panasonic-fz50.htm

Вот Вам обзор лучших ЦФК 2007 года, куда по неизвестным Вам причинам, не вошел Панас:
http://www.kroupski.ru/photo/best-2007.htm


А вот Вам сравнение от Конигера:
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmS9500/FujiFilmS9500_page08.asp
где, в частности, написано:
[quot]Обе камеры по совокупности параметров получились очень удачными. У каждой имеются как свои достоинства, так и свои недостатки. Реальность же такова: тем, кого интересует подобный класс, все равно придется сделать выбор, придется остановиться на какой-то одной.


Тем, кого интересует преимущественно любительская съемка на улице, кого интересует скорость, а также легкий и стабильный результат без длительного вникания в тонкости процесса и настойчивого изучения особенностей и скрытых возможностей аппарата, я рекомендую отдать предпочтение цифровой камере Panasonic FZ30. Единственное мое пожелание напоследок для тех, кто пробует силы с камерами такого класса впервые: послушайте доброго совета, ребята, снимайте все в RAW. Благо, камера позволяет это делать весьма комфортно. Поверьте, я точно знаю, о чем говорю.


Тем, кого процесс съемки интересует не меньше, чем сам результат, тем, кто испытывает удовлетворение от того, что по прошествии определенного времени получилось укротить своенравную, но, тем не менее, на многое способную машинку, тем, кого интересует "трудная" съемка в действительно сложных условиях, а также тем, кто считает фотографию не просто хобби, а своеобразным полем для личных экспериментов, я советую остановиться именно на FujiFilm S9500. Камера не из простых, это так. Однако, я и сам немало удивляюсь данному факту, в первые дни тестирования я брал с собой на съемку для своих личных целей Panasonic FZ30, а в последние несколько дней в моей сумке для этих целей почему-то всегда оказывалась FujiFilm S9500. Есть в ней что-то такое... Надежное.[/quot]

Кстати, ИМХО, но фз30 была более привлекательнее, нежели фз50. Зря производители в последнюю запихали больше пикселей. Вполне достаточно было остановиться на процессоре нового поколения….


PS.: так что в следующий раз будьте осторожнее в высказываниях: типа, эта ЦФК полное г… по сравнению с этим….
Потому как, выигрывая в одном, обязательно проиграешь в другом.
Re[Алексей2000]:
Фуджи S9600 и FZ50 камеры одного класса, первый даёт лучшие снимки, шумит на ступу меньше. Второй - лучше как ультразум, чем он собственно и является. Фуджи 6500 проще, поэтому занимает иную нишу, но лучше обоих указанных по снимкам и скорости, так что кто что хочет - навороченный ультразум, или сопостовимую по качеству с зеркалками камеру на каждый день. ;)
Re[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007
Вадим АФ писал:

[quot]Ща всех запутаю, - определите, не смотря в екзиф, кто есть ху?
Здесь только ресайз в ФШ. [/quot]

Вы чего тут провокациями занимаетесь? :D

Могу сказать, что первый снимок явно с Фуджа. Это видно по небу/облакам. Остальные с других ЦФК.

Подробнее

ИМХО ошибаетесь, Фуджи здесь нет. Первый на Сони похож ( у супруги был W170).
Re[Вадим АФ]:
Цитата:

от:Вадим АФ
Ща всех запутаю, - определите, не смотря в екзиф, кто есть ху?
Здесь только ресайз в ФШ.

1

Посмотреть ...
2

Посмотреть ...
3

Посмотреть ...
4

Посмотреть ...

Подробнее

Зеркалку то можно не раскрывая узнать, это №2. Остальные - не определиш, если подобных камер не было. Первый как уже писал на Соньки похож, теплит и краснит немного.
Re[Алексей2000]:
Цитата:

от:Алексей2000
В солнечный день понятно, что стаб не нужен. Даже наверное немного вреден. А вот в тени или вобще при любом недостатке света, когда вы со стабом сможете поставить ИСО 100, а без стаба только 800 или 1600 - вот тогда то вы заметите разницу
А тем более, если учесть, что у вашего фуджика на максимальном фокусном объектив сильно темнее чем у FZ50!
Нет нестабнутые фуджики больше для широкого угла оптимизированны. УЗ из них неполноценные.

Подробнее

Смотря с чем сравнивать. Если вы статику на макс фокусном снимаете - тогда вам стаб поможет сильно (любите купола или скульптуры с неба снимать. Если животных - стаб беспомощен практически, там нужна выдержка не длиннее 1/100, если животное не спит. На 300 мм можно снять без стаба с выдержкой 1/100с
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.